Приговор

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитников - адвокатов Радионовой К.А. и Шоевой Ж.И., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, на военной службе по контракту с февраля 2018 г., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

29 декабря 2018 г. ФИО2, являясь военнослужащим проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, к 8 ч. 45 мин. без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, и уехал в г. Ростов-на-Дону, а позже к месту жительства в 

<

адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. 14 января 2019 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом показал, что 9 января 2019 г., желая отпроситься со службы, он прибыл в часть. Однако командира не нашел, и не приступая к исполнению служебных обязанностей, убыл обратно к месту своего жительства в 

<

адрес>. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Б., (должность), показал, что на утреннем построении 29 декабря 2018 г. в 8 ч. 45 мин. им было выявлено отсутствие ФИО2. 14 января 2019 г. ФИО2 прибыл в часть, о чем ему доложил. Ему известно, что 9 января 2019 г. ФИО2 на непродолжительное время прибывал в подразделение, однако к исполнению служебных обязанностей не приступал. От ФИО2 ему известно, что в период уклонения от военной службы он был дома в 

<

адрес> где занимался ремонтом дома.

Свидетель К., непосредственный начальник подсудимого показал, что на утреннем построении 29 декабря 2018 г. командир роты выявил отсутствие ФИО2 на службе. Ему известно, что 9 января 2019 г. ФИО2 на непродолжительное время прибывал в подразделение, однако к исполнению служебных обязанностей не приступал. 14 января 2019 г. ФИО2 прибыл в часть, о чем доложил (должность) - Б..

Свидетель Д. показал, что 29 декабря 2018 г. в ходе проверки личного состава ему стало известно, что ФИО2 отсутствует в строю. До середины января 2019 г. он видел ФИО2 на службе один раз - 9 января 2019 г., когда был дежурным по роте. В этот день ФИО2 около 10 ч. в гражданской форме одежды зашел в подразделение, прошел в спальное помещение и примерно минут через 20 ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля И., друга подсудимого, следует, что в период с 30 декабря 2018 г. по 14 января 2019 г. ФИО2 находился дома и занимался ремонтом. Ему известно, что сразу после новогодних праздников ФИО2 ездил в часть, откуда в тот же день вернулся.

Согласно приказу командира войсковой части № от 1 марта 2018 г. № 41 ФИО2 с 22 февраля того же года зачислен в списки личного состава данной воинской части и поставлен на все виды довольствия. 

Изучением копии контракта установлено, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 2 г. с 22 февраля 2018 г. до 21 февраля 2020 г.

Как усматривается из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на зимний период обучения 2018 г., время прибытия на службу указанных военнослужащих в рабочие дни установлено к 8 ч. 45 мин.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 28 марта 2019 г. № 50/895 ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатра и психолога от 26 марта 2019 г. № 45, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ФИО2 деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время, как и ко времени производства по уголовному делу ФИО2 может по своему психическому состоянию понимать характер и значение уголовного судопроизводства, свое процессуальное положение, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Заключение экспертов психиатра и психолога суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 29 декабря 2018 г. по 14 января 2019 г., то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту военной службы в целом характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в уголовном деле на л.д. 83 т. 1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 6750 (шести тысяч семисот пятидесяти) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, за оказание юридической помощи осужденному по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу О.Н. Сусоров