Дело № 2-1037/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что 14.02.2017 года ФИО2 заключила договор займа № ПРЮТ с ООО МКК «Региональный центр займов», согласно которого она получила сумму в размере 30000 руб. с уплатой процентов за пользование займом 0,7% в день, на срок 30 дней с момента заключения договора. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей. Платеж должен был быть осуществлен 16.03.2017 года. ФИО2 внесла следующие суммы: 15.03.2017 года – 6090 руб., 26.04.2017 года – 1820 руб., 07.06.2017 года – 5766 руб., 14.07.2017 года – 8500 руб., 31.08.2017 года – 1000 руб., 07.09.2017 года – 1000 руб., 14.09.2017 года – 2000 руб., которые пошли в погашение долга по договору займа. Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, в первую очередь погашается задолженность по процентам, во вторую – по основному долгу, в третью – неустойка (штраф, пеня). Обязательство по договору не исполнено, долг не погашен. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 29000 руб., проценты – 26824 руб., штраф в период начисления процентов – 3543 руб. 56 коп., штраф после исчисления периода начисления процентов – 15167 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 руб. 04 коп..

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности причины неявки суд не известила, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В подтверждение полученной суммы денег, установлено, что 14.02.2017 ФИО2 заключила договор займа № ПРЮТ с ООО МКК «Региональный центр займов», согласно которого она получила сумму в размере 30000 руб. с уплатой процентов за пользование займом 0,7% в день, на срок 30 дней с момента заключения договора и обязалась возвратить сумму займа до 16.03.2017 года. 

Данная договор, по убеждению суда, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ и содержит в себе все условия договора займа.

При этом, согласно договора № уступки прав (цессии) по договору займа от 23.10.2017 года, ООО МКК «Региональный центр займов» (Цедент) передал, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между Цедентом и ФИО2, следовательно, ИП ФИО1 вполне законно и обоснованно обратился в суд с данным исковым заявлением.

Судом установлено, что ФИО2 выплатила следующие суммы: 15.03.2017 года – 6090 руб., 26.04.2017 года – 1820 руб., 07.06.2017 года – 5766 руб., 14.07.2017 года – 8500 руб., 31.08.2017 года – 1000 руб., 07.09.2017 года – 1000 руб., 14.09.2017 года – 2000 руб..

Из условий договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты согласно графику возврата платежей, дата погашения займа определена 16.03.2017 года.

В соответствии с п.п. 3.2 договора займа, если сумма произведенного платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа, зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью очередь – неустойка (штраф, пени).

Так, ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, – независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Следовательно, рассматриваемый договор займа заключен в надлежащей форме.

Таким образом, ФИО2 необходимо в соответствии со ст. 810 ГК РФ возвратить денежные средства ИП ФИО1 по договору займа в размере 29 000 руб., в связи с частичным погашением основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае, в соответствии с п. 1.4 договора займа от 14.02.2017 года, процентная ставка составляет 0,7% в день. Период начисления процентов начинается с момента получения денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу займодавца. Заемщик принимает на себя обязательство своевременно возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы займа.

Суд считает, что денежное обязательство, взятое на себя ответчиком, не исполнено до настоящего времени, поэтому требования ИП ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа являются правомерными.

Согласно п. 3.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, установленных договором заемщик обязуется уплатить штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа в размере 20% годовых, если по условиям договора на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начислены, или в случае если по условиям договора проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начислены, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, установленная договором процентная ставка за пользование займом соответствует положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». К моменту заключения договора полная стоимость потребительского кредита (займа) не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяемое в соответствующем календарном квартале, по соответствующей категории займа более, чем на 1/3.

При этом, суд приходит к выводу, что размер начисленных процентов соответствует положению п.п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть начисленные проценты и иные платежи по договору займа, не превышают установленных законом ограничений.

В данном случае расчет представленный истцом, суд находит правильным, следовательно, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по договору займа – 26824 руб., штрафа в период начисления процентов – 3543 руб. 56 коп., штрафа после исчисления периода начисления процентов – 15167 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию: задолженность по договору займа в сумме 29 000 руб., проценты по договору займа – 26 824 руб., штраф в период начисления процентов – 3543 руб. 56 коп., штраф после исчисления периода начисления процентов – 15167 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на государственную пошлину в размере 2 436 руб. 04 коп..

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 29 000 рублей, проценты по договору займа – 26 824 рубля, штраф в период начисления процентов – 3543 рубля 56 копеек, штраф после исчисления периода начисления процентов – 15167 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 436 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.