Судья Козина Ю.Н. Дело № 33а-2702/2025

УИД 37RS0022-01-2025-003304-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Пластовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пластовой Т.В. административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Иваново на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Администрации города Иваново к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области Главного Межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному Межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России о признании постановлений незаконными,

У с т а н о в и л а :

Административный истец Администрация г. Иваново обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области Главного Межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее и ранее СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 06 июня 2025 г. № 98037/25/75207 о назначении нового срока исполнения;

признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 04 июля 2025 г. № 98037/25/89010 об отказе в удовлетворении жалобы.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство № 4824/23/98037-ИП с предметом исполнения: обязать Администрацию г. Иваново в срок до 31 декабря 2022 г. организовать вывоз отходов зимней уборки улиц городского округа Иваново на площадку, соответствующую требованиям п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. № 80.

В рамках данного исполнительного производства 06 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление № 98037/25/75207 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 07 июля 2025 г.

Данное постановление было обжаловано Администрацией г. Иваново в порядке подчиненности, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 04 июля 2025 г. № 98037/25/89010 в удовлетворении жалобы отказано.

По мнению административного истца, административными ответчиками не было учтено, что в установленный новый срок требования исполнительного документа исполнить невозможно, новый срок не отвечает требованиям разумности, не является объективно достаточным и необходимым для полного исполнения требований. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 23 июля 2025 г. о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ГМУ ФССП России, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованного лица: Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры.

Определением суда, занесенным протокол судебного заседания от 19 августа 2025 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: начальник Управления капитального строительства Администрации г. Иваново ФИО3

Определением суда, занесенным протокол судебного заседания от 10 сентября 2025 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО4

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Иваново отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Администрация г. Иваново в лице своего представителя ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на доводы, приводимые в ходе рассмотрения дела, а так же на то обстоятельство, что для обустройства площадки необходим временной промежуток с положительными температурами воздуха продолжительностью не менее 6 месяцев, в связи с чем, исполнить решение суда в установленный новый срок не представляется возможным.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации г. Иваново по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле: административные ответчики: судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2, представители ГМУ ФССП России, СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, заинтересованные лица: Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, начальник Управления капитального строительства Администрации г. Иваново ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, о причинах неявки в суд не сообщили, сведениями, что неявка лиц имела место по уважительной причине, суд не располагает. Информация о рассмотрении дела опубликована на официальном сайте Ивановского областного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при данной явке участвующих лиц.

Судебная коллегия, заслушав явившуюся сторону, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, исследовав вновь представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229 – ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

Требования к содержанию решения по жалобе и результат рассмотрения жалобы содержатся в положениях ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, судом установлено, участниками процесса не оспаривается, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 19 апреля 2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 11 июля 2019 г. на Администрацию г. Иваново в срок до 31 декабря 2022 г. возложена обязанность организовать вывоз отходов зимней уборки улиц городского округа Иваново на площадку, соответствующую требованиям п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. № 80 (дело №2а-831/2019).

20 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производства № 4824/23/37025-ИП в отношении Администрации г. Иваново, с предметом исполнения: обязать организовать вывоз отходов зимней уборки улиц городского округа Иваново на площадку, соответствующую требованиям п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. № 80.

В последующем исполнительное производство передано на принудительное исполнение в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава ФИО4

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 26 мая 2023 г. заявление Администрации г. Иваново о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, Администрации г. Иваново предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2а-831/2019 до 31 декабря 2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России от 20 февраля 2024 г. должнику - Администрации г. Иваново установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 марта 2024 г.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 17 мая 2024 г. заявление Администрации г. Иваново о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2а-831/2019 оставлено без удовлетворения. Определение суда вступило в законную силу 10 июня 2024 г.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 21 июля 2025 г. заявление Администрации г. Иваново о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2а-831/2019 оставлено без удовлетворения. Определение суда вступило в законную силу 12 августа 2025 г.

06 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление № 98037/25/75207 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 07 июля 2025 г.

Указанное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, было обжаловано Администрацией г. Иваново в порядке подчиненности, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 04 июля 2025 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Иваново от 19 апреля 2019 г. по делу № 2а-831/2019 Администрацией г. Иваново не исполнено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пришел к выводу о том, что решение суда, которым на должника Администрацию г. Иваново возлагалась обязанность по организации вывоза отходов зимней уборки улиц городского округа Иваново на площадку, соответствующую требованиям п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03, не исполнено до настоящего времени, постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии оснований, а именно для обеспечения прав неопределенного круга лиц в рамках защиты их прав на благоприятную окружающую среду, учел, что с момента вынесения решения суда, которым на должника была возложена соответствующая обязанность, прошло более шести лет, и прошло более полутора лет с момента окончания срока предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, прав административного истца вынесенные постановления не нарушают. Посчитав об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции также посчитал и об отсутствии оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава, вынесенного по жалобе должника на постановление об установлении нового срока, как вынесенного уполномоченным должностным лицом в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

С доводами апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства, опровергаются материалами дела.

Так, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают в том числе и положения статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлению ему нового срока для исполнения в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1), и предоставляющие ему право составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок (часть 2). Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решение Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2а-831/2019 вступило в законную силу 11 июля 2019 г., судом при вынесении решения Администрации г. Иваново установлен срок его исполнения - до 31 декабря 2022 г. Впоследствии, определением того же суда должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2023 г.

В последующем заявления должника Администрации г. Иваново о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определениями Ленинского районного суда г. Иваново от 17 мая 2024 г. и 21 июля 2025 г. были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, у должника Администрации г. Иваново, действующем своевременно и добросовестно, учитывая предоставленные судом сроки для добровольного исполнения судебного акта, сначала до 31 декабря 2022 г., а потом и до 31 декабря 2023 г., то есть более 4 лет, имелись возможности для исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что Администрацией г. Иваново предпринимаются последовательные действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: заключение договора на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «Устройство площадки для складирования снега» от 01 ноября 2023 г., получение проектной документации в 2025 году, заключение муниципального контракта на работы по корректировке проектной документации от 17 декабря 2024 г. № 13-ПС и № 14-ПС, заключение договора на выполнение работ по проведению газохимических исследований от 09 апреля 2025 г. и 29 апреля 2025 г., получение технического отчета по газхотехническим исследованиям от 07 мая 2025 г., утверждение постановлением муниципальной адресной инвестиционной программы г. Иваново на 2026-2028 годы от 12 ноября 2025 г. № 2481 г., разрешение № 244-1 от 19 ноября 2025 г. на использование земель в целях размещения площадки, оборудованной для хранения снежных масс в зимний период, однако, данные действия предпринимаются уже за сроками, установленными судом для добровольного исполнения решения суда по делу № 2а-831/2019. При этом, вопросы финансирования на определение установленного судебным приставом срока исполнения требований исполнительного документа, не влияют, поскольку не освобождают должника от исполнения возложенной на него судом обязанности.

Не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и доводы о недостаточности установленного срока для исполнения решения суда и обязанности судебного пристава-исполнителя установить больший срок для его исполнения, поскольку, судебный пристав-исполнитель не может подменять собой судебный орган, имеющий право в силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлять отсрочку исполнения судебного решения. В связи с чем, и ссылки в апелляционной жалобе на то, что для обустройства площадки необходим временной промежуток с положительными температурами воздуха продолжительностью не менее 6 месяцев, в связи с чем, исполнить решение суда в установленный новый срок не представляется возможным, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.

Судебная коллегия также учитывает, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлена.

Апелляционная жалоба не содержат указания на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые не учтены судом при разрешении административного спора и свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта.

Поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела по существу, дал надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда. Иное толкование подателем жалобы закона, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Иваново - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Пластова Т.В.