Дело № 2-2310/2019 18 сентября 2019 года 78RS0017-01-2019-001847-97 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 . к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЕКС», Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЭКС» (далее по тексту – ООО «КОНЭКС»), Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский» (далее по тексту – ПЖСК «Офицерский») в котором просила признать утратившим право собственности ПЖСК «Офицерский» на долю объекте недвижимости – в 8-и этажном кирпично-монолитном жило доме с подземным паркингом, по строительному адресу: Санкти-Петербург, 

<

адрес>, в виде места для парковки автомобиля № расположенное на -3,5 уровне паркинга, находящегося в объекте, соответствующее 1/141 доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга кадастровый №, и признании за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 8 октября 2014 года между ней и ООО «КОНЭКС» был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж). Обязательства об оплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение исполнены истцом в полном объеме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31 июля 2014 года, однако истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на парковочное место, ввиду того, что право собственности на помещение паркинга было зарегистрировано за застройщиком ПЖСК «Офицерский». 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание не явились представитель ПЖСК «Офицерский», временный управляющий ПЖСК «Офицерский» - ФИО3, привлеченный к участию в деле, поскольку определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года в отношении ПЖСК «Офицерский» введена процедура наблюдения, представитель ответчика ООО «КОНЭКС», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебное заседание явился представитель третьего лица ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, который не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у ПЖСК «Офицерский» обязательств по передаче в собственность Российской Федерации нежилых помещений в рамках инвестиционного договора от 30 ноября 2000 года не имеется. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2000 года между Военным инженерно-комическим университетом (ныне ФГКВОУ «Военно-космическая академией им. А.Ф. Можайского) и ПЖСК «Восток» (после переименования ПЖСК «Офицерский») был заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, за счет средств пайщиков ЖСК и/или привлеченных дольщиков. Проектом предусматривался снос аварийной постройки и воссоздание объекта в увеличенном объеме с учетом эффективного использования прилегающей территории. 

Строительство объекта осуществляется ПЖСК «Офицерский» на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 3 ноября 2000 года; распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 16 мая 2005 года; распоряжения комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2006 года. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 2 июня 2016 года права и обязанности ФГКВОУ «Военно-космическая академией им. А.Ф. Можайского по договору перешли в полном объеме к ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям договора, в редакции дополнительного соглашения от 9 сентября 2008 года, доля Российской Федерации определяется в виде общей площади во вновь созданном объекте недвижимости в размере 879 кв.м. В счет оплаты доли Российской Федерации до завершения реконструкции объекта ПЖСК «Офицерский» вправе приобрести готовые квартиры общей площадью в местах массовой застройки не менее 879 кв.м. для передачи их в собственность Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора от 30 ноября 2000 года, ЖСК обязался обеспечить финансирование реконструкции объекта, регистрации кондоминиума в полном объеме за счет средств пайщиков ЖСК и/или привлеченных средств дольщиков. 

Между ПЖСК «Офицерский» (инвестор) и ООО «КОНЭКС» (соинвестор) 8 июня 2011 года был заключен договор №1-2011 об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству первой очереди объекта – 8 этажного монолитно-кирпичного жилого дома с подземным паркингом на 139 машиномест. Соинвестор вправе по своему усмотрению распоряжаться своей долей в инвестиционном проекте, в том числе привлекать на свою долю третьих лиц на каждую из причитающихся ему квартир. По завершении инвестиционного проекта инвестор обязался передать соинвестору 39 квартир общей площадью 3474,40 кв.м., 3 нежилых помещения общей площадью 758,20 кв.м., 87 машщиномест. 

Действуя в рамках условий инвестиционного договора №1-2011 от 8 июня 2011 года, ООО «КОНЭКС» 8 октября 2014 года заключило с ФИО1 предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), в соответствии с пунктом 1 которого, стороны обязались в будущем заключить на предусмотренных им условиях и в установленный им срок договор купли-продажи доли (1/141) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), владение которой влечет за собой право пользования машиноместом № 37/П в помещении гаража, расположенном в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Согласно пункту 5 договора, цена отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение составляет 1 350 000 руб. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сумма в размере 1 350 000 руб. оплачивается покупателем с момента заключения настоящего договора. К моменту заключения основного договора обязательство покупателя по оплате цены доли, указанной в пункте 5 договора должно быть исполнено в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 договора, стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи доли в течение одного года после регистрации права собственности продавца на долю.

По условиям инвестиционного договора №1-2011 от 8 июня 2011 года, в течении 120 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ПЖСК «Офицерский» обязан был передать ООО «КОНЭКС» квартиры и парковочные места. 

В абзаце 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Поскольку, условиями заключенного между истцом и ООО «КОНЭКС» договора предусматривалась обязанность покупателя оплатить стоимость недвижимого имущества до заключения основного долга, суд приходит к выводу о том, что заключенный предварительный договор следует расценивать как договор купли-продажи машино-места/доли в праве собственности, вытекающий из инвестиционной деятельности его участников при строительстве жилого дома. 

Обязательства истца по оплате парковочного места исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 8 октября 2014 года. 

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное парковочное место, введен в эксплуатацию 31 июля 2014 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. 

Парковочное место № 37 передано истцу по акту приема-передачи от 3 октября 2018 года. С указанного времени истец несет бремя по содержанию парковочного места, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 10 сентября 2018 года по технической эксплуатации автостоянки (подземного паркинга), а также представленными в дело квитанциями о внесении платы за содержание и эксплуатацию паркинга за период с октября 2018 года по июль 2019 года. 

Вместе с тем, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на парковочное место, поскольку в настоящее время право собственности на спорное парковочное место зарегистрировано за ПЖСК «Офицерский», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с положениями Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

Невозможность произвести регистрацию права собственности на парковочное место как на объект права собственности, на который истец вправе рассчитывать в результате исполнения договорных обязательств, влечет нарушение ее прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 ноября 2018 года собственниками нежилого помещения 1-Н с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, общей площадью 4753 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А – является ПЖСК «Офицерский», что, несомненно, препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на парковочное место. 

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате парковочного места, жилой дом введен в эксплуатацию, парковочное место передано истцу по акту приема-передачи, истец фактически владеет парковочным местом, несет бремя по его содержанию, суд приходит к выводу об отсутствии требований истца о признании за ней права собственности на спорное имущество и, соответственно, о признании отсутствующим этого права в заявленной части у ответчика ПЖСК «Офицерский».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 . к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЕКС», Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ПЖСК «Офицерский» на долю в объекте недвижимости – в 8-и этажном кирпично-монолитном жилом доме с подземным паркингом, по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в виде места для парковки автомобиля № расположенное на -3,5 уровне паркинга, находящегося в объекте, соответствующее 1/141 доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга кадастровый №.

Признать за ФИО1 ., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на долю в объекте недвижимости – в 8-и этажном кирпично-монолитном жилом доме с подземным паркингом, по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в виде места для парковки автомобиля № расположенное на -3,5 уровне паркинга, находящегося в объекте, соответствующее 1/141 доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2019 года.