Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Золотаревой Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> около 12 часов 27 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Шкода» (Skoda) модели «Рапид» (Rapid) государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на имя ранее ей незнакомого Б., являющегося одним из предыдущих собственников автомобиля, с находившимся в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье справа по ходу движения автомобиля, оборудованном ремнями безопасности, пассажиром Н., не пристегнутым ремнем безопасности, а также малолетним А. 

<

дата> года рождения, находившемся в детском кресле на заднем пассажирском сиденье слева по ходу движения автомобиля, не имея при себе, страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности и регистрационных документов на автомобиль, оформленных в установленном законом порядке, осуществляла прямолинейное движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении регулируемого перекрестка с проезжей частью 

<

адрес>, очередность движения на котором определяется с помощью сигналов светофора, где ей было необходимо повернуть налево на проезжую часть 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

Осуществляя движение через перекресток в указанное время на разрешающий зеленый сигнал светофора ФИО1 проявила преступную небрежность и невнимательность, выразившиеся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была, и могла предвидеть эти последствия, а именно в нарушении п.п. 1.З., 1.5., 2.1.2., 8.11, 13.4. «Правил дорожного движения» (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993), не убедившись в безопасности своего маневра для других участников дорожного движения, стала осуществлять поворот налево на проезжую часть 

<

адрес>. При осуществлении маневра поворота налево ФИО1 выехала на полосу встречного движения, не уступив при этом дорогу и, создав, тем самым, помеху для движения автомобилю марки «Ауди» (Audi) модели «А6» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П., осуществлявшего прямолинейное движение через перекресток также на разрешающий зеленый сигнал светофора по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> во встречном ей направлении, в связи с чем имевшему преимущество в движении, который в сложившейся ситуации не мог избежать столкновения с внезапно возникшим на его пути автомобилем под управлением ФИО1, в результате чего на перекрестке произошло столкновение данных транспортных средств на полосе движения автомобиля марки «Ауди» (Audi) модели «А6» государственный регистрационный знак №.

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> около 12 часов 27 минут на перекрестке проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, пассажир автомобиля марки «Шкода» (Skoda) модели «Рапид» (Rapid) государственный регистрационный знак № Н. получил телесные повреждения в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы, раны правой височной области, диффузного аксонального повреждения головного мозга, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «***», где 

<

дата> от полученных ранений скончался.

Смерть Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга. Указанная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Своими вышеописанными действиями ФИО1 преступно нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 2.1.2., 8.1., 13.4. «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которым:

п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .

п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .

п.2.1.2. - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 8.1. - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 13.4. - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Нарушение 

<

дата> ФИО1 п.п. 1.3., 1.5., 2.1.2., 8.1., 13.4. «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров -Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и причинением Н. тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности его смерть.

В ходе предварительного слушания ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, и пояснила суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, она осознает его характер и последствия.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимой, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия её защитника, потерпевшей, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указания на нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, поскольку невыполнение этого пункта правил дорожного движения в прямой причинной связи с наступившими последствиями не находится и установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств по делу и не ведет к переоценке фактических обстоятельств, совершенного преступления.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима /***/, к административной ответственности не привлекалась / ***/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит / ***/, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало /***/, по месту работы в ООО «***» инжиниринг характеризуется положительно.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья близкого родственника - отца ее мужа, который имеет инвалидность и которому ФИО1 оказывает помощь. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности. 

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, её трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на неё исполнение ряда обязанностей. 

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. 

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке, и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у неё имеются смягчающее обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 

- DVD-диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего,

- автомобиль марки «Ауди» модели «А6» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Ауди» модели «А6»,полис ОСАГО автомобиля марки «Ауди» модели «А6», водительское удостоверение на имя П.,хранящиеся у законного владельца П., оставить по принадлежности у последнего,

- автомобиль марки «Шкода» модели «Рапид» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Шкода» модели «Рапид», полис ОСАГО автомобиля марки «Шкода» модели «Рапид» регистрационный знак 

<

***> водительское удостоверением на имя ФИО1, хранящиеся у законного владельца ФИО1, оставить по принадлежности у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин