КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Деньговой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> в этом же городе, неработающего, с начальным профессиональным образованием, холостого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 с целью реализации пропано - бутановой смеси, используя имевшийся у него переходник, предназначенный для заправки бытовых газовых баллонов, умышленно за 

<

данные изъяты> произвёл заправку не освидетельствованного в соответствии с ГОСТами Российской Федерации бытового газового баллона, предоставленного ФИО2,то естьоказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах с целью реализации пропано-бутановой смеси умышленно произвёл заправку не освидетельствованного в соответствии с ГОСТами Российской Федерации бытового газового баллона, суд расценивает как оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и его личность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что свою вину он признал и в предъявленном обвинении раскаялся, характеризовался положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не усматривается.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

С учётом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств, смягчающих его наказание, с применением правил ч. 2 ст. 61 УК РФ, влияния назначаемого ему наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом размер штрафа суд полагает назначить на основании ст. 46 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершённого им преступления, имущественное положение его и его семьи, с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч)рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные на л.д. 156-159 данного уголовного дела - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/ О.В. Загороднов