УИД 78OS0000-01-2021-001210-56

Дело №3а-273/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года г.Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., 

при секретаре Яцкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Санкт-Петербурга о признании общественного объединения экстремистским и запрете его деятельности на территории Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Исполняющий обязанности прокурора Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незарегистрированное общественное объединение «Невоград» (другие названия: «Неваград», «Невоград-2», «БТО-Невоград», «ФИО1 Невоград» (также «Невоград first line», «Невоград Фёст Лайн», «FirstLineNevograd») экстремистским и запретить его деятельность на территории Российской Федерации, указывая на то, что с апреля 2001 года на территории Санкт-Петербурга действовали группировки граждан, объединенные названиями «Невоград», совершавшие преступления и правонарушения экстремистской направленности, деятельность этих групп объединяла идеология расизма, нацизма и неонацизма; несмотря на отсутствие устава и иных программных документов, в качестве их целей и задач было избрано «очищение» Санкт-Петербурга от представителей других рас, национальностей, религий и социальных групп путем применения насилия к гражданам в связи с их национальностью и социальной принадлежностью, осуществление и распространение идей, пропагандирующих нацизм, расизм и неонацизм; противоправная деятельность группировок пресекалась сотрудниками правоохранительных органов. 

Так, прокурор указал, что в 2001 году Б Д.В. создал экстремистское сообщество «Шульц-88» с целью подготовки и совершения по мотивам расовой, национальной и религиозной ненависти и вражды преступлений экстремистской направленности, а равно унижения человеческого достоинства в отношении лиц еврейской национальности, лиц, исповедующих иудаизм, и выходцев из районов Кавказа, Азии и Африки; Б Д.В. разрабатывал подготовку и нападение на лиц «неславянской внешности», самостоятельно выбирал направления для поисков лиц, над которыми, согласно пропагандируемым националистическим и расистским идеям, необходимо осуществлять физическую расправу. В 2003 году противоправная деятельность Б Д.В. и иных участников преступной группировки пресечена; приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2005 Б Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, ч.ч. 1, 2 ст. 280, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 282 УК РФ, ч. 1 ст. 282.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с одновременным запретом заниматься издательской деятельностью сроком на 1 год, определением Санкт- Петербургского городского суда от 05.07.2006 года из приговора в отношении Б Д.В. исключено обвинение по ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Идейным последователем Б Д.В. стал Б Д.А., который в 2002 году совместно с В А.М., придя к более радикальной идее – «очистить Санкт-Петербург (Невоград) от представителей других рас» создали группировку, получившую название «БТО-Невоград», состоящую из 10 человек, участники которой до 2006 года совершили на территории Санкт-Петербурга убийства лиц определенных национальностей, а также эксперта Г Н.М., осуществлявшего содействие органам предварительного расследования в уголовном преследовании членов нацистских группировок. В 2006 году противоправная деятельность участников преступной группировки пресечена сотрудниками правоохранительных органов, Б Д.А. погиб при задержании, В А.М. осужден и отбывает наказание.

В 2009 году на основании неонацистских идей указанных лиц В Г.Г. была создана группировка «Невоград», участниками которой до июля 2010 совершены преступления экстремистской направленности и террористического характера, в частности убийства и избиения лиц без определенного места жительства, узбекской национальности, граждан Республик Гана, поджог религиозных сооружений, подрыв объекта транспортной инфраструктуры. В 2010 году противоправная деятельность В Г.Г. и иных участников преступной группировки пресечена сотрудниками правоохранительных органов, 

К А.В. в 2012 году на основании неонацистских идей вышеуказанных лиц создал преступную группу «Невоград-2» для подготовки и совершения преступлений с целью применения насилия, в том числе убийства, к гражданам на основании национальной и расовой вражды. Участниками группировки совершены нападения на граждан Республик Киргизии, Таджикистан и Узбекистан, иные преступления экстремистского, насильственного и корыстного характера, в состав группировки входило не менее 25 лиц, большинство из которых на момент совершения преступлений являлись несовершеннолетними. В ноябре 2013 года противоправная деятельность К А.В. и иных участников преступной группировки пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

К А.Н., будучи приверженцем и последователем экстремистских взглядов Б Д.В., Б Д.А. и В А.М., с целью устранения препятствия для распространения идей неонацизма - «антифашизма», создал в 2017 году для совершения преступлений экстремистской направленности в отношении представителей социальной группы «антифашистского движения» группировку «ФИО1 Невоград» (также «Невоград first line», «Невоград Фёст Лайн», «FirstLine Nevograd»), в состав которого входило не менее 20 человек, деятельность членов которой пресечена сотрудниками правоохранительных органов в сентябре 2018 - начале 2019 годов.

Участники группы совершали правонарушения экстремистской направленности, размещая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информационные материалы, включенные в Федеральных список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации. 

Прокурор указал, что анализ деятельности, фактически осуществляемой группами, имеющими вышеуказанные названия, свидетельствует, что она объединена общей идеологией и целями, сводится к распространению на территории Санкт-Петербурга идеологии расизма, нацизма и неонацизма, воздействие которой впоследствии влечет совершение особо тяжких и тяжких преступлений на национальной, расовой почве и по признакам социальной группы, их деятельность противоречит требованиям действующего законодательства и носит экстремистский характер, что влечет за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан и создает реальную угрозу причинения вреда обществу и государству. В настоящее время установлено осуществление популяризации организации, путем распространения в сети «Интернет» символики, сходной с символикой скинхедов и национал-социалистов с использованием названия «Невоград».

В судебное заседание представители административного истца Р С.Ю. и Е А.В. явились, поддержали заявленные требования, указывая, что рассматриваемое общественное объединение не зарегистрировано, не имеет постоянного состава, в различные периоды времени его состав и руководители менялись, представляет собой группу лиц, которая объединена общей идеологией и имеет общее наименование «Невоград» и иные указанные наименования, его деятельность носит экстремистский характер, создает реальную угрозу причинения вреда обществу и государству. 

Административный ответчик В А.М. пояснил суду, что возражает против удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку не имел отношения к группам с использованием в названии термина «Невоград»; название «БТО» было дано журналистами группе лиц, в числе которой был административный ответчик, обвиняемых в совершении преступлений экстремистской направленности, приговорами суда в отношении него не установлено участие в экстремистском сообществе, до ареста он не был знаком с большинством из указанных прокурором лиц.

Административный ответчик В Г.Г. оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что не являлся членом или руководителем экстремистской организации, в ходе уголовного судопроизводства в отношении него не были установлены указанные прокурором обстоятельства.

Административный ответчик К А.В. о слушании дела извещен, не представил суду свою позицию по заявленным требованиям.

Административный ответчик И (К) А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, где не обеспечил получение судебного извещения. 

Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Принимая во внимание, что судебное извещение отправлено административному ответчику по месту жительства, конверт с судебным извещением ему не доставлен, поскольку адресат по извещению за ним не явился, сведения о дате и времени судебного заседания размещены на официальных сайтах Санкт-Петербургского городского суда и Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил суд подтверждение о размещении информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Министерства юстиции России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года, осуществление прав на свободу собраний и объединений не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации не допускает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29), признавая право каждого на объединение и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (статья 30), запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (часть 5 статьи 13).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в соответствии с которым общественные объединения могут функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица (часть 4 статьи 3); участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом (часть 5 статьи 6); запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности (часть 1 статьи 16); деятельность общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (часть 6 статьи 44).

В силу с части 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

К экстремистской деятельности, как буквально следует из предписаний статьи 1 указанного Федерального закона, относится насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Основные принципы противодействия экстремизму установлены Модельным законом "О противодействии экстремизму", принятым на тридцать втором пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (постановление N 32-9 от 14 мая 2009 г.).

Как следует из содержащихся в названном акте предписаний, экстремизмом признается также нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, осуществляемое вследствие отрицания правовых и (или) иных общепринятых норм и правил социального поведения (абзац второй статьи 1), а экстремистской деятельностью - деятельность общественного или религиозного объединения, средства массовой информации либо иной организации, физического лица по планированию, организации, подготовке или совершению действий, перечень которых установлен в абзацах четвертом - четырнадцатом статьи 1 названного закона, по содержанию аналогичный тому, что предусмотрен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

В целях конкретизации положений указанного Федерального закона разработана Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденная Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 г. N Пр-2753 (далее - Стратегия). 

В названном документе обращено внимание, что экстремистская идеология, как совокупность взглядов и идей, представляющих насильственные и иные противоправные действия как основное средство разрешения политических, расовых, национальных, религиозных и социальных конфликтов, является основным фактором, объединяющим членов экстремистских организаций, формирующим характер и направленность их деятельности, а также средством вовлечения в экстремистскую деятельность представителей различных слоев населения; распространение экстремистской идеологии, в частности мнения о приемлемости насильственных действий для достижения поставленных целей, угрожает государственной и общественной безопасности ввиду усиления агрессивности и увеличения масштабов пропаганды экстремистской идеологии в обществе (подпункт «в» пункта 4, пункты 16,17); экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, основных прав и свобод человека и гражданина, подрывает государственную и общественную безопасность, создает реальную угрозу суверенитету, единству и территориальной целостности Российской Федерации, сохранению основ конституционного строя Российской Федерации, а также межнациональному (межэтническому) и межконфессиональному единению, политической и социальной стабильности (пункт 5); наиболее опасными проявлениями экстремизма являются возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"; вовлечение отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций (пункт 13).

Из материалов дела следует, что организация с наименованием «Невоград», не зарегистрирована в качестве юридического лица, вместе с тем фактически ее деятельность заключается в совершении участниками группировок, объединенных названием «Невоград», экстремистской деятельности, выразившейся в возбуждении социальной, расовой и национальной розни, пропаганде исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной принадлежности; нарушении прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной принадлежности; совершении преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, публичном демонстрировании нацистской атрибутики и символики (или сходных до степени смешения), публичных призывах к осуществлению указанных деяний, что создает реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинения вреда личности, здоровью граждан, общественной безопасности и государству.

Так, из представленных административным истцом материалов усматривается, что по результатам оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в 2002 года на территории Санкт-Петербурга Б Д.А. совместно с В А.М. была создана группировка, за которой в дальнейшем закрепилось название «БТО-Невоград», целью которой являлось «очистить» Санкт-Петербург (Невоград) от представителей других рас», путем совершения убийств в отношении представителей неславянской национальности, вооруженных нападений и грабежей, пропаганда идеи насилия в отношении представителей других национальностей и рас осуществлялась через размещение информационных материалов в сети Интернет, издание и распространение журналов, в том числе «Made in St-Peterburg»; после пресечения противоправной деятельности указанных лиц на основании распространяемых ими неонацистских идей в Санкт-Петербурге формировались группировки, имеющие в своем наименовании термин «Невоград»; входившие в различное время в состав этих групп лица пропагандировали ту же экстремистскую идеологию, совершали преступления и правонарушения экстремистской направленности (т.1 л.д.28-58).

Суду в качестве письменных доказательств представлены копии материалов уголовных дел, возбужденных в отношении таких лиц. 

Из протокола допроса обвиняемого Е Д.С. от 27.06.2007 года по уголовному делу № 203065 следует, что в августе 2003 состоялась встреча группы лиц, в ходе которой Б и В говорили о необходимости создать собственную организацию для того, чтобы на основе национальной идеи помочь русскому народу путем проведения жестких «акций» в ходе которых необходимо физически уничтожать представителей национальных меньшинств, указывали на необходимость ограничения числа постоянных членов организации, предлагали конкретные действия при создании организации, говорилось о том, что в целях конспирации у группы не должно быть никакого названия, через некоторое время начали происходить соответствующие «акции» (т.5 л.д.80-83).

Как следует из протокола допроса подозреваемого Х Д.П. от 17.05.2006 года по уголовному делу № 744996 в 2003 году была создана организация из лиц, объединенных идеями расовой и национальной нетерпимости, которой руководили В и Б, в которую входил и Х Д.П., организация делилась на группы с целью совершения отдельных акций (т.5 л.д.76-79) 

Из полученных в ходе прокурорской проверки объяснений В Г.Г. от 29.10.2020 года усматривается, что Б Д.А. и В А.М., создали организацию, получившую в дальнейшем название «БТО», деятельность которой он поддерживал, был вдохновлен указанными лицами, придерживался их взглядов, подражал им в своей противоправной деятельности; за группой, осуществлявшей экстремистские действия с участием В Г.Г., закрепилось название с использованием термина «Невоград», у указанных объединений были общие правила поведения; цели и акции группы с участием В Г.Г. после ареста ее участников были поддержаны группой «Невоград-2» (т.1 л.д.80-86).

То обстоятельство, что В А.М. был лидером объединения граждан, получившего название «БТО», следует также из объяснений М В.Е. от 29.10.2020 года, который пояснил, что разделял и одобрял действия В А.М., а также объяснений К А.В. от 30.12.2020 года, который также пояснил, что лидером объединения с наименованием «Невоград» являлся В Г.Г. Согласно указанным объяснениям М В.Е. К А.В. являлся лидером группы «Невоград-2», организованной для совершения преступлений экстремистской направленности, К А.Н. - лидером группы с использованием в наименовании термина «Невоград», которая осуществляла противоправную деятельность экстремистской направленности против лиц других национальностей, указанные группы являлись продолжателями дела неформального общественного объединения «БТО» (т.1 л.д.75-79,87-92).

Таким образом, указанные группировки были объединены общими идеями, целями и задачами, реализация которых осуществлялась путем совершения противоправных действий экстремистской направленности именно на территории Санкт-Петербурга,

Противоправная деятельность объединения, состоящего в различное время из группировок, объединенных названиями «Невоград», подтверждается приговорами по ряду уголовных дел, фигурантами которых являлись как названные лидеры групп, так и участники таких группировок, указанные, в том числе, в представленных суду материалах по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Так, приговором Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2005 года В А.М. осужден за совершение преступления экстремистской направленности - пп.«а», «в» ч.2 ст.282 УК РФ. 

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 года на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных В А.М. признан виновным по ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 30, п.п.«ж», «л» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, п.п.«а», «б», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ, т.е., в том числе, за совершение преступлений экстремистской направленности. При этом указанным приговором установлено, что В А.М. совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) создал группу лиц, которые поставили перед собой цель применять к гражданам физическое насилие, участники данной группы разделяли разработанные и установленные В А.М. и другим лицом взгляды и ценностные ориентиры, основанные на национальной и расовой вражде, подчинялись установленным В А.М. и другим лицом правилам. 

Этим же приговором осуждены, в том числе за совершения убийств группой лиц по предварительному сговору, по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды (ст.105 ч.2 пп. «ж», «л» УК РФ) П А.А., К А.В. и Р С.А., Х Д.П., О Р.С. (т.2 л.д.1-16, т.4 л.д.1-221)

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2016 года, осужден М А.О., в том числе, за совершение преступления экстремистской направленности - по ст.105 ч.2 пп. «а», «л» УК РФ (т.3 л.д.105-213). 

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2014 года В Г.Г. осужден по пп. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 (убийство двух и более лиц с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору), ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 223, ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом судом установлен мотив совершения инкриминируемых убийств - нетерпимость к лицам, ведущим асоциальный образ жизни, который хотя и не был признан квалифицирующим признаком при правовой оценке деяний, но содержится в приговоре при описании фабулы преступлений. 

Этим же приговором осуждены, в том числе, за преступления экстремистской направленности: К Е.И., М А. Ю., А Д.А. З А.А. - по ст.105 ч.2 пп.«ж», «л» УК РФ (убийство группой лиц по предварительному сговору, по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды), В Р.Ю. – по ст.282 ч.1 УК РФ (действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека по признаку расы, национальности, публично), М В.Е. – по п.п. «а», «д», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц, с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды), ст.282 ч.2 п. «а» УК РФ (действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение достоинства человека по признаку расы, национальности, публично, с угрозой применения насилия), П К.А. - по ст.282 ч.2 п.«а» УК РФ, (т.2 л.д.73-201,17-52).

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2018 года на основании вердикта присяжных К А.В. и группа лиц осуждены за совершение преступлений по мотивам национальной ненависти и вражды, при этом К А.В. осужден также за вовлечение несовершеннолетних в преступную группу и в совершение по мотивам национальной ненависти и вражды преступлений, в том числе особо тяжких; указанным приговором установлено создание К А.В. группы для нападения на лиц иных национальностей (т.3 л.д.1-104).

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2021 К А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 213 УК РФ. При этом судом установлено, что К А.Н., являясь представителем идеологии неонацизма, пропагандирующим националистические, правые и ультраправые политические взгляды, ценности и фашизм, организовал и привлек В А.А., Б В.Г., Б М.В., В Р.Л., К Д.Н., П А.А., П Н.Н. к нападению на представителей молодежной субкультуры «антифашисты» в клубе «Цоколь». Этим же приговором указанные лица также осуждены по ч.2 ст.213 УК РФ, судом установлено, что преступление совершено по мотивам расовой, идеологической и национальной ненависти и вражды (т.5 л.д.131-206). 

По результатам рассмотренного в отдельном производстве дела в отношении участвовавшего в нападении в клубе «Цоколь» В А.А., указанное лицо также приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 11.08.2020 года признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, судом установлено, что преступление совершено по мотивам расовой, идеологической и национальной ненависти и вражды (т.5 л.д.207-224). 

Приговором Фрунзенского районного суда от 13.01.2020 Р Д.Е., Н А.С., И С.О., М В.М., которые, согласно представленным административным истцом материалам, являлись участниками группы «ФИО1 Невоград», признаны виновными в совершении насилия в отношении представителя антифашистской субкультуры, их действия квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, судом установлено, что преступление совершено по мотиву идеологической вражды (т.5 л.д.225-246).

Кроме этого, участники группировок совершали правонарушения экстремистской направленности.

Так постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2020 года К Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.29 КоАП РФ за размещение на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» информационных материалов, включенных в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации (т.1 л.д.205-209). Согласно представленным административным истцом сведениям, установленным по результатам оперативно-розыскных мероприятий, К Д.А. являлся членом группировки «FirstLine Nevograd» (иные названия «Невоград first line», «Невоград Фёст Лайн», «ФИО1 Невоград»).

В сентябре 2020 года прокуратурой Санкт-Петербурга установлен факт размещения в сети информационно-коммуникационной сети «Интернет» номера журнала «Made in St-Peterburg», издаваемого первоначальными лидерами организации и ранее распространявшегося среди участников вышеуказанных группировок (т.5 л.д.75). Изучением журнала установлено, что информационный материал содержит призыв к осуществлению экстремистской деятельности, обращенный к неограниченному кругу лиц, об использовании во время массовых мероприятий в отношении сотрудников правоохранительных органов физической силы, подручных предметов, используемых в качестве оружия, описывает тактику насильственного противодействия сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем по результатам принятых мер реагирования Роскомнадзором на основании требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации доступ к журналу в октябре 2020 года ограничен (т.1 л.д.188-200).

То обстоятельство, что, сообществом, имеющим в своем наименовании термин «Невоград», продолжает осуществляться экстремистская деятельность, в том числе, в виде пропаганды и публичной демонстрации нацистской атрибутики, символики (либо сходных до степени смешения), что создает реальную угрозу причинения вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, следует из экспертных заключений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» от 12.11.2020 года и от 28.10.2020 года, согласно которым в информационных материалах виртуальных сообществ, использующих в наименовании термин «Невоград», содержатся признаки публичной демонстрации и пропаганды, оправдания, одобрения нацизма, нацистской символики, атрибутики (либо сходных до степени смешения); такие признаки содержатся, в том числе в одном электронном id-адресе сообщества, на котором размещены информационные материалы, содержащие также признаки героизации личности и деятельности организатора группировки «БТО» Б Д.(т.1 л.д.93-126, 169-187).

При этом, как усматривается из исследованного в ходе экспертного заключения текста, размещенного по одному из id-адресов сообщества в социальной сети, члены этого сообщества позиционируют себя как продолжатели дела Б Д., осуществлявшего преступную деятельность экстремистской направленности (т.1 л.д.93-126).

В настоящее время осуществляется распространение символики группировок, объединенных названием «Невоград», которая, согласно экспертному заключению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», сходна с символикой и атрибутикой скинхедов, молодежной ультраправой субкультуры, представители которой придерживаются национал-социалистической идеологии (т.1 л.д.л.д.169-187)

20.05.2020 неустановленными лицами на стены недостроенного сооружения, расположенного на территории Зеленогорского парка культуры и отдыха, по адресу: 

<

адрес>, нанесено изображение Б Д.А., сопровождающееся надписями «Грядет очищение», «14/88», а также изображением равностороннего креста с надписью «Невоград», в котором экспертами усмотрены признаки сходства с символикой скинхедов и национал-социалистов. По данному факту ОД ОМВД России по Курортному району г. Санкт- Петербурга 20.05.2020 возбуждено уголовное дело № 12001400016000254 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ. В настоящее время по указанному делу осуществляется комплекс оперативно- следственных мероприятий по установлению причастных лиц.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что целями создания незарегистрированной общественной организации, состоящей в различное время из указанных прокурором групп, имеющих в своем названии термин «Невоград», были выбраны нарушение прав и свобод человека и гражданина, в том числе, путем применения насилия к гражданами в связи с их национальностью и социальной принадлежностью, распространение идей, пропагандирующих нацизм, расизм и неонацизм; организация осуществляла экстремистскую деятельность, повлекшую за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству и осуществляет деятельность, создающую реальную угрозу причинения такого вреда, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" является основанием для запрета деятельности такой организации.

Доводы административных ответчиков о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, поскольку вступившими в законную силу приговорами судов не установлено участие этих лиц в деятельности экстремистской организации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку действующее законодательство не связывает возможность запрета деятельности общественного объединения, содержащей признаки экстремизма, с обязательным наличием в действиях участников общественного объединения признаков соответствующего состава уголовного преступления или административного правонарушения. 

Следует также учитывать, что в силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", участниками общественного объединения признаются лица выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, в связи с чем то обстоятельство, что некоторые участники организации были зачастую лишь поверхностно, или опосредовано знакомы между собой не опровергает доводов административного истца о противоправной деятельности организации.

Суд не может согласиться с позицией В А.М. о том, что административным истцом произвольно определен круг административных ответчиков по делу, поскольку доводы административного истца о лидерах и деятельности соответствующих группировок подтверждаются всей совокупностью представленных административным истцом доказательств.

Позиция административного ответчика о том, что вступление в законную силу решения суда о запрете деятельности общественной организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности может повлечь возможность уголовного преследования лиц, указанных прокурором в качестве членов этой организации, то она также не может быть признана обоснованной. В силу статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ее конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, принятие судом решения о ликвидации или запрете деятельности общественного объединения в связи с осуществлением экстремистской деятельности не предрешает вопрос о виновности участников общественного объединения в совершении преступлений экстремистского характера. 

Суд полагает, что применяемая мера ответственности к общественному объединению соответствует как нормам Конституции Российской Федерации (ст.13, 15, 80, 82 Конституции Российской Федерации), так и нормам международного права (п.2 ст.11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой осуществление права на свободу объединения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц), а также международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека беспрепятственно придерживаться своих мнений и право на свободное выражение своего мнения, в то же время предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статья 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

На основании части 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда об удовлетворении административного иска о запрете деятельности общественного объединения подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного объединения.

руководствуясь статьей 175, 177, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить – признать незарегистрированное общественное объединение «Невоград» (другие названия: «Неваград», «Невоград-2», «БТО-Невоград», «ФИО1 Невоград» (также «Невоград first line», «Невоград Фёст Лайн», «FirstLineNevograd») экстремистским и запретить его деятельность на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, но подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности организации.

Судья Е.А.Витушкина