Дело № 2-329/2025

УИД 78RS0023-01-2024-003826-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделок ничтожными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 27.11.2023 у истца неустановленными лицами был похищен паспорт и мобильный телефон, в результате мошеннических действий оформлен кредит на сумму 299 000 руб., а также уеличин лимит по кредитной карте, открытой 20.11.2022 с лимитом 20 000 руб. Кредитные денежные средства были переведены третьим лицам. 29.11.2023 истцом были заблокированы счета, в этот же день он узнал о том, что оформлены кредиты. Обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. Считал, что данные сделки совершены мошенниками, являются ничтожными, нарушающими требования закона. На основании чего, в уточненном иске просил признать сделку по полуению кредита от 27.11.2023 ничтожной, сделку по увеличению кредитного лимита по кредитной карте ничтожной, обязать ответчика удалить из кредитной истории истца запись об указанных кредитах, возместить почтовые расходы, по оплате услуг по выдаче расширенной выписки со счета истца в ПАО Сбербанк, представительские расходы в размере 30 000 руб. (л.д. 3-7, 94-95, 1 том, 186-187, 2 том).

Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали уточненный иск, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 189-209, 1 том).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Граждаского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее—ДБО). В соответствии с п. 3.8, Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Из материалов дела следует, что 07.08.2017 на основании письменного Заявления между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания заключенным между Клиентом и Банком договором банковского обслуживания считается надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. 

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая Заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил своё согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и принял обязательство их выполнять; согласен, что Заявление является подтверждением присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц, и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания; согласен на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания. 

Истец был уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц размещены на официальном сайте банка и/или в его подразделениях.

07.08.2017 на основании письменного заявления в рамках договора банковского обслуживания истцу выпущена и выдана дебетовая карта Visa Classic N №

14.08.2017 истец через устройство самообслуживания (банкомат № 10205762) самостоятельно подключил полный пакет услуги «Мобильный банк» к номеру телефона № по дебетовой банковской карте № №

20.11.2022 на основании заявления, подписанного простой электронной подписью, между сторонами заключен договор № 99ТКР22112000184866 о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым истцу выпущена и выдана кредитная карта Сберкарта МИР с лимитом кредита в рублях.

В соответствии с указанным заявлением истец просил зарегистрировать в SMS-банке номер мобильного телефона № и подключить услугу уведомления об операциях к кредитной карте.

Согласно п. 14 подписанных истцом Индивидуальных условий кредитования, истец подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Истец был уведомлен, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Памятка держателя карты, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях.

С использованием карты истец получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.1. Приложения № 1 к Условиям ДБО).

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через Удалённые каналы обслуживания (далее УКО) является: в системе Сбербанк Онлайн — подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее Порядок). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента с использованием Средств доступа к которым относятся: логин (идентификатор пользователя), карта, и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональных данные клиента, и (или) Сбер ID (n. 1.3. Порядка предоставления услуг через УКО Приложение № 1 к Условия ДБО).

В силу п. 3.6. Порядка предоставления услуг через УКО доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации использованием средств доступа. Идентификация клиента осуществляется на основании карты и/или логина идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к MS-банку, и/или Биометрических персональных данных клиента и/или Сбер ID.

Клиент считается идентифицированным в случае: соответствия реквизитов Карты, использованных Клиентом при входе «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, реквизитам Карты, содержащимся В Базе данных Банка; и/или соответствия логина (идентификатора пользователя), использованного клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину (идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка; и/или соответствия номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-Банку, и биометрических персональных данных клиента, использованных клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн»; и/или при регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, номеру мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, содержащемуся в базе данных банка, и на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Cбер ID.

Аутентификация Клиента осуществляется: на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к "Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Логин (идентификатор пользователя) и/или постоянный пароль могут быть определены одним из следующих способов: через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты/ NFС-карты, выпущенной к основной карте. Операция получения логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля подтверждается ПИН; через удаленную регистрацию с использованием своей основной карты и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или с использованием биометрических персональных данных. Операция создания ФИО7 (идентификатора пользователя) и постоянного пароля осуществляется с использованием одноразового пароля, который направляется на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку; самостоятельно определить номер своего мобильного телефона в качестве дополнительного логина (Идентификатора пользователя) через удаленную регистрацию на официальном сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты, либо в настройках личного кабинета в «Сбербанк Онлайн». Подключение (отключение) номера своего мобильного телефона в качестве логина (идентификатора пользователя) подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SМS-банку.

Клиент также может получить доступ к «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка при условии успешной идентификации и аутентификации клиента в мобильном приложении банка.

При наличии у клиента логина (идентификатора пользователя) постоянный пароль может быть получен с его помощью.

Доступ клиента к некоторым услугам мобильного приложения банка осуществляется при условии его успешной идентификации без аутентификации. Такие Услуги предоставляются при условии успешной регистрации мобильного приложения банка на мобильном устройстве в банка без ввода клиентом постоянного пароля.

Аналог собственноручной подписи клиента, используемый для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», и простая электронная подпись клиента, используемая для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируются в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение №3 к Условиям банковского обслуживания). Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен в ст. 160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора.

В ходе судебного разбирательства истец сослался на то, что 27.11.2023 находился в клубе и потерял паспорт и мобильный телефон. На следующий день пытался вспомнить, где мог оставить мобильный телефон, и только 29.11.2023 заблокировал все счета и узнал от отрудника банка о том, что от его имени оформлены кредиты, по данному факту обратился в 12 отдел полиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В рамках уголовного дела было установлено, что денежные средства со счетов истца были переведены третьим лицам ФИО6, ФИО4 и ФИО5, о чем свидетельствует выписки по счету (л.д. 74-82, 1 том). 

Истец считал, что кредитные денежные средства предоставлены истцу в результате мошеннических действий.

По запросу суда СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга представило обзорную справку по уголовному делу, в соответствии с которой в настоящее время уголовное дело приостановлено 07.07.2024 (л.д. 180-182, 2 том).

В опровержении доводом истца представитель ответчика сослался на то, что, действительно, 27.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО8 на основании заявления-анкеты последнего через систему Сбербанк Онлайн заключен кредитный договор на сумму 299 000 руб. 

Так, истец 27.11.2023в 09:49:46 осуществил вход в систему Сбербанк Онлайн с помощью Мобильного приложения, что подтверждается журналом регистрации входов в систему Сбербанк Онлайн. Для входа в систему Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты №

При входе и проведении операций были использованы правильный логин (проведена идентификация истца), постоянный пароль (проведена аутентификация истца), которые, согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн, являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операции в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн.

После входа в систему Сбербанк Онлайн истец заполнил, подписал 27.11.2023 и направил в банк заявление-анкету на получение потребительского кредита, в котором указал все необходимые данные, в том числе ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, среднемесячный доход.

Для подтверждения действий, направленных на получение ФИО1 кредита, в том числе данных заявления-анкеты, заявки и условий кредита, ПАО Сбербанк направил на его номер телефона № подключённый к услуге мМобильный банк, уведомления (л.д. 185).

Таким образом, истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на потребительский кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» - так заявка на кредит, данные анкеты и индивидуальные условия кредитования были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Таким образом, кредитный договор 

<

***> от 27.11.2023 заключен между сторонами в полном соответствии с действующим законодательством в рамках ранее заключенного договора банковского обслуживания.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя истца, который был указан им при оформлении кредита (Индивидуальные условия кредитования п. 17).

В дальнейшем, после зачисления денежных средств по кредитному договору истец распорядился ими по своему усмотрению, в частности осуществил следующие операции:

1. 27.11.2023 в 10:06 осуществил операцию перевода денежных средств через систему Сбербанк Онлайн между своими счетами со счета дебетовой карты № на счет кредитной карты №

2. 27.11.2023 в период с 10:45 по 11:29 осуществил 3 перевода денежных средств через систему Сбербанк Онлайн в суммах 70 000, 94 200 и 94 200 руб. другому клиенту банка (Максиму Сергеевичу Ш.), что подтвержлается выгрузкой из системы мобильный банк, протоколом операций из системы Сбербанк Онлайн и выпиской по счету.

Таким образом, истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора, распоряжение кредитными денежными средствами.

Также, 20.11.2022 на основании заявления, подписанного простой электронной подписью, между сторонами заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым клиенту выпущена и выдана кредитная карта Сберкарта МИР № с лимитом кредита 20 000 руб.

Порядок изменения лимита кредита прямо определён Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными Истцом (простой электронной подписью).

Согласно п. 1.4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты изменения.

Банк информирует клиента о предлагаемых изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удалённые каналы обслуживания.

О своём согласии/несогласии с увеличением/уменьшением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений путём направления сообщения через удалённые каналы обслуживания или позвонив в контактный центр Банка.

В случае, если клиент не уведомил банк о своём несогласии с увеличением/уменьшением лимита кредита, лимит кредита увеличивается/уменьшается, о чем клиент уведомляется Банком путём направления смс-сообщения (п. 1.6. Индивидуальных условий кредитования). Кроме того, лимит кредита может быть увеличен по заявлению клиента.

21.11.2023 в 23:58:46 истец через систему Сбербанк Онлайн направил в банк заявление, подписанное простой электронной подписью, с просьбой увеличить лимит по кредитной карте до 100 000 руб.

Рассмотрев заявление клиента, банк не одобрил увеличение лимита по кредитной карте, о чём на номер телефона истца №, подключенный к услуге мобильный банк, направив соответствующее уведомление.

24.11.2023 в 14:34:15 банком принято решение об увеличении лимита кредита по кредитной карте истца до 300 000 руб., о чем на номер телефона истца №, подключенный к услуге мобильный банк, направлено соответствующее сообщение. 

Учитывая, что от клиента не последовало отказа от изменений - лимит по кредитной карте был увеличен до 300 000 руб. Таким образом, увеличение лимита по кредитной карте было осуществлено банком в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита истец распорядился денежными средствами в пределах лимита кредита по своему усмотрению, а именно:

27.11.2023 в 12:36 осуществил перевод денежных средств посредством системы Сбербанк Онлайн в сумме 33 000 руб. со счета кредитной карты МИР № на счёт своей дебетовой карты VISA № (между своими счетами);

28.11.2023 в период с 16:51 по 18:08 осуществил переводы денежных средств посредством системы Сбербанк Онлайн в суммах 100 000, 100 000, 15 000, 40 000 руб. со счета кредитной карты МИР № 220220****5014 (счет № 40817810600158875165) на счёт своей дебетовой карты VISA № (между своими счетами).

Проведение указанных операций подтверждается выгрузкой из системы мобильный банк, протоколом операций из системы Сбербанк Онлайн и выписками по счетам, представленным в материалах дела.

В подтверждение направлений смс-сообщений по запросу суда представлена выписка телефонных соединений (л.д. 96-125, 2 том).

Также в судебном заседании от 05.09.2024 прослуша представленная представителем ответчика аудиозапись разговора сотрудника банка с владельцем телефона истца в момента оформления оспариваемой сделки (л.д. 158, 189, 2 том).

Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения по оформлению заявок на получение кредита.

В соответствии с пунктом 4.22 ДБО клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (подразделение Банка, контактный центр Банка).

В соответствиями с п. 6.3 - 6.11 ДБО Банк не несет ответственности, в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

Банк не несет ответственности, в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Обслуживание банковской карты Клиента осуществляется в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), являющимися неотъемлемой частью договора выпуска и обслуживания банковской карты.

В соответствии с Условиями, держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) и Мобильное устройство третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/ одноразовых паролей.

Электронные данные о фактах использования банковской карты истца с правильным набором только ему известного ПИН-кода, поступившие в банк, являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счету. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что операция, проведенная с использованием банковской карты и одноразового пароля, на основании смс-сообщений, направленных с (на) номер телефона, есть операция, проведенная владельцем банковской карты.

Разрешая настоящий спор, суд, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что на момент заключения оспариваемых сделок у банка отсутствовали причины, позволяющие усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства нарушения представителями ответчика требований законодательства при совершении оспариваемых сделок.

Материалами дела подтверждается, что заключение оспариваемого кредитного договора осуществлялось в полном соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, банком была осуществлена надлежащая идентификация и аутентификация клиента, все необходимые уведомления были направлены на корректный номер телефона, принадлежащий истцу, все операции были надлежащим образом подтверждены персональными средствами доступа непосредственно самим истцом. 

Доводы истца о возбуждении уголовного дела и признании истца потерпевшим, не принимаются судом во внимание, поскольку обращение истца в органы полиции с заявлением о совершении преступления, проведение проверки работниками полиции по заявлению истца, не являются надлежащими основаниями для признания недействительными оспариваемых договоров. 

Из материалов дела следует, что кредитные денежные средства были зачислены на карту непосредственно истцу, что подтверждается выпиской (отчетом) по счету, на который были перечислены денежные средства. Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом не исполнялись надлежащим образом условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, одним из которых является исключение возможности использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (мобильному банку).

Иных доказательств и доводов в обоснование своей позиции сторона истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила. 

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется. 

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025