ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 04 сентября 2023 года

Нижегородской области

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственных обвинителей старших помощников Городецкого городского прокурора Полозова А.О., ФИО1, представителя потерпевшего (гражданского истца) Представитель потерпевшего, подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2, защитника адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение № 2427 и ордер № 15263, при секретарях Симоновой Е.С., Жарковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Н.Ю., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

30.01.2007 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 № 1 (далее по тексту — ИП ФИО3 № 1) за единым государственным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя *. 

12.01.2018 Министерством здравоохранения Нижегородской области ИП ФИО3 № 1 выдана лицензия № * на осуществление фармацевтической деятельности, согласно приложению * к которой адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является аптечный пункт по адресу: ........

02.11.2020 приказом № 21 ИП ФИО3 № 1 о приеме работника на работу, принята на работу на должность провизора в аптеку ИП ФИО3 № 1 по адресу: ......., К.Н.Ю.. В этот же день между ИП ФИО3 № 1 и ФИО2 заключен трудовой договор * с испытательным сроком 1 месяц с момента заключения договора и заключена типовая форма договора о полной индивидуальной ответственности.

Согласно п. 2.5. трудового договора * от 02.11.2020 работник принимает на себя обязательство нести полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему работодателем денежных и материальных ценностей. 

Согласно п. 1 и п.п. «в» п. 1 типовой формы договора о полной материальной ответственности от 02.11.2020, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Приказом * от 01.09.2022 ИП ФИО3 № 1 о переводе работника на другую работу, ФИО2 постоянно переведена на новое место работы в аптеку по адресу: ....... ознакомлена с должностной инструкцией провизора аптечного пункта.

В соответствии с должностной инструкцией провизора аптечного пункта, утвержденной 01.09.2022 ИП ФИО3 № 1, ФИО2 обязана среди прочего в конце смены (при необходимости и в прочих случаях) снимать кассу и нести ответственность за причинение материального ущерба.

Провизор аптечного пункта ... ИП ФИО3 № 1 ФИО2 работает по графику 2 дня рабочих через 2 дня выходных: в будние дни с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут; в выходные дни с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

07.04.2023 около 20 часов 30 минут у провизора ФИО2, находившейся на рабочем месте в аптечном пункте «... ИП ФИО3 № 1, расположенном по адресу: ......., в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату части вырученных от продажи медикаментов в указанной аптеке за период времени с 18.03.2023 до 07.04.2023 денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 № 1, вверенных ФИО2 и хранившихся в сейфе, установленном в бытовом помещении аптечного пункта по указанному адресу. 

Сразу же после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, имея свободный доступ к сейфу, находящемуся в бытовом помещении аптечного пункта «...» по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения из сейфа вверенные ей ИП ФИО3 № 1 денежные средства в размере 278060 рублей 25 копеек, принадлежащие ИП ФИО3 № 1, причинив последней имущественный вред в крупном размере. До окончания рабочей смены ФИО2 похищенные денежные средства хранила при себе, убрав в карман своей одежды. После окончания рабочего дня около 21 часа 00 минут ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась. 

Таким образом, провизор аптечного пункта «... ИП ФИО3 № 1 ФИО2 07.04.2023 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила путем присвоения принадлежащие ИП ФИО3 № 1, вверенные ей денежные средства в сумме 278060 рублей 25 копеек, причинив ИП ФИО3 № 1 имущественный вред в крупном размере. 

Впоследствии, ФИО2, находясь на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, признала полностью. 

От дачи показаний подсудимая ФИО2 в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, где она в присутствии защитника допрашивалась в качестве подозреваемой, и где перед её допросом ей разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 198-201, л.д. 206-209), из которых следует, что с ноября 2020 года она устроилась работать провизором в аптеку «...» ИП ФИО3 № 1. Работала она официально по трудовому договору. В настоящее время она трудоустроена там же. В ее обязанности согласно договору входит розничная продажа лекарственных средств, фармацевтический порядок, учет денежных средств, производство инкассация. Трудовым договором и договором о полной материальной индивидуальной ответственности, заключенными с ней в ноябре 2020 года, предусмотрена ее полная материальная ответственность за необеспечение сохранности вверенных работодателем денежных и материальных ценностей. 

В ноябре 2021 года у нее появились долговые обязательства. Заработной платы не хватало, чтобы гасить долги и откладывать деньги на жизнь. Она стала пытаться инвестировать денежные средства через брокерские компании, вкладывая их, инвестируя в различные проекты через сеть Интернет. В начале апреля 2023 года сумма долговых обязательств составляла около 2000000 рублей. 07.04.2023 ей необходимы были денежные средства для погашения задолженности. У нее денежных средств не было, поэтому она решила взять деньги, находившиеся в аптеке, которые копились в сейфе с выручки для последующей сдачи инкассаторам. Она понимала, что не имеет права брать данные денежные средства, так как они ей не принадлежат и она, как материально-ответственное лицо, несет ответственность за их сохранность согласно трудовому договору. Денежные средства находились в сейфе и являлись выручкой аптеки за 2 недели. Данные денежные средства она решила взять из сейфа и по мере возникновения финансовой возможности, возвращать, кладя обратно в сейф, полагая, что их временное отсутствие никто не заметит. Она понимала, что совершает хищение, но все равно решила это сделать. Так, сразу же после того, как она решила похитить деньги, в рабочее вечернее время, около 20 часов 30 минут, в конце рабочего дня, она подошла к сейфу, открыла его и взяла деньги в сумме 278060 рублей 25 копеек. Она взяла данную сумму наличными деньгами из сейфа, в аптеке в это время никого не было. В сейфе она оставила записку, написанную ей сразу после того, как она взяла деньги. В записке она написала: «Долг — 278070», указав округленную сумму. Фактически согласна с той суммой, которая была установлена при проверке наличных денежных средств в кассе — на 12.04.2023 в кассе была установлена недостача денежной наличности на сумму 278060 рублей 25 копеек. Положив денежные средства в указанной сумме в карман своей одежды, около 21 часа 00 минут она аптеку закрыла и ушла. Деньги она похитила, чтобы частично погасить свои финансовые обязательства. На то время она не имела финансовой возможности вернуть данную сумму в ближайшее время, так как у нее были крупные долги. Перед кем именно у нее имелись долговые обязательства, она говорить отказывается. В последующие дни — с 08.04.2023 по 11.04.2023 — она, находясь на территории Городецкого района Нижегородской области, потратила похищенные денежные средства на погашение части своих финансовых обязательств. 

Своей напарнице Свидетель № 1 она сказала, что взяла деньги, попросив её не сообщать об этом руководству. Свидетель № 1 звонила ей 09.04.2023 после того, как заступила на смену и спрашивала, почему не хватает крупной суммы наличных денег. Она сказала ёй, что она взяла деньги, но вернет, как сможет. 12.04.2023 по итогам проверки был составлен соответствующий акт, установлена сумма недостачи 278060 рублей 25 копеек. В данном акте она добровольно расписалась, сказав Свидетель № 1 и Представитель потерпевшего, что согласна с суммой недостачи. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен даже частично. Обязуется возместить ущерб при возникновении финансовой возможности, но когда таковая появится, сказать не может. 

Оценивая оглашенные показания ФИО2, данные на предварительном следствии, где она допрашивалась в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 198-201, л.д. 206-209) в присутствии защитника, и где перед допросом ей разъяснялись её права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой она была вправе отказаться от дачи показаний против себя самой, а также до её допроса ей разъяснялось, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными. 

Вышеизложенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона. 

Судом исследован протокол явки с повинной от 12.05.2023 (т. 1 л.д. 49), согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о том, что являясь сотрудником аптечного пункта «...», расположенного по адресу: ......., похитила из сейфа денежные средства в размере 278000 рублей. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, согласно которым она работает в должности регионального менеджера у ИП ФИО3 № 1 ИП ФИО3 № 1 осуществляет фармацевтическую деятельность – розничная торговля лекарственными препаратами через сеть аптек. В ее должностные обязанности входит административное управление аптеками, в ее подчинении находятся провизоры, она осуществляет подбор персонала, работу с персоналом, контроль за правовой и финансовой деятельностью аптек. Одна из таких аптек располагается по адресу: ........ В С ноября 2020 года ФИО2 была принята на работу на должность провизора. Последнее время она работала в аптеке «...» по адресу: ........ Она туда была переведена из другой аптеки по производственной необходимости. При трудоустройстве на нее возлагались должностные обязанности согласно должностной инструкции, в том числе обслуживание покупателей, хозяйственная деятельность. При трудоустройстве с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Вырученные от продажи препаратов денежные средства провизорами инкассируются по распоряжению бухгалтерии инкассаторами банка, которые должны вызываться при накоплении суммы наличных не более 300 тыс. руб. До инкассации деньги хранятся в помещении аптеки. По окончании рабочего дня провизор изымает их из кассы и помещает в металлический сейф, который находится в помещении аптеки. До происшедшего последний раз она была в данной аптеке в конце марта 2023 года. Она не снимала в этот день остатки. Они долго разговаривали с ФИО2 по поводу ее личных проблем. ФИО2 выражала намерение уволиться, но она ее уговаривала остаться. 10.04.2023 в конце рабочего дня ей позвонила Свидетель № 1, которая также работает провизором в этой аптеке, и спросила ее, не звонила ли ей ФИО2 Она сказала, что Камская не звонила. Она спросила Свидетель № 1, что случилось, но Свидетель № 1 сказала, что перезвонит потом. Свидетель № 1 снова перезвонила ей и сказала, что в аптеке в сейфе не хватает большой суммы наличных денежных средств, около 300 000 рублей, и что Камская вязала эти деньги в займы. Когда она пришла на смену, денег уже не было. Она позвонила К.Н.Ю., попытались разрешить ситуации своими силами, и дала ей один день, для того чтобы она деньги вернула в кассу, пояснив, что приедет 12.04.2023. 12.04.2023 она приехала в аптеку. Она с ФИО2 и Свидетель № 1 закрыли аптеку, вместе сняли кассу и подготовили акт сверки денежных средств. По результатам проверки была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 278060,25 рублей. Как выяснилось, когда Свидетель № 1 пришла на работу, то обнаружила в сейфе бумажку, где рукой Камской была написана сумма, которую она взяла, и указано, что взяла в долг. Она беседовала с Камской, та рассказала, что у нее серьезные финансовые трудности. Она хотела перезанять, но деньги у нее вернуть не получилось. Во время снятия остатков в аптеке их находилось трое. Свидетель № 1 написала объяснительную. Затем она предложила Камской написать объяснительную. Та сначала начала писать, затем отказалась. Попыталась уйти. Камская стала выходить в торговый зал. Она и ФИО4 пошли за ней и в помещении торгового зала увидели незнакомого пожилого мужчину, который сидел на стуле. Ей было непонятно, как посторонний человек попал в помещение аптеки. Она, учитывая сложившуюся обстановку, попросила Свидетель № 1 вызвать сотрудников полиции. Впоследствии оказалось, что этот человек - знакомый Камской, она попросила данного мужчину прийти в аптеку, чтобы поддержать ее в возникшей ситуации. ФИО2 в настоящее время не уволена, однако в связи с возбуждением уголовного дела она отстранена от работы. С 13.04.2023 и по настоящее время ФИО2 на связь не выходит. 

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 в судебном заседании, согласно которым с апреля 2020 года она работает у ИП ФИО3 № 1 С ноября 2022 года в их аптеке по адресу: ........ работает провизор К.Н.Ю.. Работают они по графику 2 через 2. Без пяти в восемь утра смена должна быть открыта. Закрываться должны вечером в 21:05. Утром открывают аптеку ключом, снимают сигнализацию, включают компьютер и открывают кассу. Ежедневная выручка по окончании смены перемещается в сейф, он находится в помещении аптеки, привернут к полу. Ключи от сейфа хранятся в определенном месте. Перед случавшимся ее последняя смена была 06.04.2023. По окончании смены она поместила деньги в сейф. В сейфе все деньги были на месте. После нее Камская заступила на смену и должна была сдать вырученные от продажи препаратов деньги, которые хранились в сейфе, по инкассации, но она этого не сделала. Когда она снова вышла на смену 09.04.2023, она обнаружила в сейфе записку, написанную рукой Камской, с цифрами «долг 278070». И ее подпись. Это означало, что она взяла деньги в долг. В кассе оставались еще и другие деньги, около 20 т. Она ей позвонила. Камская говорила, что у нее трудная ситуация, но она вернет деньги. Объяснения ее были сбивчивыми. Она ждала с пятницы до воскресенья. В понедельник она снова ей позвонила, та ответила, что поставила об этом в известность Представитель потерпевшего. Но оказалось, что она ее ввела в заблуждение. Она сама позвонила Представитель потерпевшего и выяснила, что та была не в курсе этой ситуации. Она рассказала Представитель потерпевшего о случившемся, и та 12.04.2023 приехала к ним в аптеку. Они с Представитель потерпевшего вместе стали делать сверку денег. Камская находилась в аптеке. Постоянно куда-то то отходила. При пересчете сумма недостачи была выявлена в размере 278070 рублей 25 коп. Они составили акт, в котором и Камская, и она расписались. Камская обещала вернуть деньги. Она написала объяснительную. Камская писать объяснительную не стала. Она попыталась уйти. Они пошли за ней и увидели, что в зале сидит неизвестный мужчина. Он пояснил, что пришел мерять давление, но оказалось, что он пришел по просьбе Камской, и это она его пустила. С мужчиной и Камской началась перепалка, после чего она вызвала полицию. В настоящее время, ей известно, что Камская деньги не возместила. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания не явившей в судебное заседании потерпевшей ФИО3 № 1 (т. 1 л.д. 193-194), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей лекарственных препаратов и медицинских изделий населению на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. В ....... у нее открыты два аптечных пункта, один из которых расположен в ........ В данной аптеке работает провизор ФИО2 и консультант Свидетель № 1 ФИО2 работала в должности провизора с 02.11.2020 в аптеке ......., расположенной в ......., а с 01.09.2022 была переведена в этой же должности в аптечный пункт на ........ И ФИО2, и Свидетель № 1 являются материально-ответственными лицами. Региональным менеджером является Представитель потерпевшего, которая представляет ее интересы как потерпевшей в данном уголовном деле. В один из дней апреля 2023 года, возможно 12.04.2023, точно не помнит, Представитель потерпевшего по телефону ей сообщила, что в аптечном пункте на ....... выявлена недостача денежных средств. Об этом, со слов Представитель потерпевшего, ей стало известно от Свидетель № 1 Впоследствии ей стало известно от Представитель потерпевшего, что в хищении денежных средств в сумме 278060 рублей 25 копеек призналась ФИО2 Сама она с ФИО2 лично по данному вопросу не общалась. До настоящего времени ФИО2 ущерб не возместила даже частично. Чистая прибыль ИП ФИО3 № 1 за 2022 год составляет 24.068.024 рубля 60 копеек. Сумма ущерба в 278 060 рублей 25 копеек значительной для ИП ФИО3 № 1 не является. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии ст.281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания не явившего в судебное заседании свидетеля Свидетель № 2 (т. 1 л.д. 184-185), согласно которым много лет он знаком с К.Н.Ю.. Несколько лет она работает в аптеке «...» ....... и долгое время проживает по адресу: ....... Проживает она вместе с пожилой матерью и несовершеннолетней дочерью. 12 апреля 2023 года около 09:00 часов ему позвонила К.Н.Ю., которая пояснила, что на ее работе между ней и другими сотрудниками назревает конфликтная ситуация, попросила подъехать. Почему она позвонила именно ему, он точно сказать не может, но полагает, что позвонила она ему потому, что он является давним знакомым ее семьи, ее родителей. В этот же день, около 10 часов он приехал к аптеке. Дверь была заперта, висела табличка, что аптека закрыта. Он постучался, Н. открыла ему дверь и он, зайдя в аптеку, сел на стул, стоящий у входа. В это время из подсобного помещения вышла незнакомая ему женщина, стала кричать на него и спрашивать кто он и как зашел в помещение аптеки. Он ответил, что его попросила приехать К.Н.Ю.. При этом также присутствовала вторая незнакомая ему женщина. Как он понял, данные женщины являлись сотрудницами аптеки. К.Н.Ю. ему сказала, что сотрудницы аптеки обвиняют ее в том, что она взяла деньги, сумму она не называла, он не спрашивал, просто присутствовал в помещении, так как не хотел оставлять Н. в конфликтной ситуации, никаких действий он не совершал. Женщина, которая кричала на него, вызвала сотрудников полиции. Он сотрудников полиции дождался, его и Н. попросили проехать в отдел полиции г. Городца, где с них взяли объяснения. В объяснении он указал обстоятельства, при которых он оказался в аптеке. После дачи объяснений он уехал домой. После этого дня К.Н.Ю. он больше не видел, о данной ситуации не разговаривал. Брала ли К.Н.Ю. денежные средства в аптеке ему неизвестно. Он в аптеке ничего не брал. О наличии у К.Н.Ю. долговых обязательств перед кем-либо ему ничего не известно. 

Оценивая показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетеля Свидетель № 1 данные в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО3 № 1, свидетеля Свидетель № 2, данные на предварительном следствии и оглашенные судом, об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся неточности в данных показаниях суд находит допустимыми, так как с момента происшествия прошло значительное время. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что указанные показания являются изобличающими вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления. 

Кроме изложенных доказательств вина подсудимой ФИО2 в совершении вмененного преступления подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

Заявлением Представитель потерпевшего от 12.04.2023, согласно которому Представитель потерпевшего просить провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности К.Н.Ю., трудоустроенную в должности провизора ИП ФИО3 № 1, которая в период времени с 08 часов 00 минут 07.04.2023 по 09.04.2023 похитила из сейфа аптеки «...» по адресу: ......., наличные денежные средства в сумме 278060 рублей 25 копеек, причинив материальный ущерб ИП ФИО3 № 1 (т. 1 л.д. 10);

Заявлением ФИО3 № 1 от 17.04.2023, согласно которому ФИО3 № 1 обращается в МО МВД России «Городецкий» для проведения проверки и привлечения к установленной законом ответственности провизора К.Н.Ю., работавшей в аптечном пункте, расположенном по адресу: ......., которая в рабочее время похитила из сейфа данного аптечного пункта денежные средства в размере 278060 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 31);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «...» ИП ФИО3 № 1, расположенной по адресу: ........ В ходе осмотра установлено, что в сейфе, установленном в бытовом помещении аптечного пункта, отсутствуют денежные средства на сумму 278060 рублей 25 копеек и имеется фрагмент бумаги с рукописным текстом: «Долг — 278070». На момент осмотра сумма наличных денежных средств в сейфе аптечного пункта 111665 рублей, в кассе 5759 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 11-17);

Копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 30.01.2007, согласно которому ФИО3 № 1 зарегистрирована за единым государственным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя * (т. 1 л.д. 113);

Копией лицензии № ЛО-52-02-002376 от 12.01.2018, выданной Министерством здравоохранения ....... ИП ФИО3 № 1, согласно которой ИП ФИО3 № 1 может осуществлять фармацевтическую деятельность. Согласно приложению № 1 к лицензии, адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является аптечный пункт по адресу: ....... (т. 1 л.д. 115);

Приложением № 1 к лицензии № ЛО-52-02-002376 от 12.01.2018, согласно которому адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является аптечный пункт по адресу: ....... (т. 1 л.д. 116);

Распоряжением «О соблюдении кассовой дисциплины» от 01.02.2023, в соответствии с которым на работников возложена ответственность сохранности денежных средств и ведение кассовой дисциплины (т. 1 л.д. 117);

Копией приказа № 21 от 02.11.2020 ИП ФИО3 № 1 о приеме работника на работу, согласно которому на работу на должность провизора в аптеку ИП ФИО3 № 1 по адресу: ......., принята К.Н.Ю. (т. 1 л.д. 118);

Копией трудового договора *, заключенный *** между ИП ФИО3 № 1 и ФИО2 с испытательным сроком 1 месяц с момента заключения договора. Согласно п. 2.5. трудового договора * от *** работник принимает на себя обязательство нести полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему работодателем денежных и материальных ценностей (т. 1 л.д. 119-120);

Копией приказа * от *** ИП ФИО3 № 1 о переводе работника на другую работу, согласно которому ФИО2 постоянно переведена на новое место работы в аптеку по адресу: ....... ознакомлена с должностной инструкцией провизора аптечного пункта (т. 1 л.д. 121);

Копией типовой формы договора о полной индивидуальной ответственности от 02.11.2020, согласно п. 1 и п.п. «в» п. 1 которой, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (т. 1 л.д. 122);

Копией должностной инструкции провизора аптечного пункта, утвержденной *** ИП ФИО3 № 1, согласно которой ФИО2 обязана среди прочего в конце смены (при необходимости и в прочих случаях) снимать кассу и нести ответственность за причинение материального ущерба (т. 1 л.д. 123-126);

Табелем учета рабочего времени за апрель 2023 года, согласно которому 03.04.2023, 04.04.2023, 07.04.2023, 08.04.2023 работала ФИО2 (т. 1 л.д. 128);

Актом о проверке наличных денежных средств кассы от 12.04.2023, согласно которому в результате проверки в аптеке «...» ИП ФИО3 № 1 по адресу: ......., установлена недостача 278060 рублей 25 копеек. Документ подписан от имени Свидетель № 1, ФИО2, имеется оттиск печати ИП ФИО3 № 1 (т. 1 л.д.134);

Финансовым отчетом за период 01.03.20203 — 12.04.2023, согласно которому остаток денежных средств на 08 часов 00 минут 12.04.2023 должен быть составлять 391797 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 136);

Протоколом выемки от 08.06.2023, в ходе которого у представителя потерпевшей Представитель потерпевшего изъята финансовая тетрадь аптеки «...» ....... (т. 1 л.д. 145-146);

Протоколом осмотра документов от 08.06.2023, в ходе которого с участием Представитель потерпевшего осмотрена финансовая тетрадь с записями. Со слов участвующей в осмотре Представитель потерпевшего, под датой со знаком «+» указано поступление наличных денежных средств в аптечный пункт за указанную дату (общая сумма), справа от данной записи указывается общая сумма наличных денежных средств в аптечном пункте на указанную дату ко времени закрытия аптечного пункта, то есть на конец дня. Также со слов Представитель потерпевшего установлено, что в даты с 26.03.2023 по 29.03.2023, 03.04.2023, 04.04.2023, 07.04.2023, 08.04.2023, указанные в тетради, в аптеке работала ФИО2 и записи в данные даты могли быть выполнены только ФИО2

В ходе осмотра финансовой тетради установлено, что согласно имеющимся записям на конец дня 06.04.2023 сумма наличных денежных средств в аптечном пункте «...» составила 331249 рублей 62 копейки.

07.04.2023 поступление наличных денежных средств составило 11302 рубля 20 копеек. Общая сумма наличных денежных средств должна была составлять на конец дня 342551 рубль 82 копейки.

08.04.2023 поступление наличных денежных средств составило 2811 рублей 50 копеек. Общая сумма наличных денежных средств должна была составлять на конец дня 345363 рубля 32 копеек. 

Со слов участвующей в осмотре Представитель потерпевшего 07.04.2023 и 08.04.2023 в аптечном пункте «...» работала провизор ФИО2

09.04.2023 на работу в аптечный пункт «...» ИП ФИО3 № 1 вышла консультант Свидетель № 1 и обнаружила в сейфе наличные денежные средства на сумму 67303 рубля 07 копеек. 

09.04.2023 поступление наличных денежных средств составило 9412 рублей, 90 копеек. Общая сумма наличных денежных средств должна была составлять на конец дня 354776 рублей 22 копейки.

10.04.2023 поступление наличных денежных средств составило 20992 рубля. Общая сумма денежных денежных средств должна была составлять на конец дня 375768 рублей 22 копейки.

11.04.2023 поступление наличных денежных средств составило 16029 рублей 50 копеек. Общая сумма наличных денежных средств должна была составлять на конец дня 391797 рублей 72 копейки.

12.04.2023 к 09 часам 27 минут, когда в аптечном пункте ... ИП ФИО3 № 1 производилась проверка фактически имеющихся наличных денежных средств, в аптеку поступили наличных денежные средства в сумме 3687 рублей 40 копеек. Таким образом, на момент проверки в аптечном пункте должны были находиться наличные денежные средства в сумме 395485 рублей 12 копеек. Однако при пересчете наличности было установлено, что общая сумма наличных денежных средств, фактически имеющихся в аптечном пункте (сейфе и кассе) составляет 117424 рубля 87 копеек, из которых в сейфе аптечного пункта находились 111665 рублей, в кассе 5759 рублей 87 копеек.

В ходе осмотра финансовой тетради Представитель потерпевшего также уточнила, что в товарном отчете за период 01.03.20203 — 12.04.2023, отражена сумма наличных денежных средств, которая должна была находиться в аптечном пункте «...» ИП ФИО3 № 1 на утро 12.04.2023, без учета поступивших 12.04.2023 наличных денежных средств, а именно 391797 рублей 72 копейки. При этом в акте о проверке наличных денежных средств кассы от 12.04.2023 отражена общая сумма наличных денежных средств, которая должна была быть в наличии в аптечном пункте на момент пересчета наличных денег, с учетом поступившей 12.04.2023 суммы в размере 3687 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 147-173);

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2023, в ходе которого осмотрен фрагмент бумаги с рукописным текстом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.04.2023 из сейфа, находящегося в аптеке «...» ИП ФИО3 № 1 по адресу: ........ В ходе осмотра предметов установлено, что на фрагменте бумаги имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Долг — 278070». На оборотной стороне фрагмента бумаги среди прочего имеется типографский текст: «ИП ФИО3 № 1….Наименование, форма выпуска» (т. 1 л.д. 213-214);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.06.2023, согласно которому у ФИО2 получены образцы почерка — рукописный текст на 2 листах, которые упакованы в бумажный конверт (т. 1 л.д. 212);

Оценивая в соответствие со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимой ФИО2 в совершении вмененного преступления подтверждается:

Заключением эксперта № 50 от 09.06.2023 с фототаблицей, согласно которому текст на фрагменте бумаги, изъятом в ходе осмотр места происшествия 12.04.2023, выполнен К.Н.Ю. (т. 1 л.д. 218-222);

Оценивая результаты исследованной судебной экспертизы, суд находит их допустимыми и достоверными. Указанная судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений при её назначении и проведении судом не установлено. Указанная экспертиза выполнена в соответствие с требованиями ст.ст. 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Они имеют исследовательскую часть и выводы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, не имеется. Противоречий в выводах экспертов не содержится, они объективны, полны, аргументированы, а представленные исследования и выводы по поставленным перед экспертом вопросам являются доказательствами по уголовному делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными судом, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 № 1, показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что 07.04.2023 около 20 часов 30 минут у ФИО2, являющейся провизором, в аптечном пункте «...» ИП ФИО3 № 1, расположенном по адресу: ......., находящейся на рабочем месте, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату части вырученных от продажи медикаментов в указанной аптеке за период времени с 18.03.2023 до 07.04.2023 денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 № 1, вверенных ФИО2 и хранившихся в сейфе, установленном в бытовом помещении аптечного пункта по указанному адресу. 

Сразу же после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, имея свободный доступ к сейфу, находящемуся в бытовом помещении аптечного пункта «Забота» по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения из сейфа вверенные ей ИП ФИО3 № 1 денежные средства в размере 278060 рублей 25 копеек, принадлежащие ИП ФИО3 № 1, причинив последней имущественный вред в крупном размере. 

Таким образом, провизор аптечного пункта «Забота» ИП ФИО3 № 1 ФИО2 07.04.2023 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила путем присвоения принадлежащие ИП ФИО3 № 1 вверенные ей денежные средства в сумме 278060 рублей 25 копеек, причинив ИП ФИО3 № 1 имущественный вред в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что ФИО2, совершая указанное преступление, действовала с прямым умыслом и корыстной целью.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимой ФИО2 в совершении вмененного ей преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч.4 примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Подсудимая ФИО2 похитила путем присвоения принадлежащие ИП ФИО3 № 1, вверенные ей денежные средства в сумме 278060 рублей 25 копеек.

Таким образом, признак хищения чужого имущества, в крупном размере в судебном заседании нашел свое подтверждение. Сумма причиненного ущерба нашла свое подтверждение, как письменными материалами дела, так и показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на учете в отделе полиции по городскому округу Долгопрудный не состоящее, жалоб и заявлений со стороны соседей в адрес ОП по ГО Долгопрудный на поведение которой не поступало (т.2 л.д. 35).

Подсудимая ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» характеризуется как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, на поведение которой от родственников и соседей жалоб не поступало. Проживает с дочерью и матерью (т.2 л.д. 33).

Подсудимая ФИО2 к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.35).

Подсудимая ФИО2 по месту работы характеризуется как сотрудник, выполняющий обязанности без должного внимания, не выполняющий требования должностной инструкции, допускающего нарушения в отпуске товара покупателям, в процедуре приема и хранения лекарственных препаратов в аптеке. В общении с покупателями бывает не сдержанна, возникали конфликты с покупателями, которые удавалось разрешить только при непосредственном участии администрации аптечной сети. При беседе с ФИО2 выяснилось, что данное поведение вызвано проблемами в личной жизни и финансовыми трудностями (т.2 л.д.38).

Согласно справкам из ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит (т.2 л.д.37).

На основании изложенного вменяемость подсудимой К.Н.Ю. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимую ФИО2 в отношении содеянного вменяемой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации находит полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и её близких, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д.49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного расследования подсудимая, сообщала о совершенном с её участием преступлении, представляла информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны обстоятельства, указанные в ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым наказание подсудимой назначить по правилам ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимой, степень реализации ее преступного намерения, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об изменении категории совершенного подсудимой преступления, Федерации, на менее тяжкую.

Таким образом, суд не находит установленных законом оснований для прекращения производства по делу в отношении подсудимого, в том числе по основаниям, указанным в ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим, а также указанным в ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа. 

Суд также не находит установленных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от отбытия наказания. 

С учетом характеризующих данных на подсудимую, имеющую постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так же с учетом отсутствия постоянного заработка, суд полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего (гражданским истцом) ФИО3 № 1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 278060 рублей 25 копеек. 

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, указав, что с предъявленной потерпевшей суммой ущерба она согласна. 

По окончании судебного следствия подсудимая внесла в счет погашения причинённого преступлением ущерба на расчетный счет потерпевшей денежные средства в размере 78060 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшей (гражданским истцом) ФИО3 № 1 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 200000 рублей (с учетом суммы внесенной подсудимой до постановления приговора). 

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 9 июня 2023 года наложен арест на имущество ФИО2: земельный участок, * разрешенное использование «под соответствующим гаражом»; адрес: ......., в районе вечерней школы, блок *, гараж *, стоимостью * рублей; гараж, *, адрес: ......., в районе вечерней школы, блок *, гараж *, стоимостью * рублей (т. 2 л.д. 16)

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос об имуществе, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Принимая во внимание, что при вынесении данного приговора судом заявленный гражданский иск удовлетворен и подсудимой до вынесения приговора иск в полном объеме не погашен, суд находит, что необходимость в принятых обеспечительных мерах в настоящее время не отпала. По этим основаниям суд полагает необходимым наложенный арест на указанное имущество сохранить до полного погашения причиненного преступлением ущерба. 

Кроме того, суд полагает необходимым в счет погашения гражданского иска обратить взыскание на имущество подсудимой ФИО2, на которое Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 9 июня 2023 года наложен арест. 

При этом суд учитывает, что в соответствие с положениями ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Таким образом, данный вопрос по ходатайству заинтересованного лица может быть разрешен в последующем, в порядке, установленном ст. ст. 396 - 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. 

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 60), которую суд с учетом данных о личности подсудимой, характера и тяжести, инкриминируемого ей деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 № 1 удовлетворить.

Взыскать с К.Н.Ю. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 № 1 * рублей.

В счет погашения гражданского иска обратить взыскание на имущество К.Н.Ю., на которое наложен арест Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 9 июня 2023 года, а именно на земельный участок, КН *, разрешенное использование «под соответствующим гаражом»; адрес: ......., в районе вечерней школы, блок *, гараж *, стоимостью * рублей; гараж, *, адрес: ......., в районе вечерней школы, блок *, гараж *, стоимостью * рублей (т. 2 л.д. 16).

Наложенный Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 9 июня 2023 года арест на имущество ФИО2 сохранить до погашения гражданского иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент бумаги с рукописным текстом (т. 1 л.д. 224, 226-227) - хранить в материалах уголовного дела; финансовую тетрадь аптечного пункта «...» (т. 1 л.д. 174-176) – считать возвращенной представителю потерпевшего Представитель потерпевшего; копии листов финансовой тетради (т. 1 л.д. 149-173); конверт с образцами почерка ФИО2 (т. 1 л.д. 223, 226-227) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая и представитель потерпевшего имеют право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Доможирова Л.Ю.