Дело № 2-2532/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Актив БизнесКонсалт» к ФИО1 взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: Между ФИО1 и ПАО Сбербанк 29.09.2015 г. заключен кредитный договор 

<

***> 

Заемщику был предоставлен кредит в размере 188 124,63 под 21,25% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 29.01.2018 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

07.02.2023г. между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 173 951,52 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 105 075.52 руб.; сумма просроченных процентов - 65 245.56 руб.; штрафы, пени - 1 786,54 руб.; госпошлина- 1 843,9 руб.

Указанная задолженность возникла в период с 29.01.2018 по 07.02.2023, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

23.11.2018 мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-2-1443/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины.

18.05.2023 определением мирового судьи произведена замена стороны взыскателя. В последующем ООО «АБК» выдан дубликат судебного приказа, который был предъявлен в ФССП.

Согласно постановления СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району от 25.01.2024 о прекращении исполнительного производство, судебный приказ отменен.

07.02.2024, 28.02.2024 направлены запросы о направлении копии определения об отмене судебного приказа.

Копия определения в адрес взыскателя не поступала.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2015 г. в размере 172 107,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений против иска не представил. 

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиками суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №

Заемщику был предоставлен кредит в размере 188 124,63 под 21,25% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

07.02.2023г. между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 173 951,52 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 105 075.52 руб.; сумма просроченных процентов - 65 245.56 руб.; штрафы, пени - 1 786,54 руб.; госпошлина- 1 843,9 руб.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Расчет судом проверен, является верным, контрсчет не представлен

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4 642,15 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 642,15 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.Б-Мишкин, р-н Аксайский, 

<

адрес> в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 107,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642,15 руб., а всего 176749,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2024г. 

Судья О.Б. Шевырева