Дело № 1-114/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 26 августа 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., 

при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Дозорова А.Г., потерпевшей К.М.В., защитника подсудимой, адвоката Федоровой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛОБОВОЙ М.В. ..., судимой:

13 августа 2015 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождённой 4 июня 2018 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лобова М.В. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2019 года около 22 часов 20 минут Лобова М.В., с целью хищения чужого имущества пришла к дому К.М.В., расположенному по 

<

адрес>. Повредив найденным в ограде фрагментом металлической трубы запорное устройство входной двери, проникла в дом, откуда совершила кражу алюминиевой мантоварки, стоимостью 1000 рублей, двух алюминиевых ведёр ёмкостью по 7 литров, стоимостью по 300 рублей каждое; трёх алюминиевых кастрюль, ёмкостью по 3 литра, стоимостью по 200 рублей каждая. Похищенным распорядилась по личному усмотрению, причинив К.М.В. материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая Лобова М.В. вину в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в присутствии защитника Лобова М.В. показала, что в конце мая 2019 года в вечернее время шла по 

<

адрес> и увидела дом, который как ей показалось, нежилой. Решила подойти поближе и посмотреть, что можно из него похитить. Зашла в ограду через калитку. В ограде ничего ценного не нашла. Хозяйственные постройки были частично разрушены, двор был заросший травой. Поняла, что в доме никто не живет. На входной двери висел навесной замок. На земле нашла небольшой кусок металлической трубы и несколькими ударами сбила пробой вместе с навесным замком. Прошла в дом, чтобы совершить хищение какого-нибудь имущества. Находясь в доме, услышала чей-то голос. Испугалась и через палисадник вышла из дома.10 июня 2019 года около 22 часов вновь пришла к данному дому, чтобы совершить кражу какого-либо имущества. Пробой на входной двери дома находился на своем месте, и дверь закрыта на навесной замок. Найденной металлической трубой сбила пробой на входной двери и прошла в веранду дома. Там увидела на полу два алюминиевых ведра, алюминиевые кастрюли с крышками. Решила их похитить. Входная дверь, ведущая в дом, не была заперта. Прошла в кухню, там взяла ещё мантоварку. Всё похищенное спрятала в сарае своего дома. На следующий день, сказала Ш.А.В., что пошла на подработку. Ш.А.В. остался дома и не видел, как она выносила из сарая похищенное имущество. С похищенным пришла к К.М.В., которому продала всё за 500 рублей. Позже призналась Ш.А.В., что совершила кражу из дома К.М.В. В содеянном раскаивается. Ущерб полностью возместила (л.д.106-108).

Приведённые показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд признаёт соответствующими действительности и кладёт в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая К.М.В. суду пояснила, что имеет в собственности дом, расположенный по 

<

адрес>, который использует как дачу. Дверь дома закрывала на навесной замок. 11 июня 2019 года около 18 часов приехала, чтобы полить огород. Обнаружила, что входная дверь в дом открыта, пробой вырван. Из веранды и кухни дома пропали 2 алюминиевых ведра объёмом 7 литров, стоимостью по 300 рублей каждое, три алюминиевые кастрюли объёмом три литра каждая, с крышками, стоимостью по 200 рублей каждая, алюминиевая мантоварка на 3 секции, стоимостью в 1000 рублей. О случившемся сообщила в полицию. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей. Позже от сотрудников полиции узнала, что кражу совершила Лобова М.В.. Ущерб ей полностью возмещён.

Свидетель Ш.А.В. в суде пояснил, что проживает совместно с Лобовой М.В.. 10 июня 2019 года в вечернее время Лобова М. ушла из дома сказав, что нашла подработку. Около 23 часов 30 минут вернулась. 11 июня 2019 года в дневное время Лобова М. вновь ушла из дома. Через некоторое время принесла продукты питания и сказала, что купила на деньги, которые ей дали за подработку. Позже от сотрудников полиции узнал, что 10.06.2019 года в вечернее время Лобова похитила два алюминиевых ведра, три алюминиевых кастрюли и мантоварку из дома К.М.В. После этого, Лобова М. призналась ему в краже и рассказала, что похищенное продала К.М.В. за 500 рублей. 

Как следует из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.В., 11 июня 2019 года к нему пришла Лобова М., которая пояснила, что ей нужны денежные средства и предложила купить у неё два алюминиевых ведра, объёмом по 7 литров, три алюминиевых кастрюли с крышками, объёмом по 2-3 литра, мантоварку с крышкой. Он приобрел все за 500 рублей. Спросил у Лобовой М., откуда данное имущество, на что она пояснила, что они со Ш.А.В. решили продать данное имущество. Через некоторое время сдал всё в пункт приема металла ООО «Промресурсы» (л.д. 73-74).

Также вина подсудимой Лобовой М.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из заявления К.М.В. следует, что 10 июня 2019 года неизвестное лицо похитило из её дома, расположенного по 

<

адрес> три алюминиевых кастрюли, два алюминиевых ведра и мантоварку (л.д. 6).

В ходе осмотра дома К.М.В., расположенного по 

<

адрес>, на входной двери в веранду дома обнаружены и изъяты 3 следа пальцев рук (л.д.9-15).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 25 июня 2019 года следы пальцев рук, обнаруженные на входной двери дома К.М.В., оставлены указательным и безымянным пальцем правой руки Лобовой М.В. (л.д. 64-68).

При проверке показаний на месте, Лобова М.В. подробно рассказала об обстоятельствах проникновения в дом К.М.В. и хищения из веранды двух алюминиевых ведер, трёх алюминиевых кастрюль с крышками, из кухни алюминиевой мантоварки. В окружающей обстановке ориентировалась свободно (л.д. 85-89).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой Лобовой М.В., доказанной. 

Её действия органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимая Лобова М.В., с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ей имущества, действуя тайно, завладела имуществом, принадлежащим К.М.В.. При этом её действия сопровождались незаконным проникновением в дом, являющийся жилищем потерпевшей. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимой Лобовой М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, её личность.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить Лобовой М.В. категорию преступления на менее тяжкую. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Лобова М.В. ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по настоящему делу вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив совершённых преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Лобовой М.В. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, суд считает необходимым назначить Лобовой М.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что её исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков. 

При этом у суда в связи с запретами, установленными п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется оснований для назначения подсудимой условного осуждения.

Вместе с тем, поскольку у Лобовой М.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание без применения правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд решил их не применять.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается Лобовой М.В. в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере 2070 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛОБОВУ М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лобовой М.В. изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Федоровой В.И. в размере 2070 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: два следа пальцев рук хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой Лобовой М.В. в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Матвеев С.М.