Дело № ФИО7 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Н.Новгород ФИО8 июля ФИО9 года

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д. ФИО10),

жалобу генерального директора АО «Электроисточник» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 №ФИО11.ФИО12 от ФИО13 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО14 статьи ФИО15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

генерального директора АО «Электроисточник» ФИО1, ФИО16 года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: 

<

...> д. ФИО17, корп. 2, кв. 67

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению военного прокурора Нижегородского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от ФИО18 года, ФИО1 вменяется административное правонарушение, выразившегося в нарушении должностным лицом головного исполнителя сроков поставки продукции по государственному контракту № ФИО19/116ЭА от ФИО20 года, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Установлено, что ФИО21 года Федеральное казенное учреждение «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ФКУ «ПривЦТМО») заключило с АО «Электроисточник» государственный контракт № ФИО22/116ЭА на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно положениям государственного контракта № ФИО23/116ЭА от ФИО24 года Поставщик обязуется поставить грузополучателю, определённому в отгрузочной разнарядке (приложение №ФИО25) аккумуляторные батареи свинцовые стартерные для военной и специальной техники (товар) качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение № ФИО26).

В соответствии с п.ФИО27 государственного контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товаров установлен до ФИО28 года. Днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке товара.

Поставщик обязан поставить товар Государственному заказчику по адресу: 

<

...> д. ФИО29 (Приложение №ФИО30).

АО «Электроисточник», в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному государственному контракту, допустило нарушение сроков поставки продукции.

Товар поставлен грузополучателю ФИО31 года, что подтверждается актом о приемке товаров № ФИО32 от ФИО33 года, который подписан грузополучателем в день поставки.

Дополнительных соглашений о переносе сроков поставки продукции, а равно снижении объема поставляемой продукции по указанному государственному контракту не заключалось.

АО «Электроисточник» нарушены условия государственного контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся сроков поставки продукции.

Должностным лицом АО «Электроисточник» ответственным за надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, является генеральный директор ФИО6

Таким образом, в действиях генерального директора АО «Электроисточник» ФИО1 усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.ФИО34 ст. ФИО35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 №ФИО36.ФИО37 от ФИО38 года должностное лицо - генеральный директор АО «Электроисточник» ФИО6 признан виновнымй в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ФИО39 ст. ФИО40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО41 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, так как товар фактически находился в распоряжении грузополучателя, устранялись недостатки.

В судебное заседание ФИО6, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. 

На основании пункта ФИО42 части ФИО43 статьи ФИО44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ФИО45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ФИО46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи ФИО47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его' совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу положений статьи ФИО48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу п. ФИО49 ст. ФИО50 Гражданского кодекса РФ контракт считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта.

В соответствии со статьёй ФИО51 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. ФИО52 ст.ФИО53 Федерального закона от ФИО54 № ФИО55-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее- Федеральный закон №ФИО56-ФЗ) государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность;

Согласно ст. ФИО57 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. ФИО58 ст. ФИО59 Федерального закона № ФИО60-ФЗ «О государственном оборонном заказе» от ФИО61 года головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

АО «Электроисточник» является головным исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно п.п. ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 ч.ФИО68 ст. ФИО69 Федерального закона № ФИО70-ФЗ «О государственном оборонном заказе» от ФИО71 года головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации; обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно п. ФИО72 ст. ФИО73 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей ФИО74 ГК РФ.

В соответствии с п. ФИО75 ст. ФИО76 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Статьей ФИО77 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. ФИО78 ст. ФИО79 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью ФИО80 ст.ФИО81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО82 года Федеральное казенное учреждение «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ФКУ «ПривЦТМО») заключило с АО «Электроисточник» государственный контракт № ФИО83/116ЭА на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно положениям государственного контракта № ФИО84/116ЭА от ФИО85 года Поставщик обязуется поставить грузополучателю, определённому в отгрузочной разнарядке (приложение №ФИО86) аккумуляторные батареи свинцовые стартерные для военной и специальной техники (товар) качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение № ФИО87).

В соответствии с п.ФИО88 государственного контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товаров установлен до ФИО89 года. Днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке товара.

Поставщик обязан поставить товар Государственному заказчику по адресу: 

<

...> д. ФИО90 (Приложение №ФИО91).

АО «Электроисточник», в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному государственному контракту, допустило нарушение сроков поставки продукции.

Товар поставлен грузополучателю ФИО92 года, что подтверждается актом о приемке товаров № ФИО93 от ФИО94 года, который подписан грузополучателем в день поставки.

Дополнительных соглашений о переносе сроков поставки продукции, а равно снижении объема поставляемой продукции по указанному государственному контракту не заключалось.

АО «Электроисточник» нарушены условия государственного контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся сроков поставки продукции.

Должностным лицом АО «Электроисточник» ответственным за надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, является генеральный директор ФИО6

На основании части ФИО95 статьи ФИО96 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть ФИО97 статьи ФИО98 КоАП РФ).

Выводы должностного лица, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, которая подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ФИО99 года, уведомлением о вынесении постановления, представлении от ФИО100 года, государственном контракте № ФИО101/116ЭА от ФИО102 года с приложением к нему, актом о приемке товаров № ФИО103 от ФИО104 года, объяснениями ФИО4, решением № ФИО105 единственного акционера АО «Электроисточник» от ФИО106 года, уставом АО «Электроисточник», приказом № ФИО107 от ФИО108 года и иными письменными материалами дела.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом в соответствии со статьей ФИО109 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть ФИО110 статьи ФИО111 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. ФИО112 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы защиты о том, что товар по государственному контракту поставлен в установленный срок, вместе с тем устранялись недостатки товара, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО113 ст. ФИО114 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и в данном случае он окончен на следующий день от определенной контрактом даты, а для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО6 не предпринял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнение Контракта.

В силу статьи ФИО115 Гражданского кодекса РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, осуществляют ее самостоятельно, на свой риск, в рассматриваемом случае. Соответственно Поставщик, взявший на себя обязательство по исполнению вышеуказанного контракта, должен был предусмотреть все особенности выполнения обязательств по соблюдению сроков поставки продукции.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Убедительных доказательств обратного не представлено.

Суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ФИО116 года №ФИО117 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушения исполнения обязательств по договору в рамках государственного оборонного заказа не могут быть признаны малозначительным правонарушением, поскольку затрагивают интересы государства и его обороноспособность.

Анализ взаимосвязанных положений ч. ФИО118 ст. ФИО119 и ч. ФИО120 ст. ФИО121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил ФИО1 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части ФИО122 статьи ФИО123 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью ФИО124 статьи ФИО125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное в соответствии с положениями статей ФИО126, ФИО127, ч.ФИО128 ст. ФИО129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. ФИО130 ст. ФИО131 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ФИО132 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 №ФИО133.ФИО134 от ФИО135 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. ФИО136 ст. ФИО137 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом ФИО138 части ФИО139 статьи ФИО140 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 №ФИО141.ФИО142 от ФИО143 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО144 ст. ФИО145 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении генерального директора АО «Электроисточник» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение ФИО146 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) ФИО2

Копия верна

Судья: ФИО2

Секретарь: ФИО5

Подлинный экземпляр решения находится в деле ФИО147 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода