Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. с. Кабанск 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» о перерасчете платы на общедомовые нужды (далее ОДН), признании действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению ОДН на основании показаний общедомового прибора учета электроэнергии незаконными, перерасчете платы за ОДН за период с марта 2015 г. по 30 июня 2016 г., признании действий ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета (далее ОДПУ) электроэнергии незаконными, запрете использования показаний общедомового прибора учета. Свои требования мотивирует, что 31 января 2014 г. в 

<

адрес> был установлен ОДПУ, который был допущен в эксплуатацию 16 декабря 2014 г. считает, что ОДПУ был установлен неправомерно, в связи с чем не может быть использован при осуществлении расчетов за ОДН. 

Определением суда от 12 апреля 2018 г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Наш Дом». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. 

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО2 иск не признала. Показала, что ОДН были начислены на основании законно установленного ОДПУ. Из финансово- лицевого счета следует, что у истца отсутствует задолженность по ОДН, все оплачено, в связи с чем отсутствует предмет спора. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» в суд не явился. Был извещен надлежаще. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Наш Дом» Саблинская И.Н. с иском согласилась. Истец обращалась в ООО УК «Наш дом» для оформления субсидии. Для чего истец была вынуждена оплатить задолженность по электроэнергии, но оплата почему то села на ОДН. Также выяснилось, что мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по электроэнергии. 26 марта 2018 г. судебный приказ был отменен. Считает, что ОДПУ был установлен неправомерно. 20 марта 2014 г. ООО «Энком» установило ОДПУ на уровне третьего этажа на фасаде дома. 16 декабря 2014 г. ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» повторно ввел в эксплуатацию данный ОДПУ. Собственники жилых помещений в МКД свое согласие на установку ОДПУ не давали. МКД не обследовался на наличие технической возможности установки ОДПУ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> Лицевой счет по данному адресу открыт на ее имя. Из лицевого счета следует, что задолженности по ОДН у нее не имеется. Вместе с тем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ №2-1302/2017 от 14 июня 2017 г. с ФИО1 взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 июня 2014 г. по 28 февраля 2017 г. в сумме 793,98 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 200 руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ от 26 марта 2018 г. судебный приказ от 14 июня 2017 г. был отменен. Согласно финасово – лицевого счета плата за ОДН в сумме 749,23 руб. сторнирована в марте 2018 г. Таким образом, истец имеет задолженность за ОДН по состоянию на февраль 2018 г. 

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию №72 от 16 декабря 2014 г. в данном доме допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета. Доказательств соблюдения требований п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (далее Основные положения), ч. 2 ст. 13 ФЗ №261, акт об установке ОДПУ ответчиками не представлен. 

Порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ от 23 ноября 2009 г. №261 – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261). 

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г. 

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01 июля 2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе. 

Аналогичные последствия невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета указаны в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее Положение №442). 

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (далее - Критерии).

Из данного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме. 

По сведениям ООО УК «Наш Дом» следует, что многоквартирный дом (далее МКД) истца 1969г. постройки, капитальный ремонт не производился, также как и обследование дома на предмет определения возможности установки ОДПУ. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент установки общедомового прибора учета, здание данного МКД не обследовалось, не проверялась техническая возможность установки прибора учета, соответствующие акты не составлялись. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи тем, что прибор учета в данном МКД был установлен неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, потому не может быть использован для расчетов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды собственниками помещений многоквартирного дома. Следовательно, произведенные АО «Читаэнергосбыт» начисления платы за электрическую энергию истцу на основании показаний ОДПУ, установленного с нарушением процедуры, является не правомерным. 

В период с 01 июня 2014 года по 30 июня 2016 г. начисления ОДН истцу превышали потребление по нормативу, что следует из лицевого счета, в связи с чем суд считает требование о перерасчете платы за ОДН по нормативу обоснованным. Добросовестные потребители по закону должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно была использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий иных лиц. При этом перерасчет должен быть произведен по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия согласно приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г. Вместе с тем, требование о перерасчете платы ОДН на основании п. 1 ст. 196 ГК РФ подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности, т.е. с 10 апреля 2015г. по 30 июня 2016г. заявленному по ходатайству представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт».

Требование о признании действий ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ незаконными не может быть удовлетворено, поскольку само по себе несоблюдение предусмотренного порядка установки и ввода в эксплуатацию прибора учета влечет лишь невозможность его использования для расчетов с потребителями, при этом не свидетельствует о незаконности его установки. Разрешая требования истца о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению ОДН на основании показаний ОДПУ, суд пришел к выводу, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в отсутствие доказательств, свидетельствующих о требовании уплаты на основании произведенных начислений, само по себе начисление платы за ОДН прав истца не нарушает, в связи с чем, признание незаконными действий по начислению платы за ОДН не повлечет восстановления нарушенного права. 

С 01 июля 2016 года согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" начисление ОДН сверх нормативов не производится. В связи чем требования истца о запрете использования показаний общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии для расчетов за потребленную электроэнергию не подлежат удовлетворению, поскольку с 01 июля 2016 г. ОДПУ не используется для расчетов с потребителями. Как следует из выписок из лицевого счета истца, ОДН с 01 июля 2016 г. начисляется истцу по нормативу. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «Кабанский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести ФИО1 перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период с 10 апреля 2015 г. по 30 июня 2016 г.

Исковые требования ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению общедомовых нужд на основании показаний общедомового прибора учета, запрете использования показаний общедомового прибора учета, к ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» о признании незаконными действий по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова