Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил ФИО3 иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен «ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 1.2. объектом аренды является легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В период действия указанного договора аренды транспортного средства без экипажа, и во время эксплуатации ФИО3 автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3 (водитель автомашины 

<

данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС двигающемуся прямо со встречного направления). 

В результате ДТП автомобилю принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. После повреждения данного ТС ответчик оставил поврежденное транспортное средство Арендодателю не составив акт приема - передачи транспортного средства. В связи с этим ФИО2 был составлен акт приема-передачи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО3. Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, с указанными повреждениями ТС был выслан ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 почтой. За услуги почтового отправления ФИО2 оплатил 

<

данные изъяты> Однако Акт приема-передачи не был вручен ответчику в связи с отсутствием адресата. В адрес ФИО3 направлена ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия путем почтового отправления, с требованием возместить ФИО2 нанесенный материальный вред. За почтовые услуги ФИО2 оплатил 

<

данные изъяты> Претензия не была вручена ответчику. Затем ФИО3 направлена ДД.ММ.ГГГГ повторная досудебная претензия путем почтового отправления, с требованием возместить истцу нанесенный материальный вред. За почтовые услуги ФИО2 оплатил 

<

данные изъяты> Претензия также не была вручена ответчику. За возврат почтового отправления истец заплатил 

<

данные изъяты>

Добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент повреждения не было.

Согласно п. 2.1.7 Договора Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю все убытки, связанные с повреждением, разукомплектованием, наступивших во время срока действия договора и не подлежащих возмещению страховой компанией...

Согласно экспертному заключению № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. Расходы на оплату услуг оценщика - 

<

данные изъяты>. Размер причиненного ФИО3 материального вреда составил 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. 

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО13 

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеприведенных норм права в их совокупности и в отдельности статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО8 и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО3. 

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения

ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 1.2. объектом аренды является легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный автомобиль имел незначительные повреждения.

Пунктом 2.1.7 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю все убытки, связанные с повреждением, разукомплектованием, наступивших во время срока действия договора и не подлежащих возмещению страховой компанией...

Судом установлено, что в данном ДТП ФИО3 были нарушены требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не застраховано.

Согласно экспертному заключению ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> Расходы на оплату услуг оценщика - № 

При определении размера материального вреда, суд руководствуется данными экспертным заключением, являющимся достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно содержат подробное описание проведенного исследования, на основании акта осмотра, производился расчет стоимости материального вреда, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. В заключении указан процент износа автотранспортного средства, который рассчитан исходя из реального состояния автомобиля, года выпуска. Заключение подготовлено специалистом, имеющим свидетельство о профессиональной подготовке, сведения о том, что специалист включен в государственный реестр экспертов-техников. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком ФИО3 не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 материальный вред, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере №, расходов на оплату услуг оценщика – №, подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьейст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика - 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты>