№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Сумляниновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариковой Т.В.,

потерпевшей Ж.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17.07.2017 года около 17 часов 05 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес> в г. Омске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, сорвал с шеи Ж.О.Ю. цепочку из золота 585 пробы плетения «Сингапур», общим весом 5,5 гр. От указанных действий ФИО1 цепочка порвалась на две части, одна из которых осталась на шее потерпевшей, а вторая часть цепочки весом 2,8 гр., стоимостью 5000 рублей, была открыто похищена ФИО1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.О.Ю. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, а также потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает при назначении ФИО1 наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд, исходя из данных о личности подсудимого, пришел к убеждению, что достижение в отношении ФИО1 целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, восстановлении социальной справедливости и предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Исковые требования, заявленные потерпевшей Ж.О.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговорам 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>), и окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии с общим режимом.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Ж.О.Ю. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу – часть золотой цепочки плетения «Сингапур», 585 пробы, возвращенную потерпевшей Ж.О.Ю. – оставить последней.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков