Гражданское дело № 2-130/2024

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 октября 2024 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

помощника прокурора 

<

адрес> Оя М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Турусбекова Омурбека Турдумамбетовича к Акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турусбеков Омурбек Турдумамбетович (далее по тексту – Турусбеков О.Т., истец, работник) работал **** в Акционерном обществе «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее по тексту – АО «Томскнефть» ВНК, ответчик, работодатель, предприятие, общество), (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор прекращен, работник уволен с занимаемой должности.

Истец Турусбеков О.Т. обратился в суд с иском к ответчику АО «Томскнефть» ВНК о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования, ссылаясь на статьи 77, 81.4, 237 ТК РФ, просил:

1. признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и отменить;

2. восстановить в должности **** АО «Томскнефть» ВНК с ДД.ММ.ГГГГ;

3. взыскать с ответчика:

- заработную плату за время вынужденного прогула;

- компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме 100000 рублей;

- компенсацию морального вреда, выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью на производстве, в сумме 6000000 рублей.

В обоснование иска указал, что работал в АО «Томскнефть» ВНК в должности **** на 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, при производстве огневых работ, произошла авария, в результате которой ему был причинен тяжкий вред здоровью. На основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-к был уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ. В нарушение пункта 8 части 1 статьи 77, частей 1 и 3 статьи 73 ТК РФ, работодателем не были ему предложены имеющиеся у него вакансии. Было предложено уволиться по собственному желанию, от чего он отказался. 

Кроме того указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, тогда как в силу части 6 статьи 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В нарушение статьи 84.1 ТК РФ работодатель не ознакомил его с приказом об увольнении. Дату и номер приказа, а также основания расторжения с ним трудового договора он узнал из своей электронной книжки. До настоящего времени в его адрес не поступили заверенная копия приказа и трудовая книжка. 

В связи с этим подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения судом решения, а также в связи с нарушением работодателя процедурой увольнения считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и компенсацию морального вреда, выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью на производстве в размере 6000000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Первичная профсоюзная организация АО «Томскнефть» ВНК (далее по тексту – третье лицо).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО13

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше, просила иск удовлетворить, при этом указала, что приказ об увольнении и трудовая книжка получены истцом после направления искового заявления в суд, истец был уволен будучи на больничном, в период нетрудоспособности, у ответчика имелись вакантные места, но истцу они предложены не были, поэтому считает увольнение незаконным, что влечет применение последствий незаконного увольнения в виде восстановления на работе и компенсации морального вреда, а также заработной платы за время вынужденного прогула. Также представителем указано о причиненном моральном вреде в связи с произошедшим взрывом на производстве, в результате которого причинен вред здоровью, который также подлежит возмещению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме представив подробные письменные возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела. При этом пояснил, что трудовая книжка и копия приказа об увольнении ФИО2 были направлены в соответствии с требованиями законодательства после того как он не явился для получения трудовой книжки, в АО «Томскнефть» ВНК отсутствовали вакансии для истца в связи с состоянием его здоровья, поэтому он был уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ, после произошедшего случая на производстве АО «Томскнефть» ВНК отправило авиаперелетом по специальному заданию ФИО2 

<

адрес> для получения наиболее качественной медицинской помощи, на данные действия организацией уплачено 5500000 рублей, была организована и оплачена экстренная госпитализация в НИИ СП им.ФИО3; компенсированы расходы на проезд и проживание супруги ФИО1 к месту лечения в размере 110136 рублей; оплачены стоимость обследования и лечения ФИО2 в НИИ СП им.ФИО3 в размере 1139730,8 рублей; компенсированы проезд от места лечения до места жительства в размере 10285 рублей, общая стоимость затрат составила 6639730,8 рублей. Кроме этого организацией добровольно возмещен моральный вред в размере 394321 рублей.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации АО «Томскнефть» ВНК ФИО4 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки. Представил письменный отзыв, в котором полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ФИО14. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2, а также представителя третьего лица Первичной профсоюзной организации АО «Томскнефть» ВНК ФИО4 и третьего лица ФИО13

В своем заключении по делу помощник прокурора 

<

адрес> Оя М.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Истец ФИО2 уволен с нарушением процедуры и подлежит восстановлению на работе. В его пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. 

Исследовав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Оя М.С., суд приходит к следующему. 

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ).

ТК РФ к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений относит обязанность сторон трудового договора соблюдать его условия, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абзац 17 статьи 2). Реализация указанного принципа обеспечивается предоставлением работодателю полномочий по привлечению работников к дисциплинарной ответственности (абзац 6 части 1 статьи 22 ТК РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Указанные принципы корреспондируют международным актам, в числе которых Всеобщая декларация прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенция МОТ № об упразднении принудительного труда от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенция МОТ № относительно дискриминации в области труда и занятий от ДД.ММ.ГГГГ

Из статьи 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (статья 16).

Согласно части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статьей 22 ТК РФ установлено право работодателя требовать от работников соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3, статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Из содержания статьи 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 ТК РФ).

На основании ст.72.1 ТК РФ запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.212, 213 ТК РФ выполнение работ должны осуществляться в соответствии с требованиями охраны труда и безопасности труда, в целях сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. В этих целях возможно проведение экспертизы условий труда.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Томскнефть» ВНК – ****.

Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия № АГ, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лиц, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, уставу акционерного общества «Томскнефыть» Восточной Нефтяной Компании организация осуществляет виды деятельности в сфере нефтяной промышленности и иные виды деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в результате допущенных мастером по подготовке и стабилизации нефти Управления подготовки и перекачки нефти цеха подготовки и перекачки нефти № Акционерного общества «Томскнефть» ФИО13 по неосторожности (небрежности) действий (бездействия), связанных с нарушениями требований Федерального законодательства, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, положений локальных нормативных документов АО «Томскнефть» ВНК, своей должностной инструкции, после установки нового (исправного) электронасосного агрегата «НВ-Д-1М50/50-3.0-Е-УХЛ1 DN 700/0.6-D» в момент зажжения электрогазосварщиком ФИО5 сварочной дуги произошло воспламенение взрывопожарноопасной смеси легковоспламеняющейся жидкости, находившейся в непропаренном и незаполненном технологической жидкостью пространстве ЕП-7, создавшей фронт ударной волны, который сорвал установленный и закрепленный шпильками электронасосный агрегат, отбросил ФИО5, ФИО1 и ФИО6 от места воспламенения, при этом ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: взрывной травмы - закрытая травма груди: переломы левых 3-9 ребер с повреждением легкого, левосторонний гемопневмоторакс, правосторонний гидроторакс, пневмомедиастинум, ушиб обоих легких, респираторный дистресс-синдром, 2-хсторонняя пневмония; закрытая травма живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум; тканевая эмфизема грудной и брюшной стенки; закрытый вывих левого плеча с отрывом большого бугорка плечевой кости; термический ожог пламенем грудной клетки, живота слева 3% п.т. (1ст); постгеморрагическая анемия тяжелой степени; травматический и геморрагический шок 2 ст., тромбоз вен нижних конечностей: справа илеофеморальный тромбоз с флотацией возникла от воздействия ударной волны взрыва, первичных и вторичных ранящих снарядов, скоростного напора ударной волны и отброса, в области непосредственного воздействия либо при соударении с преградой, оценивающаяся в совокупности и влекущая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни.

Согласно заключению периодического углубленного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлены медицинские противопоказания, ФИО2 направлен на подкомиссию ВК по экспертизе профессиональной пригодности.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен, трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, основание медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В день увольнения ФИО2 было направлено уведомление о явке для получения трудовой книжки в связи с увольнением в сектор по учету персонала АО «Томскнефть» ВНК в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Томскнефть ВНК» с просьбой направить трудовую книжку по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Томскнефть ВНК» направлены по адресу 

<

адрес>: трудовая книжка, копия приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ; форма ЕФС-1; справка о северной надбавке. 

В соответствии с медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Виды работ, которыми выявлены медицинские противопоказания согласно приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и приложении к приложению №.23, 3.1.7, 4.2.1, 5.1, 6.2, 11.1, 12. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании АО «Томскнефть ВНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей, профессий, соответствующих квалификации ФИО2 с учетом его состояния здоровья не имеется. 

В соответствии с предоставленными сведениями автономного учреждения 

<

адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был направлен на экспертизу профессиональной пригодности после проведённого периодического медицинского осмотра в связи с выявленными медицинскими противопоказаниями.

Диагнозы, с которыми ФИО10 был направлен на экспертизу профессиональной непригодности:

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

По результатам проведенной экспертизы профессиональной пригодности врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение: «работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ по приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение к приложению № 1:

1.23 ОзонО, 

3.1.7 Сварочные аэрозоли, представляющие сложную смесь АПФД (кремний диоксид аморфный в смеси с оксидами марганца в виде аэрозоля конденсации, дижилезо триоксид, титан диоксид, вольфрам, алюминий и его соединения) и химических веществ разной природы: аэрозоли металлов (в том числе марганцаР, цинкаА, хрома (VI)К, хрома (Ш)А, бериллияРКА, никеляК, хром трифториаА), газы, обладающие остронаправленным действием на рганизмО;

4.2.1 Электромагнитное излучение оптического диапазона (ультрафиолетовое излучениеК, лазерное излучение);

5.1 тяжесть трудового процесса. Подъем, перемещение, удержание груза вручную. Стереотипные рабочие движения. Рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении «стоя», «сидя» без перерывов, «лежа», «на коленях», «на корточках», с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение работника в пространстве). Работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня;

6.2 Прочие работы, относящиеся в соответствии с законодательством по охране труда к работам на высоте;

11.1 Работы в нефтяной и газовой промышленности, выполняемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также при морском бурении;

12. Работы, непосредственно связанные с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) и подлежащего учету в органах Ростехнадзора: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре более 115 °C; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 Мпа.

Согласно приложению №:

п.53 «Последствия травм, отравлений, других воздействий внешних причин с выраженным нарушением функций органов и систем являются медицинским противопоказанием к работе по приложению к приложению № №»;

п.18а «Поражение отдельных нервов, нервных корешков и сплетений:

а) тяжелые и среднетяжелые формы заболеваний с прогрессирующим течением и/или с выраженным нарушением функций являются медицинским противопоказанием к работе по приложении. №

п.18б «Поражения отдельных нервов, нервных корешков и сплетений: б) легкие формы заболеваний с рецидивирующим течением являются медицинским противопоказанием к работе по приложению к приложению № п.5.1».

Учитывая имеющиеся у пациента выраженные нарушения функций органов и систем в виде: нарушения функции левого плечевого сустава (НФС 2-3) по заключению врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ и выраженной невропатии левого локтевого нерва с парезом в левой руке по данным осмотров неврологов (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); результаты ЭНМГ левой верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ; ранний реабилитационный период; заключение в программе реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности продолжения выполнения профессиональной деятельности пострадавшего при изменении условий труда, работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ:1.23, 3.1.7, 4.2.1, 5.1, 6.2, 11.1, 12.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении реанимации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в торакальном хирургическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии НИИ СП им. ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении ОГАУЗ «АРБ».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № оказана единовременная материальная помощь, а также компенсирован моральный вред работникам в результате нечастных случаев на производстве, в частности ФИО2 единовременная помощь в размере 254800 рублей, компенсирован моральный вред в сумме 19100 рублей.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № оказана материальная помощь работникам Общества на лечение и в связи с чрезвычайными обстоятельствами; материальная помощь на лечение и проезд от места лечения к месту проживания ФИО2, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве в размере 10285 рублей; материальная помощь на проезд супруги ФИО2 в размере 110136 рублей. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает специалистом по кадровому делопроизводству сектора учета персонала отдела по обеспечению персонала АО «Томскнефть» ВНК. Ее работа заключается в том, что готовит документы и проверяет законность трудоустройства, перевода, увольнения сотрудников. После получения медицинского заключения в отношении ФИО2 она оповестила начальника подразделения, своего начальника, при этом посмотрев штатное расписание о имеющихся вакансиях и образовании работника. С работником они все время поддерживали связь по телефону, при поступлении медицинского заключения сразу сообщили ФИО2, неоднократно разговаривали про отсутствие вакансий и невозможности их предоставлении с учетом его медицинских противопоказаний. О каких-либо иных специальностях работник не сообщал, хотя обязан при их наличии сообщить в отдел. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с работником, оповещала его до открытия больничного о том, что они должны будет отреагировать о предстоящем увольнении. Он открыл лист нетрудоспособности, а она ушла в отпуск и передала это дело коллеге ФИО9 Она анализировала что у организации вся деятельность с тяжелыми условиями труда в местностях приравненным к районам Крайнего Севера, а в заключении именно эти противопоказания. Она просмотрела все вакансии, но с учетом противопоказаний ФИО1 предложить было не чего. Место работы в 

<

адрес> также является местностью приравненной к районам Крайнего Севера.

Свидетель ФИО9 показала, что работает специалистом по кадровому делопроизводству сектора учета персонала отдела по обеспечению персонала АО «Томскнефть» ВНК. В день увольнения ФИО2 она ему направила письмо с уведомлением об увольнении и направлении трудовой книжки. После того как он закрыл больничный она ему позвонила и ФИО2 ей сообщил, что открывать и продлевать новый не намерен и болеть он больше не будет. Она ему также сообщила, что организация очень сожалеет, но согласно медицинского заключения придется его уволить и направить ему трудовую книжку. Увольнение истца было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ так как больничный был закрыт, на руках у организации было медицинское заключение. Она анализировала список вакансий и организация не была заинтересована, в том, чтобы его потерять как работника в связи с положительными характеристиками. Она с руководителем организации изучили имеющиеся вакансии, предложить было не чего. Оснований, что вакансий нет, послужило, что организация осуществляет свою деятельность, связанную с нефтепереработкой и в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера. Она к охране труда и промышленной безопасности отношения не имеет.

Оценивая доводы участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По мнению суда оснований для удовлетворения искового заявления в части признания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и его отмене; восстановлении в должности **** АО «Томскнефть» ВНК с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме 100000 рублей, не имеется, поскольку считает, что вакансий, которые могли быть предложены ФИО2 у работодателя АО «Томскнефть ВНК» отсутствовали. По мнению суда он был законно уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в том числе при наличии листка нетрудоспособности в день увольнения, так как основанием увольнения послужило не зависящее от работодателя обстоятельство.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 мог работать учетчиком и что для этой работы имелись все необходимые данные у ФИО2 и отсутствие медицинских противопоказаний, суд считает не верными, так как данная вакансия, также как и все иные имеющиеся вакансии на день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ относились к работам с длительным нахождением в положении стоя и сидя в нефтяной и газовой промышленности, выполняемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Также довод представителя истца об анализе невозможности выполнения определенных видов работ некомпетентным работником, не имеющим отношения к охране труда и условиям труда суд не связывает с отсутствием оснований для увольнения по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, так как усматривает наличие таких обстоятельств для увольнения по указанному основанию.

Судом также не установлены нарушения при проведении экспертизы профессиональной пригодности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и выводы экспертной комиссии, определившей постоянную непригодность ФИО2 к выполнению отдельных видов работ. Сомнения в выводах или несоответствие квалификации членов комиссии судом не установлены. 

Таким образом, суд считает, что увольнение ФИО2 по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ является законным, не нарушающим прав истца.

Решая вопрос о наличии подлежащего компенсации морального вреда, выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью работнику ФИО2, суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работником ответчика были допущены нарушения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нравственные и физические страдания, суд в совокупности оценивает степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия (бездействия), повлекшие возможность наступление тяжких последствий, соотносит их с объемом и характером причиненных работнику нравственных и физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, в том числе возникшими медицинскими противопоказаниями к осуществлению трудовой деятельности по имеющейся специальности и квалификации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины АО «Томскнефть ВНК», что вред здоровью был причинен истцу в результате нарушений требований промышленной безопасности опасного производственного объекта другим работником ответчика, допущенным к работе АО «Томскнефть ВНК» умышленно нарушившего требования промышленной безопасности опасного производственного объекта. Суд также учитывает, что какой-либо неправомерной или иной деятельности со стороны истца, являющейся основанием для снижения заявленной суммы компенсации морального вреда, не установлено. Кроме этого, при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает действия ответчика, направленные на снижение тяжести последствий после произошедшего несчастного случая на производстве, а именно оперативное транспортирование к высококвалифицированным медицинским специалистам в 

<

адрес>, оплата затрат на транспортировку, транспортные расходы, лечение, которые по мнению суда существенно снизили последствия, также суд учитывает действия ответчика по выплате сумм в счет добровольной компенсации морального и физического вреда, оплаты расходов родственнику пострадавшего, предоставление возможности лечения и его оплаты, в том числе по средствам добровольного медицинского страхования и иные действия, направленные на заглаживание вреда пострадавшему работнику, но при этом считает, что выплаченные истцу суммы существенно не достаточными для восстановления баланса прав участников гражданских правоотношений. 

Суд учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина ****) компенсацию морального вреда в размере 6000000 рублей, выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью, причинённого в результате происшествия на производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в бюджет в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом

Судья Фомич Д.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.