Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ производство №

05 марта 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства г. Севастополя к ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о сносе самовольного строения; 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Правительство г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года Департамент городского хозяйства г. Севастополя обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в котором поставил вопрос о возложении обязанности на ответчиков за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что спорный объект капитального строительства возведен:

- на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (частично на соседних земельных участках);

- на земельном участке, вид разрешения которого не допускает размещение на нем данного объекта капитального строительства (нецелевое использование земельного участка);

- без получения необходимых документов согласно положений ст. 51, 51.1. ГрК РФ

- с нарушением градостроительных норм и правил, обязательных строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 доводы искового заявления поддержала по указанным выше основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что права собственности на спорный объект капитального строительства зарегистрированы за ответчиками в период действия на территории г. Севастополя законодательства Украины и правовых оснований для осуществления государственной регистрации прав на спорный объект строительства не имелось. Также заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Правительство Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, явку представителя не обеспечило, согласно поступивших письменных пояснений исковые требования считало обоснованным, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату её выявления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Аналогичные предписания содержались в ст. 376 ГК Украины, регулирующей вопросы самовольной постройки и действовавшей в период возведения спорного объекта капитального строительства.

Также в соответствии со ст. 27 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» застройка приусадебных, дачных и садовых участков может осуществляться на основании строительного паспорта застройки земельного участка, который определяет комплекс градостроительных и архитектурных требований к размещению и строительству индивидуального (усадебного), садового, дачного дома не более 3-х этажей (без учета мансардного) площадью до 300 кв.м., хозяйственных сооружений, гаражей, элементов благоустройства и озеленения.

При том, разработка данного строительного паспорта не являлась обязательной, что не исключало необходимости соблюдения установленных градостроительных норм и правил застройки земельного участка. 

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке №, площадью 710,00 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с разрешенным видом использования «для ведения садоводства», находящимся согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО6 (5/6 долей и 1/6 доля) возведен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

В указанном объекте капитального строительства л. «А» в собственности ответчика ФИО4 находятся помещения с № в собственности ответчика ФИО2 – помещения с № по №; в собственности ответчика ФИО5 – с № по № и с № по №; в собственности ответчика ФИО1 - с № по №.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. 

В обоснование исковых требований о сносе спорного объекта капитального строительства Департаментом городского хозяйства г. Севастополя указано, что выездным обследование Департамента, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке, находящимся в зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона), водоохранная зона 91.00.2.19. 

Согласно Генеральному плану города Севастополя от 13.12.2005 № 4114, земельный участок расположен в зоне Национального археологического заповедника, также в границах территории объекта достопримечательности места «Древний Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 г. № 1864 и от 30.06.2018 г. № 1036. 

Земельный участок находится на территории с режимом Р-4-3, где установлены предельные параметры застройки: высота до верхней точки кровли 8 м., протяженность уличного фасада 12 м., степень озеленения 80 %. В границах земельного участка запрещено строительство блокированной малоэтажной средней и многоэтажной застройки. 

На земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства с более 5 входными группами, визуально усматривается, наличие 5 обособленных помещений с отдельными входами, усматриваются признаки гостевого дома, объект расположен без отступа от границ соседних земельных участков и строений северными и южными фасадами, капитальное строение имеет протяженность западного и восточного фасада более 30,00 м., озеленение отсутствует. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что на дату возведения спорного объекта капитального строительства он соответствовал предъявляемым нормам и обязательным требованиям и соответствовал виду разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Департамента городского хозяйства г. Севастополя о том, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу. 

Доводы представителя ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности судом отклоняются. 

Как следует из материалов дела, с настоящим иском Департамент обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока со дня выявления самовольной постройки в соответствии с Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как разъяснено в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, то на требования истца о сносе (демонтаже) распространяется общий срок исковой давности. Соответственно, оснований для признания обоснованной данной позиции представителя ответчика не имеется.

Также судом учитывается, что ответчиками в ЕГРН внесены сведения о ранее возникших правах на помещения в спорном объекте капитального строительства, как ранее учтенных, в отсутствие в реестровом деле сведений о государственной регистрации прав на объект капитального строительства в целом, что следует из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Департамента городского хозяйства г. Севастополя к ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о сносе самовольного строения - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки: трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенном на земельном участке №, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный