Дело № 2а-150/2019

УИД 33RS0019-01-2018-001575-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 11 апреля 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

с участием представителя административного истца - ФИО2

представителя административного ответчика - ФИО3,

при секретаре Бобылевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 594866,12 руб., в том числе: задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2500 руб., пени в размере 55,83 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 94687 руб., пени в размере 2114,68 руб., задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 484684 руб., пени в размере 10824,61 руб., задолженности по пени на сумму 213 908 рублей 59 копеек, в том числе: пени по транспортному налогу в размере 480 руб. 84 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16153 руб. 21 коп., пени по земельному налогу в размере 197274 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2018 года Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 594866,12 руб., в том числе, задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2500 руб., пени в размере 55,83 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 94687 руб., пени в размере 2114,68 руб., задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 484684 руб., пени в размере 10824,61 руб., в обоснование иска указав следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 30.05.2018 года по делу № 2а-1439/2017 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО4 недоимки и пени за 2014-2015 г.г. на общую сумму 594 866,12 рублей.

Обращено внимание на то, что ФИО4 является налогоплательщиком по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. 

Указано, что в 2015 году ФИО4 принадлежала моторная лодка, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 25 л.с., в результате неуплаты транспортного налога за 2015 год за налогоплательщиком образовалась задолженность в сумме 2500 руб. (налог) и 55,83 руб. - пени по транспортному налогу.

Также указано, что в 2014 году ФИО4 принадлежали следующие объекты: объекты незавершенного строительства инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты>., иное имущество, отнесенное законом к недвижимости, инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

...>А. 

В результате неуплаты налога на имущество физических лиц за налогоплательщиком образовалась задолженность за 2014 год в сумме 94 687 руб., пени - 2114,68 руб.

Указано, что в 2015 году ФИО1 принадлежали следующие земельные участки: кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

...> (соответственно), в результате неуплаты земельного налога за 2015 год за налогоплательщиком образовалась задолженность в сумме 484 684 руб. (налог) и 10 824,61 руб. - пени по земельному налогу.

Обращено внимание на то, что налоговые уведомления № 141034867 от 25.11.2016 года, № 64378716 от 18.09.2016 года на уплату налога направлены налогоплательщику. Требованием об уплате налога № 13386 от 07.02.2017 года ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогам в срок до 17.03.2017 года. Обязанность по уплате налогов в настоящее время надлежащим образом не исполнена.

Указано, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района вынесен судебный приказ № 2а-1439/2017 от 09.06.2017 года, вступивший в законную силу 26.02.2018 года, 07.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № 33019/17/72204, вследствие чего задолженность была частично взыскана, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 30.05.2018 года указанный судебный приказ был отменен.

В тот же день Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО4 о взыскании задолженности по пени в размере 213 908 рублей 59 копеек, в том числе: пени по транспортному налогу в размере 480 руб. 84 коп; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16 153 руб. 21 коп.; пени по земельному налогу в размере 197 274 труб.54 коп., в обоснование иска указав следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 30.05.2018 года по делу № 2а-1425/2017 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО4 недоимки и пени за 2015 г. на общую сумму 219 648,95 рублей.

Обращено внимание на то, что ФИО4 является налогоплательщиком по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, указано на наличие у ФИО4 в 2014-2016 г.г. вышеуказанного имущества. 

Обращено внимание на то, что налоговые уведомления № 141034867 от 25.11.2016 года, № 64378716 от 18.09.2016 года на уплату налога направлены налогоплательщику. Требованием об уплате налога № 18415 от 15.03.2017 года ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогам в срок до 24.04.2017 года. Обязанность по уплате налогов в настоящее время надлежащим образом не исполнена.

Указано, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района вынесен судебный приказ № 2а-1425/2017 от 09.06.2017 года, вступивший в законную силу 26.02.2018 года, 07.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № 33019/17/72206, вследствие чего задолженность была частично взыскана, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 30.05.2018 года указанный судебный приказ был отменен.

Определением суда от 13.03.2019 года указанные административные дела объединены в одно производство, административному делу присвоен № 2а-150/2019. 

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области - ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала на то, что срок обращения в суд был пропущен ввиду поворотов исполнения судебных приказов, вынесенных мировым судьей по взысканию с ФИО4 требуемой в настоящих исках задолженности, а также в связи с совершением дальнейших действий по возврату перечисленных судебными приставами-исполнителями денежных средств административному ответчику. 

Административный ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, реализовал свое право на участие в деле посредством участия своего представителя.

Представитель административного ответчика - ФИО4 - ФИО3 в ходе судебного разбирательства просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на пропуск административным истцом срока для обращения в суд общей юрисдикции, полагая необоснованным обращение административного истца в мировой суд. Кроме того, указал, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по пени, возникшей за период до 2013 года, учитывая их акцессорный характер и списание налогов, на которые они были начислены по «налоговой амнистии», также указал на недоказанность административным истцом оснований для перерасчета налога, указанного в уточненном иске. Полагал, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 94687 руб., пени в размере 2114,68 руб., учитывая отсутствие на тот период такого объекта налогообложения как объект незавершенного строительства. При этом указал на отсутствие претензий к представленному административным ответчиком расчету по исчислению требуемых сумм налога и пени и отсутствии контррасчета. 

Поскольку административный ответчик своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия представителя, стороны не возражали против рассмотрения дела без его участия, суд, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате законно установленных налогов. 

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч. 1 ст. 95 КАС РФ.

Судом установлено, что 06.06.2017 года налоговый орган обратился в судебный участок № 1 г. Суздаля и Суздальского района с требованиями о взыскании с ФИО4 задолженности в общей сумме 594866 руб. 12 коп., в том числе, по транспортному налогу в сумме 2500 руб., пени по транспортному налогу в сумме 55 руб. 83 коп., налогу на имущество в размере 94687 руб., земельному налогу в размере 484 684 руб., пени в размере 10824 руб. 61 коп. 

09.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района вынесен судебный приказ (дело № 2а-1439) о взыскании с ФИО4 в доход местного бюджета задолженности по налогам и пени в указанном размере, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 30.05.2018 года.

06.06.2017 года налоговый орган обратился в судебный участок № 1 г. Суздаля и Суздальского района с требованиями о взыскании с ФИО4 задолженности в общей сумме 219648 руб. 95 коп., в том числе, пени по транспортному налогу в сумме 480 руб. 85 коп., пени по налогу на имущество в размере 16153 руб. 21 коп., пени по земельному налогу в размере 203 014 руб. 89 коп. 

09.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района вынесен судебный приказ (дело № 2а-1425) о взыскании с ФИО4 в доход местного бюджета задолженности по пени в указанном размере, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 30.05.2018 года.

Настоящие административные исковые заявления поступили в Суздальский районный суд 17.12.2018 года, т.е. поданы с нарушением шестимесячного срока для обращения в суд (срок подачи иска истек 30.11.2018 года).

Как следует из содержащегося в материалах дела ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, а также объяснений представителя административного истца, пропуск данного срока был связан с вынесением Суздальским районным судом апелляционных определений от 06.11.2018 года о повороте исполнения данных судебных приказов, учитывая, что денежные средства в связи с исполнением последних уже были взысканы с ФИО4

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 20.08.2018г. заявление ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа от 09.06.2017г. № 2а-1439/17 оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением Суздальского районного суда от 06.11.018 года определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 20.08.2018 г. отменено, произведен поворот исполнения судебного приказа от 9 июня 2018 г. по делу № 2а-1439/17, определено возвратить ФИО4 из бюджета денежные средства в вышеназванной сумме.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 20.08.2018г. заявление ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа от 09.06.2017г. № 2а-1425/17 оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением Суздальского районного суда от 06.11.018 года определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 20.08.2018 г. отменено, произведен поворот исполнения судебного приказа от 9 июня 2018 г. по делу № 2а-1425/17, определено возвратить ФИО4 из бюджета денежные средства в вышеназванной сумме.

Согласно сведений, представленных МИФНС № 10 по Владимирской области 05.02.2019 года, 22.01.2019 года приняты решения о возврате ФИО4 денежных средств № 59 на сумму 2500 руб., № 56 на сумму 55,83 руб., № 57 на сумму 94687 руб., № 61 на сумму 2114, 68 руб., № 62 на сумму 484684 руб., № 63 на сумму 10824,61 руб., № 65 на сумму 480,85 руб., № 69 на сумму 16153,21 руб., № 70 на сумму 203014,89 руб. и направлены на исполнение в УФК по Владимирской области, 25.01.2019 года данные денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО4 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, а также незначительный период времени пропуска процессуального срока, суд признает уважительной причину пропуска налоговым органом срока обращения с административным исковым заявлением, в связи с чем, этот срок подлежит восстановлению.

При этом суд, учитывая положения статьи 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», согласно которой систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции, в которым относятся районные суды, и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, к которым относятся мировые судьи, расценивает как несостоятельный довод представителя административного ответчика в данной части.

Особенности исчисления и уплаты транспортного налога закреплены в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. 

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, моторные лодки с двигателем мощностью свыше 5 лошадиных сил, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из положений ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Размеры налоговых ставок определены положениями статьи 6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2001 г. «О транспортном налоге», согласно которым налоговая ставка на моторные лодки с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л. с. составляет 100 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положений ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. алог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от 23.11.2015 № 320-ФЗ), не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ). 

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения имущества для транспортных средств (кроме водных и воздушных транспортных средств), признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит моторная лодка «BrigB 420», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с подвесным лодочным мотором мощностью двигателя 25 л.с., дата регистрации моторного судна - 23.08.2002 года.

Особенности исчисления и уплаты земельного налога закреплены в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно требований ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу положений ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размеры, установленные настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

При этом налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от 23.11.2015 № 320-ФЗ), не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Решением Совета народных депутатов города Суздаля от 19.10.2010 № 71 «Об утверждении Положения о введении земельного налога на территории муниципального образования город Суздаль в новой редакции» установлены следующие размеры налоговых ставок в отношении земельных участков: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Судом установлено, что ФИО4 в 2016 г. на праве собственности принадлежали следующие земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...>: с кадастровым номером 33:19:010304:41, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб. (

<

...>); с кадастровым номером 

<

данные изъяты>51, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности, доля в праве - 1/2, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб. (

<

...>); с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства гостиничного комплекса, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб. (

<

...>). Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

*** административному ответчику налоговым органом направлено налоговое уведомление № 64378716 от 18.09.2016 года, в котором ФИО4 предлагалось уплатить, в том числе, транспортный налог за моторную лодку, регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 2015 год в сумме 2500 руб., земельный налог за 2015 год на общую сумму 484 684 руб.

22.12.2016 года административному ответчику налоговым органом направлено налоговое уведомление № 141034867 от 25.11.2016 года, в котором ФИО4 предлагалось уплатить, налог на имущество физических лиц за 2014 год на общую сумму 94 687 руб.

07.02.2017 года в адрес ФИО4 направлено требование № 13386 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 07.02.2017 г., в котором налоговым органом налогоплательщику в срок до 17.03.2017 года предлагалось уплатить транспортный налог в сумме 2500 руб., пени по транспортному налогу в сумме 55 руб. 83 коп., налог на имущество физических лиц на общую сумму 94 687 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2114 руб. 68 коп., земельный налог на сумму 484 684 руб., пени по земельному налогу на сумму 10824 руб. 61 коп.

09.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района вынесен судебный приказ (дело № 2а-1439) о взыскании с ФИО4 в доход местного бюджета задолженности в общей сумме 594866 руб. 12 коп., в том числе, по транспортному налогу в сумме 2500 руб., пени по транспортному налогу в сумме 55 руб. 83 коп., налога на имущество в размере 94687 руб., земельного налога в размере 484 684 руб., пени в размере 10824 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 30.05.2018 года по делу № 2а-1439/17 вышеназванный судебный приказ отменен.

Кроме того, 15.03.2017 года в адрес ФИО4 направлено требование № 18415 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.03.2017 г., в котором налоговым органом налогоплательщику в срок до 24.04.2017 года предлагалось уплатить транспортный налог в сумме 2500 руб., пени по транспортному налогу в сумме 394 руб. 44 коп., транспортный налог в сумме 750 руб., пени по транспортному налогу в сумме 46 руб. 82 коп., налог на имущество физических лиц на общую сумму 94 687 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 15021 руб. 62 коп., 1131 руб. 59 коп., земельный налог на сумму 484 684 руб., пени по земельному налогу на сумму 178895 руб. 10 коп., 24119 руб. 79 коп.

09.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района вынесен судебный приказ (дело № 2а-1425) о взыскании с ФИО4 в доход местного бюджета задолженности в общей сумме 219648 руб. 95 коп., в том числе, пени по транспортному налогу в сумме 480 руб. 85 коп., пени по налогу на имущество в размере 16153 руб. 21 коп., пени по земельному налогу в размере 203 014 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 30.05.2018 года по делу № 2а-1425/17 вышеназванный судебный приказ отменен.

Поскольку доказательств исполнения ФИО4 обязанности по уплате транспортного и земельного налогов за 2015 год не представлено, срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций судом восстановлен, суд признает правильность представленного расчета имеющейся у ФИО4 задолженности по транспортному и земельному налогу за 2015 год, при отсутствии контррасчета, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца о взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2500 руб., по земельному налогу за 2015 год в сумме 484684 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб.

Разрешая административное исковое заявление в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на него, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в 2014 г. на праве собственности принадлежали следующие объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

...>: с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от 30.01.2019 года № 33-0-1-70/4002/2019-1882. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

В спорный налоговый период применению подлежал Закон Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признавались физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (ч. 1 ст. 1 Закона). Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения являлись, в том числе, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Приказом Минстроя РФ от 4 апреля 1992 года № 87, изданным в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 09 декабря 1991 года N 2004-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О налогах на имущество физических лиц", утвержден Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, согласно пункту 2.2. которого оценке для целей налогообложения не подлежат строения, помещения и сооружения: строящиеся; самовольно возведенные; признанные по различным причинам непригодными для дальнейшей эксплуатации; бесхозяйные; назначение которых не определено.

Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» признан утратившим силу и не действующим с 01 января 2015 года Федеральным законом от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ, в Налоговый кодекс Российской Федерации введена глава 32 "Налог на имущество физических лиц", согласно положений статьи 401 которого объекты незавершенного строительства признаются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, то есть являются таковыми лишь с 1 января 2015 года.

Таким образом, в 2014 году Закон Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» не рассматривал в качестве объекта налогообложения объект незавершенного строительства, что исключает возможность взыскания с ФИО4 требуемого налога на имущество физических лиц за 2014 год, а также начисленных на него пени, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

Разрешая административное исковое заявление в части взыскания пени, суд учитывает, что транспортный и земельный налог подлежал уплате до первого декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, учитывая заявленные административным истцом требования, а также принимая во внимание следующее.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год, с него, исходя из заявленного периода просрочки уплаты названного налога, а также объема исковых требований, подлежат взысканию пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2016 г. по 06.02.2017 г. в сумме 55 руб. 83 коп. (2500 х 10 % / 300 х 67), с 07.02.2017 года по 14.03.2017 года в сумме 30 руб. (2500 х 10 % / 300 х 36).

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год, учитывая решение Суздальского районного суда от 11.08.2016 года, которым установлено, что ФИО4 в добровольном порядке уплачены транспортный налог за 2014 год в сумме 750 руб., а также пени на указанный налог в сумме 150 руб. 37 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 27.05.2016 года, с него, исходя из объема исковых требований и размера начисленного за 2014 год транспортного налога, подлежат взысканию пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 6 руб. 39 коп. (750 х 8,25 % / 300 х 31), с 01.01.2016 года по 27.05.2016 года (дату добровольной оплаты налога) в сумме 40 руб. 43 коп. (750 х 11 % / 300 х 147).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 пени по транспортному налогу за 2014-2015 г.г. в общей сумме 132 руб. 65 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанности по уплате земельного налога за 2015 год, с него, исходя из заявленного периода просрочки уплаты названного налога, а также объема исковых требований, подлежат взысканию пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2016 г. по 06.02.2017 г. в сумме 10824 руб. 61 коп. (484684 х 10 % / 300 х 67), с 07.02.2017 года по 14.03.2017 года в сумме 5816 руб. 21 коп. (484684 х 10 % / 300 х 36).

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанности по уплате земельного налога за 2014 год, учитывая решение Суздальского районного суда от 11.08.2016 года, которым с ФИО4 взыскан земельный налог за 2014 год в сумме 259 058 руб., а также пени на указанный налог в сумме 854 руб. 89 коп. за аналогичные земельные участки, с него, исходя из объема исковых требований и размера начисленного за 2014 год земельного налога, а также периода взыскания пени (с 02.10.2015 г. по 13.10.2015 г.) подлежат взысканию пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 14.10.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 5628 руб. (259 058 х 8,25 % / 300 х 79), за период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года в сумме 15673 руб. (259 058 х 11 % / 300 х 165), за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года в сумме 8795 руб. (259 058 х 10,50 % / 300 х 97), за период с 19.09.2016 года по 14.03.2017 года в сумме 15284 руб. 42 коп. (259 058 х 10 % / 300 х 177).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 пени по земельному налогу за 2014-2015 г.г. в общей сумме 62021 руб. 24 коп.

При этом суд, учитывая отсутствие достоверных доказательств, указывающих на налоговый период, а также размер налога, за который произведен перерасчет, и сведения о его взыскании, что исключает возможность проверки его правильности, при наличии возражений представителя административного ответчика в указанной части, не находит оснований для взыскания перерасчета по пени, указанного в уточненном иске. 

Разрешая административное исковое заявление в части взыскания пени, начисленных за неуплату транспортного и земельного налога за налоговые периоды до 2014 года, суд учитывает следующее.

Согласно сведений от 10.04.2019 года, представленных суду административным ответчиком, 27.02.2019 года в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ налоговым органом произведено списание ФИО4 задолженности в сумме 885 177 руб. 80 коп., которая образовалась до 01.01.2015 года, а именно: транспортный налог в сумме 903 руб. 35 коп. (налог - 750 руб., пени - 153,35 руб.), земельный налог в сумме 786 934 руб. 97 коп. (налог - 583467, 04 руб., пени - 203467,93 руб.), налог на имущество в сумме 97339,48 руб. (налог 73229,51 руб., пени - 24109,97 руб.).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ распространяются на пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до 01.01.2014 года, в связи с чем такие пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица.

Поскольку недоимка по транспортному и земельному налогу за налоговые периоды до 2014 года в соответствии с вышеназванной правовой нормой признается безнадежной к взысканию, учитывая правовую природу пени, начисленных на данную недоимку, которые также являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО4 требуемых пени, образовавшихся за период до 2014 года, полагая необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать. 

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10693 руб. 38 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 175, 178 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 594866,12 руб., в том числе: задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2500 руб., пени в размере 55,83 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 94687 руб., пени в размере 2114,68 руб., задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 484684 руб., пени в размере 10824,61 руб., задолженности по пени на сумму 213 908 рублей 59 копеек, в том числе: пени по транспортному налогу в размере 480 руб. 84 коп; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16153 руб. 21 коп.; пени по земельному налогу в размере 197274 руб. 54 коп. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в доход регионального бюджета задолженность по транспортному налогу за 2015 годы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб., пени по транспортному налогу в сумме 132 (сто тридцать два) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек; в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 484684 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб., пени по земельному налогу 62021 (шестьдесят две тысячи двадцать один) рубль 24 (двадцать четыре) копейки, на общую сумму 549337 (пятьсот сорок девять тысяч триста тридцать семь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере 10693 (десять тысяч шестьсот девяносто три) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.