Дело 1 – 141 / 2020, УИД *;

у.д. сл. *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

г. Поронайск, Сахалинской области 16 сентября 2020 года 

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания – Сорокиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Поронайского городского прокурора Ткаченко Е.В.,

потерпевшей – М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и орде *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он дата , примерно в * часов * минут, находясь в детской комнате, квартиры расположенной в *, достоверно зная, о том, что в мебельном шкафу, находятся золотые изделия, принадлежащие М., в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить их хищение, после чего осуществляя задуманное, в это же время и месте, убедившись, что находившиеся в квартире М. и М. не видят его преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил из мебельного шкафа, находившегося в детской комнате, по вышеуказанному адресу, принадлежащие М. золотые украшения, а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом примерно 9 грамм, стоимостью 15000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом примерно 1,71 грамм, стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом примерно 1 грамм, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 22000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению на правах собственника. То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая М. подала суду письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по вменяемому подсудимому составу преступления, предусмотренному пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, в виду полного возмещения ей материального ущерба и принесения подсудимым извинений. Суду пояснила, что материальный ущерб от преступления подсудимый ей возместил в полном объеме, выплатив 26000 рублей до суда, претензий материального характера она к нему не имеет. Кроме того подсудимый принес ей, свои извинения, между сторонами состоялось примирение и в настоящее время она не желает привлекать ФИО1, с которым фактически проживает одной семьей, к уголовной ответственности, заявление подано добровольно.

Подсудимый ФИО1, защитник Антонова Т.Г., согласились с заявлением потерпевшей М., просили его удовлетворить, при этом подсудимый пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является прекращением по реабилитирующим основаниям, кроме того подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причинённый материальный ущерб и принес потерпевшей извинение, а защитник Антонова Т.Г. также полагает, что все требования статьи 76 УК РФ, исполнены.

Государственный обвинитель Ткаченко Е.В., не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей М., считая, что к этому имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, согласно которым уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, причиненный материальный ущерб потерпевшей был возмещен подсудимым добровольно до суда, в денежном эквиваленте, гражданский иск по делу не заявлен, и требований материального характера к подсудимому потерпевшая в суде так же не предъявила.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания жалоб на его поведение в сфере семейно – бытовых отношений не поступало, к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны права собственности, не привлекался, однако нарушал общественный порядок, нигде не работал и мер к официальному трудоустройству не предпринимал.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства давал правдивые показания о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, при даче объяснения, фактически дал явку с повинной, участвовал в проведение следственных действий, способствующих его расследованию, не вводил следствие в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, и после совершения преступления принял меры направленные на заглаживание материального и морального вреда, возместив материальный ущерб и принеся извинения потерпевшей М., которая по данным основаниям ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представила в суд письменное заявление, при этом пояснив, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно части 1 статьи 2 УК РФ, задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а так же предупреждение преступлений.

В силу статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно – правового характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим и оснований полагать, что ему должно быть назначено наказание в целях исправления и предупреждения новых преступлений не имеется. Суд считает, что подсудимый вследствие раскаяния, о чем свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшей и возмещение материального ущерба, а также его поведение после совершения преступления, отсутствие данных свидетельствующих о совершении повторных преступлений или правонарушений, ином асоциальном поведении, перестал быть общественно опасными и для его исправления не требуется назначения уголовного наказания в обязательном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей М. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – залоговые билеты * от дата и * от дата – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Поронайского городского суда: – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – Ю.М. Шевелева