Дело № 2-179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Оконешникова С.П., представившего суду удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истцом указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

ДАТА>, согласно которому ответчик получила от истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по 

<

ДАТА> с уплатой 13,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 

<

ДАТА>) и обязалась вернуть его с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным договором. Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры с назначением жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, с кадастровым (или условным) номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере равную 90 % от его оценочной стоимости, определенной отчетом об оценке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, при этом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствием направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Исходя из указанного в исковом заявлении места регистрации ответчика ФИО1, является адрес: РС (Я), 

<

адрес>, местом фактического проживания является адрес: РС (Я), 

<

адрес>.

По указанным адресам были направлены судебная повестка и телеграмма. Между тем, согласно акту о невручении повестки, а также извещению о невручении телеграммы ответчик ФИО1 по указанным адресам не проживает.

В связи с чем место пребывания ответчика ФИО1 суду неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с невозможностью установления места нахождения ответчика ФИО1, суд на основании ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Адвокат Оконешников С.П., назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 13,00 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, т.е. до 

<

ДАТА> согласно графику платежей от 

<

ДАТА>, на цели – приобретение объекта недвижимости находящейся по адресу: 

<

адрес>. Договор-основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи без номера от 

<

ДАТА>.

Согласно предмету кредитного договора от 

<

ДАТА> № истец обязался предоставить, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет банковского вклада ответчика ФИО1 №, открытый в филиале истца.

В соответствии с предоставленным истцом Отчетом о всех операциях за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

ДАТА> в безналичной форме поступила на счет №.

Согласно п. 10 кредитного договора от 

<

ДАТА> № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости по кредитному договору установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с условиями Кредитного договора от 

<

ДАТА> № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Также п. 12 кредитного договора от 

<

ДАТА> № предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное перечисление платежа в погашение при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 20 процента годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств по кредиту была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре от 

<

ДАТА> № и Графике платежей от 

<

ДАТА>. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 «Кредит» гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 

<

ДАТА> по кредитному договору от 

<

ДАТА> № за ответчиком перед истцом имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере – 

<

данные изъяты> рублей;

- сумма просроченных процентов в размере – 

<

данные изъяты> рублей;

- сумма неустойки по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей;

- сумма неустойки по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

Письменные возражения по иску, в том числе по цене иска, и доказательства, подтверждающие доводы возражения, суду от ответчика не поступили. В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполнены не по уважительным причинам, также судом не установлено оснований для снижения договорной неустойки. Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает расторжение кредитного договора и уплаты причитающихся процентов (пени), предусмотренных кредитным договором и влечёт одностороннее досрочное расторжение кредитного договора № от 

<

ДАТА> по требованию Банка и взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

ДАТА> № и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что исполнение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору от 

<

ДАТА> № перед истцом ПАО «Сбербанк России» обеспечивалось залогом недвижимого имущества (ипотекой в силу закона):

- квартиры, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, инв. №, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

ДАТА> серии 14-АБ №, указанный объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности ФИО1 и имеет вид ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

ДАТА> сделана запись регистрации №.

В соответствии с Отчетом независимого оценщика ИП «ФИО3.» об определении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

ДАТА> № МА КВ рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, инв. №, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.ст. 348 и 349 ГК РФ, ст.ст. 50 и 51 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель в судебном порядке вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований за счет этого имущества.

Кроме того, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен решить вопросы, предусмотренные в ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании установлено, что согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору от 

<

ДАТА> № составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога. Меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации и особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 102-ФЗ, не требуются.

Порядок реализации заложенного имущества, кроме залоговой стоимости объекта недвижимости установленной в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, сторонами в кредитном договоре от 

<

ДАТА> № не установлен. 

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиры, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, инв. № кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем его продажи с публичных торгов, назначив начальную цену продажи объекта залога при его реализации, устанавливаемую в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости – в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворит.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

ДАТА>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки села 

<

данные изъяты> Якутской АССР в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН №, ИНН №, КПП № задолженность в виде:

- суммы просроченного основного долга в размере – 

<

данные изъяты> рублей;

- суммы просроченных процентов в размере – 

<

данные изъяты> рублей;

- суммы неустойки по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей;

- суммы неустойки по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> рублей.

Всего: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженке села 

<

данные изъяты> Якутской АССР:

- квартиры, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, инв. №, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 

<

ДАТА>. 

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, в виде продажи с публичных торгов и назначить начальную цену продажи объекта залога при его реализации в размере 90 % (девяносто процентов) от его рыночной стоимости – то есть 

<

данные изъяты> рублей 00 (ноль) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2018 года.