дело № – 1298/2017 подлинник

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>" к ФИО1 об обязании собственника привести места общего пользования в надлежащее (первичное) состояние, произвести демонтаж перегородки и газового оборудования, обеспечить доступ к месту общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>" (далее истец) обратился с иском к ФИО1 об обязании собственника привести места общего пользования в надлежащее (первичное) состояние, произвести демонтаж перегородки и газового оборудования, обеспечить доступ к месту общего пользования.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что 

<

адрес> расположена на 2-м этаже, 3-х этажного жилого 

<

адрес>, коридорного типа.

В общем коридоре жильцы 

<

адрес> возле своей квартиры установили перегородку для личных нужд (кухня, где располагается газовая плита-без вытяжки, вентиляционный канал отсутствует) разрешающие документы на данное помещение жильцы 

<

адрес> не представили.

Просит обязать собственника 

<

адрес> привести места общего пользования, а именно, коридор на 2 этаже 

<

адрес> в надлежащее (первичное) состояние, произвести демонтаж перегородки и газового оборудования, обеспечить доступ к месту общего пользования коридора на 2 этаже 

<

адрес>.

Просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо ФИО и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Казань» оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО – собственник 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное "оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения».

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО является собственником 

<

адрес>.

Актом, составленным ООО РСК «Уютный Соцгород» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 

<

адрес> расположена на 2 этаже 3-х этажного жилого 

<

адрес>, коридорного типа. В общем коридоре (крыле) 4 квартиры жильцы 

<

адрес>, возле своей квартиры установили перегородку для личных нужд S-5,6м под кухню, где располагается газовая плита без вытяжки, (вентиляционный канал отсутствует), холодильник разделочный стол, солдатик с кухонной утварью. Разрешающей документации на данное помещение жильцы 

<

адрес> не представили (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись требования о предоставлении разрешающей документации на вышеназванное помещение, либо привести помещение в первоначальное состояние (л.д.12).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, в 

<

адрес> она въехала по обменному ордеру в 1981 году, коридор был перегорожен до ее приезда и установлены 2 газовые плиты. Ответчица не отрицала в судебном заседании, что она установила дверь в спорном помещении, которая закрывается на ключ. ФИО2 не возражала против демонтажа входной двери, возражая против демонтажа газового оборудования.

Третье лицо ФИО в судебном заседании пояснила, что въехала в 

<

адрес> да 9 по 

<

адрес> примерно 25 лет назад, перегородка в коридоре и две плиты уже были установлены, в настоящее время осталась одна плита у ответчицы. В связи с тем, что коридор является общим имуществом, просит убрать самовольно оборудованную ответчицей кухню.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Казань» суду пояснил, что газовые плиты в спорном помещении установлены в 1960 году. Согласно техническому плану этажа, представленному ЭПУ «Казаньгоргаз» плиты ПБ-4 с подвесными наружными газопроводами установлены в коридоре.

Согласно Наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, плиты ПБ-4 (2 шт.), под газ для 

<

адрес>, 52 были перенесены в коридор, согласно имеющейся технической документации.

Акт пневматического испытания внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что смонтированная система отвечает техническим условиям.

Комиссия в составе мастера ВДГО Московской КЭГС, слесаря ВДГО и абонента провели обследование газопровода и газового оборудования, на основании чего был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки установлено, что 4-х конфорочная газовая плита марки «ДеЛюкс» установлена в коридоре, согласно исполнительно-технической документации. Над дверью имеется открытый проем, обеспечивающий свободную циркуляцию воздуха. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что коридор является местом общего пользования, в связи с чем, доступ не может быть ограничен ответчицей жильцам, проживающим на 2 этаже 

<

адрес>. Данные требования подлежат удовлетворению путем демонтажа двери в коридоре на 2 этаже 

<

адрес>.

Что касается демонтажа газового оборудования и перегородки, суд приходит к следующему. Согласно письму ЭПУ «Казаньгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, монтаж газопровода и газовой плиты выполнены в соответствии с согласованным проектом и исполнительно-технической документации ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вселения ответчицы в 

<

адрес>, реконструкция газопровода и газовой плиты в дальнейшем не проводились. 

Таким образом, требования ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>" о демонтаже перегородки и газового оборудования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>" подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. 

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>" к ФИО1 об обязании собственника привести места общего пользования в надлежащее ( первичное) состояние, произвести демонтаж перегородки и газового оборудования, обеспечить доступ к месту общего пользования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ к месту общего пользования - коридору на 2 этаже 

<

адрес> путем демонтажа двери в коридоре на 2 этаже 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.