Дело №1-251/2020 (УИД 48RS0004-01-2020-001604-50)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 13 октября 2020 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В., 

при секретаре Дыкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя Шафоростова М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кострыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к штрафу в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 25 мин., находясь в состоянии опьянения, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, законное требование которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, и был отстранён от управления транспортным средством. В соответствии с п. 2 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, водительское удостоверение на свое имя в подразделения ГИБДД не сдавал, с заявлением об утере не обращался.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 официально не трудоустроен, на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.66,67), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.69), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, за которой он осуществляет уход. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определённые должности.

Сведений, препятствующих отбыванию данного вида наказания, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих его назначение, в материалах дела не содержится, суду не представлено. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает; поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести; оснований для применения положений ст.64 УК РФ, также не имеется.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, поводов к учету правил ч. 5 ст.62 УК РФ нет.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимой оставить без изменения – обязательство о явке. 

Вещественных доказательств по делу нет.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО5 в сумме 2500 руб.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2500 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Ширяева