Судья Шаманская О.А. дело № 7а-327/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 18 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захарова Юрия Евгеньевича по доверенности ФИО1 на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2025 года, вынесенное в отношении Захарова Юрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2025 года Захаров Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Захарова Ю.Е. по доверенности ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протокола осмотра места происшествия и протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. 

От должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО2 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи оставить без изменения. 

В судебном заседании защитник Захарова Ю.Е. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании участник дорожно-транспортного происшествия М.М.М. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление судьи без изменения. 

В судебное заседание Захаров Ю.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Захарова Ю.Е. 

Потерпевшие О.А.А. и К.Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия С.Г.Н. и собственник транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, С.Н.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От С.Г.Н. и С.Н.С. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие О.А.А., К.Е.И., С.Н.С., С.Г.Н. и иных лиц, участвующих в деле. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 05 октября 2024 года в 20 часов 30 минут, на 5 км. +680 м. автодороги Рыздвяный-Казинка Захаров Ю.Е., управляя транспортным средством «Лада 211440» государственный регистрационный знак «***» в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения допустил наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак «***» под управлением С.Г.Н., с последующим наездом на транспортное средство «Лада 219010» государственный регистрационный знак «***» под управлением М.М.М. В результате ДТП транспортные средств получили повреждения, пассажиры автомобиля «Лада 211440» государственный регистрационный знак «***» З.Е.Е., К.Е.И. и О.А.А. получили телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» № 653 от 10 февраля 2025 года К.Е.И. причинен легкой степени тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» № 654 от 10 февраля 2025 года З.Е.Е. причинен легкой степени тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» № 655 от 10 февраля 2025 года О.А.А. причинен легкой степени тяжести вред здоровью. 

Факт совершения Захаровым Ю.Е. административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (том 1, л.д. 6), сведениями на лицо (том 1, л.д. 11,12), фотоматериалом на CD-дисках (том 1, л.д. 14), заключением эксперта № 653 (том 1, л.д. 18-19), заключением эксперта № 654 (том 1, л.д. 20-21), заключением эксперта № 35-э от 17.01.2025 (том 1, л.д. 26-33), заключением эксперта № 655 (том 1, л.д. 36-37), заключением эксперта № 367-э от 14.03.2025 (том 1, л.д. 41-49), письменными объяснениями З.А.А. (том 1, л.д. 74), посменными объяснениями З.Е.Е. (том 1, л.д. 76), письменными объяснениями К.Е.И. (том 1, л.д. 78), письменными показаниями М.М.М. (том 1, л.д. 79), посменными объяснениями О.А.А. (том 1, л.д. 80), посменными объяснениями М.Л.А. (том 1, л.д. 81), посменными объяснениями С.Г.Н.(том 1, л.д. 82), посменными объяснениями Захарова Ю.Е. (том 1, л.д. 83), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 064218 (том 1, л.д. 84), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д. 85-86), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 87,88,89), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 октября 2024 года № 028962 (том 1, л.д. 90-93), рапортом должностного лица ФИО2 (том 1, л.д. 98), рапортами о происшествии (том 1, л.д. 100-111) и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении 26 ВК № 629953 от 02 апреля 2025 года содержит описание места совершения административного правонарушения, которое также отражено в объяснениях и установлено протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 26 ОМ № 028962 от 05 октября 2024 года. 

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения надлежащим образом не описано, несостоятелен. Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в вину Захарову Ю.Е. вменено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно Захаров Ю.Е. не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство. Таким образом, действия Захарова Ю.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, будучи участником дорожного движения, он нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, столкновению транспортных средств, в котором потерпевшим причинен легкий вред здоровью. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Захаровым Ю.Е. Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения О.А.А., З.Е.Е. и К.Е.И. легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что порядок составления схемы места совершения административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении

Схема места совершения административного правонарушения в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, место столкновения, дорожные условия, при которых произошло ДТП.

При этом схема составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии водителей Захарова Ю.Е. и С.Г.Н., а также понятых Т.А.А. и Б.М.В., подписана всеми указанными лицами, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места наезда на транспортное средство, направления движения и траектории движения транспортного средства) на схеме зафиксированы. Существенных недостатков, влекущих ее недопустимость, данная схема не имеет.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. 

Совокупность других имеющихся по делу доказательств являлась достаточной для установления фактических обстоятельств административного правонарушения, виновности лица в его совершении и разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе и доводы стороны защиты, были оценены судьей в совокупности. Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Захарова Ю.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Действия Захарова Ю.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Захаровым Ю.Е. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, находящийся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшим легкого вреда здоровью, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, в связи с чем действия Захарова Ю.Е. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Захарова Ю.Е. к административной ответственности не нарушены.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Захарова Ю.Е. к административной ответственности) предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное наказание Захарову Ю.Е. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации расценено судьей районного суда как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Административное наказание назначено Захарову Ю.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда учел личность Захарова Ю.Е., обоснованно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшим. 

Сведений о том, что Захаров Ю.Е. относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для замены назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Исходя из вышеизложенного, назначенное Захарову Ю.Е. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2025 года, вынесенное в отношении Захарова Юрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения. 

Жалобу защитника Захарова Юрия Евгеньевича по доверенности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья 

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына