Дело № 2-223/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й СК О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка 28 мая 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П., 

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, утверждая следующее: 

Истице принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 205,3 кв.м. и ? доля на земельного участка, площадью 2012 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право долевой собственности на указанные объекты у истицы возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО4, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее право собственности на оставшуюся ? часть имущества принадлежало на праве собственности ФИО5. Решением Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 об установлении факта владения имуществом на момент смерти на праве общей долевой собственности, о признании права собственности на часть этого имущества и о включении части этого имущества в состав наследства, право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, прекращено с погашением записей о регистрации права общей долевой собственности ФИО5 и истицы ФИО2, которая считала, что на основании указанного решения она также может зарегистрировать свое право собственности не на долю жилого дома, а на его часть, то есть на свою 

<

адрес> выше указанного дома. Однако при обращении в МФЦ ей разъяснили, что необходимо самостоятельно обратиться в суд, поскольку на основании указанного решения погашена запись о праве общей долевой собственности на указанный дом, но право владения на праве собственности частью дома /квартирой №/ за ней не закреплено. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании за ней права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 102 кв.м., так как в настоящее время вторую часть домовладения на основании договора купли-продажи приобрел в собственность ответчик ФИО3. Фактически она приобрела по договору купли-продажи не ? долю жилого дома, а обособленное жилое помещение - квартиру, которая изолирована от 

<

адрес>, не имеет с данным помещением общих мест пользования, имеются отдельные входа, коммуникации, газо-, водо-, электроснабжение, канализации. 

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно сообщению поступившему в суд, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, так как обе квартиры являются обособленными частями дома и изолированы друг от друга. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившего ответчика ФИО3, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

По правилам ст. 209 ТК РФ, собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом ФИО1 представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие что 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес>, является самостоятельной частью жилого дома.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 205,3 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2012 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 приобрела в общую долевую собственность ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11).

Согласно техническому паспорту, выданному Бюро технической инвентаризации Таловского района Воронежской области - филиалом акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация», жилой 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 205,3 кв.м., состоит из 

<

адрес>, площадью 102,0 кв.м. и 

<

адрес>, площадью 103,3 кв.м. (л.д.12-16). 

В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости в режиме onlin - 

<

адрес>, имеет кадастровый №, а 

<

адрес> по тому же адресу имеет кадастровый № (л.д.17-18).

Согласно ст. 16 ЖК РФ одним из видов жилого помещения является часть жилого дома. 

Как следует из содержания ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

В судебном заседании установлено, что изменение статуса 

<

адрес> жилом 

<

адрес> не затрагивает интересы ответчика по делу как собственника 

<

адрес> указанного двухквартирного жилого дома.

Наличие в 

<

адрес> определенных признаков части жилого дома, указанных в статье 16 ЖК РФ, что подтверждается материалами дела, а так же пояснениями истца, изложенными в ее иске, с учетом мнения ответчика, позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. С учетом изложенного выше, суд находит исковые требования истицы о признании за ней право собственности на конкретное жилое помещение № - часть жилого 

<

адрес>, соответствующими закону и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2012 кв.м., и ? доля индивидуального жилого дома, площадью 205,3 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9). 

Также согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, а также земельный участок, расположенные также по указанному адресу.

Жилой дом, в котором расположены обе квартиры, изначально имел два изолированных помещения, поэтому неделимым имуществом не является, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, общей площадью 102 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бутурлиновский районный суд Воронежской области. 

Председательствующий Г.П. Коровина