Дело № 12-7(1)/2019

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Ершов, Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г. 

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 02 сентября 2019 года в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 02.09.2019 года ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока и с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что о дне слушания дела он не был извещен надлежащим образом, с 2007 года он проживает в по адресу Саратовская область Энгельсский район пос. Придорожный, с 2018 года зарегистрирован по адресу 

<

...>. С 2008 года работает механизатором в ООО Грим в Энегельсском районе Саратовской области, 30.06.2016 года он не мог находиться в г.Ершове Саратовской область, т.к. в этот день он работал и находился на рабочем месте. Подозревает, что за рулем машины находился его брат ФИО2, который представился им. О дне рассмотрения дела он не был извещен, на тот момент он был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, а в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес 

<

адрес>.Просит восстановить срок на подачу жалобы и производство по делу прекратить. 

Суд, проверив материалы жалобы и административного материала, считает жалобу, подлежащий удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. От 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района от 02 сентября 2019 года 17 сентября 2019 года была направлена ФИО1 по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, 

<

адрес>, однако не была вручена адресату и возвращена на судебный участок 30.09.2019 года. Однако, местом регистрации ФИО1 являлся адрес 

<

адрес>. При этом ответственность за указание неверного адреса места жительства правонарушителя при составлении протокола об административном правонарушении возлагается на правонарушителя. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что мировой судья не выполнил обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении заявителю, в установленный законом срок и не приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта.

В тоже время ФИО1 не присутствовал в судебном заседании, о результате рассмотрения дела он не знал, получил постановление 25.01.2019 года, с жалобой обратился в суд 02.02.2019 года.

Оценив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что указанные в нем причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении являются уважительными, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области 02.09.2016 года в отсутствие ФИО1 

При этом вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.

Так, из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 02 сентября 2016 года, ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу его места регистрации, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, 01.09.2016 года, 

<

адрес>

Однако, согласно имеющемуся в материалах дела реестра почтовых отправлений и отчета почтового отслеживания, судебное извещение, направлено в адрес ФИО1 01.09.2016 года, т.е. за один день до рассмотрения дела, 05.09.2016 года прибыло в место вручения и с истечением срока хранения 13 сентября 2016 года отправлено обратно отправителю судебный участок № 1 Ершовского района Саратовской области. 

Иных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 2 сентября 2016 года материалы дела не содержат.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7-30.8 КоАП РФ,

Решил :

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области от 02 сентября 2019 года в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья