Дело № 2-616/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Урюпинск «02» сентября 2020 года

Урюпинский городской суд в составе председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителей истца ФИО1, адвоката Еременко М.М.,

представителя ответчика администрации городского округа г. Урюпинска Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцкого ВВ к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд 

<

адрес> с иском к администрации городского округа 

<

адрес> об установлении юридического факта и признании права собственности. 

В обоснование иска указал, что 24 марта 2001 года умер отец истца – Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого осталось наследство в виде 7/10 долей в праве на жилой дом, общей площадью 54,7 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти отца, но в установленном порядке оформить свои наследственные права не может, поскольку пропустил установленный законом срок для принятия наследства. Однако после смерти Ф истец распорядился имуществом, при жизни принадлежавшем его отцу, то есть фактически принял наследство.

В связи с этим, ФИО3 просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца Ф, признать за ним право собственности на 7/10 долей в праве на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшийся после смерти Ф

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет ФИО1, адвокат Еременко М.М.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и адвокат Еременко М.М. поддержали заявленные ФИО3 требования, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Урюпинска Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО3

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследству в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Как следует из ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умер Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти III -РК № (л.д. 6). 

Согласно копии свидетельства о рождении истца, родителями Луцкого ВВ являются Ф и С (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Ф заключил брак с К, после заключения брака присвоены фамилии «Ф» и «К» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д. 8).

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права 34 – АБ №, Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 7/10 долей в праве на жилой дом, общей площадью 54,7 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

<

данные изъяты>

Из сообщения администрации городского округа г.Урюпинска Волгоградской области отдел по управлению имуществом от 14.08.2020 г. следует, что в реестре муниципального имущества городского округа г. Урюпинск доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не значится. 

Из сообщений нотариусов ФИО4 и ФИО5 Нотариального округа Урюпинского района Волгоградской области следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф, не заведено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б пояснила, что она знакома с истцом и его умершим отцом Ф После смерти отца, ФИО3 осуществил его похороны, передал ей в пользование жилой дом, при жизни принадлежавший Ф, забрал себе книги своего отца и иные предметы домашнего обихода. 

Свидетель Т, также допрошенный в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО3 и его умершим отцом Ф, на момент смерти отца ФИО3 находился в 

<

адрес>, осуществил похороны отца. После смерти Ф ФИО3 раздал принадлежащие покойному вещи, часть вещей, таких как книги, иконы и иные вещи домашнего обихода он забрал себе. В дом принадлежащий Ф ФИО3 пустил проживать квартирантов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически вступил во владение имуществом, оставшимся после смерти его отца Ф, что также подтверждается копией договора найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец 01 апреля передал в аренду Д дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3, являющегося наследником Ф по закону, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установление факта принятия наследства имеет для ФИО3 юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на вступление в права наследника.

Обоснованными суд считает и требования ФИО3 о признании за ним в порядке наследования права собственности на имущество, открывшееся после смерти его отца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Луцкого ВВ к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сыном Луцким ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Признать за Луцким ВВ право собственности на 7/10 долей в праве на жилой дом, общей площадью 54,7 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.