Дело № 1-68/2020 (26RS0015-01-2020-000363-54)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е., 

при секретаре Вевенко А. А.,

с участием государственного обвинителя Андрианова А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смольского П. П., представившего ордер № с ****

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Смольского П. П. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с *** по *** ФИО1 работал в военном комиссариате Ипатовского района Ставропольского края, расположенном по адресу: ****, на должности «начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу)» и отвечал за подготовку и проведение первоначальной постановки граждан на воинский учет (далее по тексту ППГВУ) и призыва граждан на военную службу, за состояние воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, за ведение и сохранность учетно-алфавитных книг, книг протоколов заседаний комиссий по ППГВУ и призывной комиссии, личных дел граждан, подлежащих призыву на военную службу, и всей документации отделения. 

В период примерно с одного из дней начала августа 2019 года по примерно 15 часов 26 минут *** «начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу)» ФИО1, находясь на территории военного комиссариата Ипатовского района Ставропольского края, расположенного по адресу: ****, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, желая противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою пользу денежные средства Потерпевший №1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств Потерпевший №1 в размере 150000 рублей, сознательно сообщив последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он окажет содействие в освобождении от призыва на военную службу сына Потерпевший №1 – ФИО5 

*** ФИО5, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, прошел военную врачебную комиссию в военном комиссариате Ипатовского района Ставропольского края, по результатам которой ему присвоена категория годности Б-3 в связи с имеющимся у него заболеванием «аногенимиативные бородавки по типу остроконечных папилом». При этом ФИО5 было рекомендовано до призыва на военную службу проведение операции по удалению «аногенимиативных бородавок по типу остроконечных папилом»

Далее, в один из дней августа 2019 года Потерпевший №1 в связи с выявленным у ее сына ФИО5 заболеванием, прибыла в военный комиссариат Ипатовского района Ставропольского края, где в ходе беседы с ФИО1 сообщила последнему, что ввиду материальных затруднений вышеуказанную операцию ФИО5 они провести не смогут. Также Потерпевший №1 сообщила ФИО1, что ее сын ФИО5 находится на заработках в ****, в связи с чем, участвовать в мероприятиях по призыву на военную службу он не может. При этом Потерпевший №1 возмутилась по поводу того, что, несмотря на имеющееся у ФИО5 заболевание, последнего призывают на военную службу. 

В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана. 

С этой целью ФИО1 предложил Потерпевший №1 за денежные средства в размере 150000 рублей оказать содействие в освобождении ФИО5 от призыва на военную службу, достоверно зная о том, что он не имеет полномочий по принятию указанного решения, поскольку оно принимается коллегиально призывной комиссией. 

В последующем в период с августа по октябрь 2019 года ФИО1 неоднократно в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1 интересовался о месте нахождения ФИО5, тем самым напоминая Потерпевший №1 о своем предложении. 

При этом Потерпевший №1, осознав, что ФИО1 пытается путем обмана похитить ее денежные средства, *** обратилась в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 

*** Потерпевший №1, действуя в рамках проводимого в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» прибыла в военный комиссариат Ипатовского района Ставропольского края, где в ходе разговора с ФИО1 последний повторно сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи денежных средств в размере 150000 рублей за оказание содействия в освобождении ФИО5 от призыва на военную службу. При этом Потерпевший №1 сообщила ФИО1 о ее согласии с предложением последнего. 

***, в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут Потерпевший №1, действуя в рамках оперативного-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, получила денежные средства в размере 2000 рублей и макеты денежных средств в размере 148000 рублей, а всего на общую сумму 150000 рублей, после чего убыла в военный комиссариат Ипатовского района Ставропольского края для их дальнейшей передачи ФИО1

В этот же день, действуя по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, Потерпевший №1 прибыла в военный комиссариат Ипатовского района Ставропольского края, где встретилась с ФИО1 и по указанию последнего положила денежные средства и муляжи денежных средств в размере 150000 рублей в шкаф, расположенный около кабинета психолога в здании военного комиссариата Ипатовского района Ставропольского края.

***, в период с 15 часов 26 минут 16 часов 54 минут, сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Ипатовскому городскому округу переданные ФИО1 Потерпевший №1 денежные средства и муляжи денежных средств изъяты, в связи с чем, он не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. Действиями ФИО1 Потерпевший №1, если бы она действовала самостоятельно, был бы причинен имущественный ущерб на сумму 150000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании защитником Смольским П. П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 поддержал указанное ходатайство и показал, что вину по обстоятельствам инкриминируемого деяния он признает полностью, раскаивается в содеянном. Указал, что преступление было совершено им с учетом стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ему и его супруге не хватало денежных средств для проведения последней операции. Он загладил вред, причиненный преступлением, написав явку с повинной, извинившись перед Потерпевший №1 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Ходатайство стороной защиты заявлено на стадии представления своих доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, являются представленные суду стороной обвинения следующие документы:

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 полностью подтвердила свои вышеизложенные показания и показала место, куда *** она положила денежные средства и муляжи денежных средств, предназначенные ФИО1 за оказание содействия в освобождении ФИО5 от призыва на военную службу (т. 3 л. д. 46-57);

- протокол осмотра предметов от *** согласно которому, осмотрены ксерокопии купюр денежных средств и муляжей денежных средств. По результатам осмотра установлено, что на осмотренных ксерокопиях изображены купюры, внешне напоминающие купюры достоинством 5000 рублей на которых имеется текст, читаемый как «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЖНЫМ СРЕДСТВОМ», «ФИЛГРАД». Также на осмотренных ксерокопиях изображены купюры, внешне напоминающие купюры достоинством 1000 рублей на которых имеется текст, читаемый как БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЖНЫМ СРЕДСТВОМ», «ВЛАДИСЛАВЛЬ». Вместе с тем, на осмотренных ксерокопиях имеются купюры, внешне напоминающие купюры достоинством 1000 рублей на которых имеется текст, читаемый как «ТЫСЯЧА РУБЛЕЙ», «ЯРОСЛАВЛЬ», а также имеются серийные номера **** (т. 2 л.д. 80-82); 

- вещественное доказательство – ксерокопии денежных средств и муляжей денежных средств, изъятых ***, в период 15 часов 26 минут по 16 часов 54 минуты сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 83-86);

- протокол осмотра предметов с участием специалиста ФИО6 от *** согласно которому, осмотрены денежные средства и муляжи денежных средств. По результатам проверки подлинности 50 купюр номиналом 1000 рублей, 20 купюр номиналом 5000 рублей с помощью использования инфракрасного детектора DORS1100 установлено, что 2 купюры номиналом 1000 рублей, на которых имеются серийные номера ПИ 9312668, ВН 6138730, являются подлинными, все остальные денежные купюры являются муляжами денежных средств (т.2 л.д. 205-208); 

- вещественное доказательство – 2 купюры номиналом 1000 рублей, на которых имеются серийные номера ****, переданы на хранение полевое учреждение банка России **** (т. 3 л.д. 199);

- вещественное доказательство – муляжи купюр номиналами 1000 рублей в количестве 48 купюр и 5000 рублей в количестве 20 купюр, хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств (т. 3 л.д. 83-86);

- протокол осмотра предметов от *** согласно которому осмотрен оптический компакт DVD-R диск **** – 208/с от *** содержащий материалы ОРМ «Оперативный эксперимент». Осмотром оптического диска установлено, что он содержит видеофайл, имеющий название «159229-21.10.19», и аудиофайл, имеющий название «159229-21.10.19». По результатам осмотра установлено, что на видеофайле «159229-21.10.19» содержатся голоса мужчины и женщины, предположительно принадлежащих ФИО1 и Потерпевший №1 По результатам осмотра установлено, что на аудиофайле «159229-21.10.19» содержатся голоса мужчины и женщины, предположительно принадлежащих ФИО1 и Потерпевший №1 (т.2 л.д. 221-232); 

- протокол осмотра предметов от *** с участием подозреваемого ФИО1 согласно которому осмотрен оптический компакт DVD-R диск **** – 208/с от *** содержащий материалы ОРМ «Оперативный эксперимент». Осмотром оптического диска установлено, что он содержит видеофайл, имеющий название «159229-21.10.19», и аудиофайл, имеющий название «159229-21.10.19». По результатам осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеофайле «159229-21.10.19» имеется его голос и голос Потерпевший №1 По результатам осмотра установлено, что на аудиофайле «159229-21.10.19» имеется его голос и голос Потерпевший №1 (т.3 л.д. 21-35); 

- протокол осмотра предметов от *** с участием потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому осмотрен оптический компакт DVD-R диск **** – 208/с от *** содержащий материалы ОРМ «Оперативный эксперимент». Осмотром оптического диска установлено, что он содержит видеофайл, имеющий название «159229-21.10.19», и аудиофайл, имеющий название «159229-21.10.19». По результатам осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на видеофайле «159229-21.10.19» в ходе диалога с ФИО1, последний намекает ей о ранее достигнутой с ним договоренности об оказании содействия в освобождении ФИО5 от призыва на военную службу за денежные средства в размере 150000 рублей. По результатам осмотра установлено, что на аудиофайле «159229-21.10.19» в ходе диалога с ФИО1 последний предложил ей оставить вещи и выйти на улицу для того, чтобы обговорить детали передачи денежных средств в размере 150000 рублей за оказание содействия в освобождении ФИО5 от призыва на военную службу (т.3 л.д. 78-92); 

- вещественное доказательство – оптический компакт DVD-R диск **** – 208/с от *** содержащий материалы ОРМ «Оперативный эксперимент», хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 93-95); 

- протокол осмотра предметов от *** согласно которому осмотрен оптический компакт DVD-R диск **** – 2093/с от *** содержащий материалы ОРМ «Оперативный эксперимент». Осмотром оптического диска установлено, что он содержит видеофайл, имеющий название «159233-25.10.19». По результатам осмотра установлено, что на видеофайле ««159233-25.10.19» содержатся голоса мужчины и женщины, предположительно принадлежащих ФИО1 и Потерпевший №1 (т.2 л.д. 196-204);

- протокол осмотра предметов от *** с участием подозреваемого ФИО1 согласно которому осмотрен оптический компакт DVD-R диск **** – 2093/с от *** содержащий материалы ОРМ «Оперативный эксперимент». Осмотром оптического диска установлено, что он содержит видеофайл, имеющий название «159233-25.10.19». По результатам осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеофайле ««159233-25.10.19» имеется его голос и голос Потерпевший №1 (т.3 л.д. 36-45); 

- протокол осмотра предметов от *** с участием потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому осмотрен оптический компакт DVD-R диск **** – 2093/с от *** содержащий материалы ОРМ «Оперативный эксперимент». Осмотром оптического диска установлено, что он содержит видеофайл, имеющий название «159233-25.10.19». По результатам осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на видеофайле «159233-25.10.19» изображено, как Потерпевший №1 действуя по указанию ФИО1 следует за ним по коридору военного комиссариата Ипатовского района Ставропольского края, после чего по указанию ФИО1 выкладывает из сумки в деревянный шкаф ранее полученные от сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по Ипатовскому городскому округу денежные средства и муляжи денежных средств в размере 150000 рублей за оказание содействия ФИО1 в освобождении ФИО5 от призыва на военную службу (т.3 л.д. 96-106); 

- вещественное доказательство – оптический компакт DVD-R диск**** – 2093/с от *** содержащий материалы ОРМ «Оперативный эксперимент» хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 107-109); 

- акт осмотра и вручения денежных средств от *** согласно которому, в присутствии представителей общественности Потерпевший №1 вручены денежные средства в размере 150000 рублей: две подлинные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая (ПИ 9312668, ВН 6138370), а также 48 купюр достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей каждая, являющаяся муляжами и не являющихся платежным средствами, 20 купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, являющихся муляжами и не являющихся платежными средствами. Указанные денежные средства были предварительно помещены в прозрачный полимерный пакет – файл (т.1, л. д. 55);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *** согласно которому, в служебных помещениях военного комиссариата Ипатовского района Ставропольского края расположенного по адресу: ****, в шкафу с двумя дверцами обнаружены денежные средства упакованные в прозрачный полимерный пакет – файл, после чего в присутствии представителей общественности указанные денежные средства были извлечены из прозрачного полимерного пакета – файл, всего в файле находятся 2 купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с серийными номерами ****, 48 купюр достоинством 1000 (одна тысяча рублей), не являющихся платежным средством – являющихся муляжами, а также 20 купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей не являющихся платежным средством, являющихся муляжами (т. 1, л. д. 57-63);

- копия трудового договора **** от ***, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Ипатовского района Ставропольского края (т.2, л. д. 129-133);

- показания свидетеля Потерпевший №1, которая полностью подтвердила обстоятельства, изложенные обвинением, и показала, что на момент инкриминируемого деяния ФИО1, в октябре 2019 года, она не работала, и ее материальное положение было затруднительным;

Сопоставив показания Потерпевший №1 и ФИО1 относительно обстоятельств совершенного последним преступления, суд считает, что они последовательны и согласованы между собой по времени их договоренностей, месту передачи денежных средств, условий, послуживших противоправным действиям.

- показания свидетелей Свидетель №1, являющегося заместителем главы администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и входящего в резервный состав призывной комиссии Ипатовского городского округа, Свидетель №2, являющегося с 2011 года военным комиссаром Ипатовского района, оглашенных показаний на основании ст. 281 УПК РФ ФИО7, являющейся членом основного состава призывной комиссии, сообщивших суду, что ФИО1 не мог повлиять на решение комиссии по призыву, поскольку оно принимается коллегиально, а более того, в период с *** по ***, в то время, когда принималось решение в отношении ФИО5, он не входил в состав указанной комиссии.

Данное обстоятельство подтверждается и сообщением военного комиссара Ставропольского края, ФИО13, должностной инструкцией ФИО1 и трудовым договором, заключенным *** между ФИО1 и военным комиссариатом Ставропольского края. 

- показания свидетеля Свидетель №3, сообщившей суду, что она была приглашена в качестве участника в оперативно-розыскном мероприятии. Каких-либо замечаний от участников мероприятия не поступало. Сотрудниками полиции всем участвующим лицам разъяснялись права, мероприятие было проведено в соответствии с законом.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, считает их допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу настоящего постановления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имщества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает полностью подтвержденным, в том числе, и квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, поскольку Потерпевший №1 сообщила суду, что ее имущественное положение на момент совершения преступления ФИО1, было затруднительным, и сумма в 20000 рублей в то время для нее являлась значительной. Данное обстоятельство суд расценивает, как причинение значительного ущерба, если бы таковой в сумме 150000 рублей был причинен ей реально. 

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления ФИО1 на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В силу статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Однако суд считает, что подсудимый ФИО1 доказал суду, что он загладил вред перед обществом, совершив действия, направленные на это.

Так, ФИО1 явился с повинной, он способствовал расследованию преступления, что существенно снижает его общественную опасность. Более того, судом установлено, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (необходимость денежных средств на операцию для супруги). Он извинился перед Потерпевший №1

Вследствие указанных мероприятий, суд считает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, утратив мотивацию для совершения противоправного деяния.

Также следует учитывать, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что при постановлении приговора, в том числе, с учетом выше изложенных обстоятельств, учитывалось бы судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, а в настоящее время, служит совокупностью обстоятельств, на основании которых возможно прекратить в отношении него уголовное преследование.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никаким образом не противоречит правам и законным интересам общества и государства, и будет соответствовать соблюдению прав подсудимого. Отказ в удовлетворении настоящего ходатайства о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела нарушит единообразие применения законодательства и основные принципы осуществления правосудия. 

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, что исследовано в судебном заседании и установлено, что он не работает, но не лишен возможности трудиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 50 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий