№ 2-376_2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.01.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» января 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании права собственности на самовольную постройку: жилой дом, площадью 174,8 кв.м.. расположенный на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью 1 383 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ФИО2 в 2016 г. построил на принадлежащем ему указанном земельном участке жилой дом, площадью 174,8 кв.м., количество этажей: 2, 

<

адрес> что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым - инженером ФИО9

Согласно заключению кадастрового инженера указанный технический план здания подготовлен для суда, в связи с тем, что для постановки на кадастровый учет и регистрации права на жилой дом, расположенный на землях под личное подсобное хозяйство, требуется разрешение на строительство.

Администрацией города Екатеринбурга выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомление № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение № «О присвоении адреса объекту адресации», в соответствии с которым земельному участку с кадастровым №, имеющему местоположение: 

<

адрес>, присвоен следующий 

<

адрес>

Сохранение жилого дома, общей площадью 174,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, не нарушает обязательные требования к параметрам постройки, содержащиеся в строительных, санитарных, пожарных нормах и правилах, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. №, сделавшим следующие выводы: жилой дом, общей площадью 174,8 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый №) по 

<

адрес>, является объектом недвижимого имущества (далее по тексту - «Здание», «Жилой дом»); здание соответствует установленным требованиям, в том числе, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам и т.д.; здание имеет следующие категории технического состояния: согласно ГОСТ 31937-2011 нормативное техническое состояние; согласно СП 13-102-2003 нормативный уровень технического состояния; здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан; местоположение Здания относительно границ участка и границ соседних участков не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; здание соответствует установленным требованиям, в том числе, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам и т.д. и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; здание пригодно для постоянного круглогодичного проживания.

Таким образом, иным способом, кроме как обращения в суд ФИО2 лишен возможности признать право общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга представителя в суд не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указано, что уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, выданное Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, принято правомерно, так как выявлены несоответствия градостроительному регламенту зоны СХ-1, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург».

Градостроительный регламент территориальной зоны СХ-1 не подразумевает строительство индивидуального жилого дома. 

Вместе с тем следует учитывать, что указанные несоответствия не могут препятствовать в дальнейшем эксплуатации объекта на основании следующего.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ при признании права собственности на самовольную постройку необходимо руководствоваться документами, которые подтверждают соблюдение указанных требований.

В случае удовлетворения заявленных требований судебные расходы по данному делу считаем необходимым отнести на сторону истца, так как его обращение связано с его недобросовестным поведением (самовольное строительство), как участника гражданского оборота. Просили рассмотреть данное дело без участия нашего представителя.

Определением суда от 18.12.2019 г., в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по СО.

Третье лицо Управление Росреестра по СО в суд не явилось, причину неявки не сообщило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения стороны истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1383 +-325 кв.м., с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по 

<

адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году в границах данного земельного участка ФИО2 за свой счет возвел индивидуальный жилой дом площадью 174,8 кв.м.

ФИО2 получен технический план здания, год завершения строительства – 2016, площадь жилого здания 174,8 кв.м., данный технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по 

<

адрес> Объект является жилым строением.

Поскольку спорный жилой дом был создан без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истца и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации.

Поскольку для получения разрешения на строительство необходимым документом является градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением № на получение градостроительного плана земельного участка. 

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГПЗУ № в котором указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 – Зона сельскохозяйственного использования. Установлен градостроительный регламент. Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утверждены Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №

В выдаче разрешения на строительство Администрацией города Екатеринбурга было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне CX-I (зона сельскохозяйственного назначения и использования). Размещение объектов индивидуального жилищного строительства основными видами разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне не предусмотрено.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства

Решением Екатеринбургской Городской Думы от 26.10.2010 № 66/30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года» внесены изменения в границы населенного пункта «г. Екатеринбург»

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Таким образом, внесение изменений в генеральный план городского округа - муниципального образования «г. Екатеринбург» является изменением границ населенного пункта.

После внесения изменений о категории земель разрешенное использование участка осталось прежним — для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, при изменении границ населенного пункта г. Екатеринбург не были внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» и территориальная зона, в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок, осталось прежней, а именно зона CX-I (зона сельскохозяйственного назначения и использования).

Однако, необходимо учитывать, что соответствующая зона была определена до внесения изменения в генеральным план городского округа Екатеринбург и включения соответствующего земельного участка в черту города Екатеринбурга.

Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает размещение жилого дома. Таким образом, возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания составленного 20.08.2019г. кадастровым - инженером ФИО4

Личное подсобное хозяйство в соответствии, с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, является условно разрешенным видом использования для зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования).

При этом земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Кроме того, согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа.

В соответствии с указанным классификатором назначение приусадебного участка личного подсобного хозяйства предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и имеющим вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, допускается строительство объектов капитального строительства, в том числе, жилого дома.

Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым № присвоен адрес

<

адрес> который зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ г

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что здание общей площадью 174,8 кв.м., расположенное на земельном участке (кадастровый №) по 

<

адрес> имеет следующие характеристики: здание является объектом недвижимости, соответствует установленным требованиям, в том числе, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам и т.д., имеет следующие категории технического состояния: согласно ГОСТ 31937-2011 - нормативное техническое состояние, СП 13-102-2003 – нормативный уровень технического состояния, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Местоположение здания относительно границ участка и границ соседних участков соответствует установленным требованиям, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, здание соответствует установленным требованиям, в том числе, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам и т.д. и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, здание пригодно для постоянного круглогодичного проживания, что подтверждаются техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. специалиста ФИО11

Суд считает возможным, при принятии решения, руководствоваться указанным заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком не оспорено и признается допустимым доказательством по делу.

Данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования ФИО2 о признании права собственности на объект самовольной постройки - жилой дом общей площадью 174,8 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, МО «город Екатеринбург», 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку: жилой дом площадью 174,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по 

<

адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья