Дело №2-2553/2023

36RS0005-01-2023-002222-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Администрации го г. Воронежа указав, что на основании договора аренды земельного участка от 02.09.2015 г. № 3596-15/гз, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, и соглашения о переуступки прав и обязанностей по указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве аренды сроком да 02.09.2064 года земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 360 кв.м., категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - под объектами торговля. По данным Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое отдельно стоящее здание площадью 259,4 кв, кадастровый №. О праве истца на это нежилое здание а Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2018 года. В границах земельного участка по 

<

адрес>, истцом за счет собственных средств было реконструировано нежилое здание, которое в результате реконструктивных работ увеличилось в площади до 274,4 кв.м. На данные работы по реконструкции принадлежащего истцу объекта капитального строительства им не было получено разрешение в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Объектом капитального строительства, который был реконструирован истцом без получения необходимых разрешений, угроза жизни и здоровью не создается, каких-либо нарушений от вида разрешенного использования и (или) градостроительных регламентов, строительных правил при осуществлении строительно-монтажных мероприятий допущено не было.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание площадью 274,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.о. г. Воронеж по доверенности ФИО2 полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Представитель третьего лица – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области: в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО7 заключен договора аренды земельного участка от 02.09.2015 № 3596-15/гз с кадастровым номером № площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - под объект торговли (л.д.8-10).

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей Договору от 19.01.2018 г. арендатором земельного участка с кадастр номером № является истец ФИО1, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости № (л.д. 15-16).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 259,4 кв.м, принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.01.2018г. (л.д.11-12).

В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие трех условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и предпринимало лицо, осуществившее самовольную постройку меры к ее легализации.

Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" достаточным условием мер легализации на постройку является действия истца, направленные на получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение по 

<

адрес>, за счет собственных средств было реконструировано истцом.

В результате реконструкции площадь части нежилого здания составила 274,4 кв.м., что подтверждается экспертным заключением № 398/23, выполненное 23.05.2023г. ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы (л.д.31-40), в соответствии с выводами которого: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, пожарным, санитарно-бытовым и градостроительным нормам, а также установленной документации по планировке территории правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержавшимся в иных документах. Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания занимают рабочие (проектные) положения и на момент осмотра видимых деформаций, дефектов, которые влияют на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности. 

Также истцом представлен технический паспорт (л.д.17-21).

Согласно ответу Управления разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа города Воронежа от 22.06.2023г. за период с 2013г. по настоящее время в соответствии со ст 51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объекта капитального строительства разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию на указанном земельном участке администрацией городского округа город Воронеж не выдавалось (л.д.51). 

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к зданию.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.

Учитывая, что реконструкция здания была осуществлена истцами на принадлежащем им земельном участке, в соответствии со всеми основными градостроительными нормами, не нарушает требования СанПиН, технические решения нежилого здания соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, не установлено каких–либо нарушений прав и законных интересов граждан, либо угрозы их жизни и здоровью.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная истцом постройка не соответствует требованиям и нормам СНиП, нарушает чьи-либо права, угрожает здоровью и жизни людей в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № право собственности на объект недвижимости – нежилое здание площадью 274,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение составлено 01.11.2023г.