Дело ****

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Энгельсский районный суд .... в составе: 

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Переяслове С.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Дунай Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение ****, ордер **** от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Якушиной Г.Н., представившей удостоверение ****, ордер **** от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ...., не судимого;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не работающей, не замужней, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ...., не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории дачного участка **** СНТ «Яблонька-2», вблизи ...., принадлежащему их знакомому Н. А.Н. В это время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанной дачи, и он предложил ФИО1 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение имущества Н. А.Н. из дачного .... СНТ «Яблонька-2», вблизи ..... На предложение ФИО2, ФИО1 ответила согласием и, тем самым, вступила с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, взял из расположенного на дачном участке **** СНТ «Яблонька-2», вблизи .... туалета монтажку и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя монтажку в качестве орудия преступления, с ее помощью сломал навесной замок на двери дачного дома, находящегося на указанном участке, после чего, вместе с ФИО1, открыв дверь, незаконно проникли в помещение дачи, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями похитили принадлежащее Н. А.Н. имущество, а именно: электролобзик, стоимостью 1500 рублей, три удлинителя, длиной по 1,5 м., стоимостью по 300 рублей каждый, на сумму 900 рублей, медный провод, длиной 3 м., стоимостью по 20 рублей за метр, на сумму 60 рублей с электрической вилкой, стоимостью 30 рублей, чеснок, весом 0,5 кг, стоимостью 150 рублей, 10 книг, не представляющих материальной ценности, погрузив похищенное в находившуюся на указанном дачном участке, принадлежащую Н. А.Н. тележку, не представляющую материальной ценности. 

Совместно и по единому умыслу, тайно похитив, таким образом, принадлежащее Н. А.Н. имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 2640 рублей, ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайства об этом были заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Нахожу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, проникнув в жилище, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н. А.И. на сумму 2640 рублей.

При определении вида и меры наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, �����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????????????????????????�???????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 с учетом их личности и общественной опасности содеянного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в судебном заседании не отрицали и сами подсудимые, пояснив, что именно состояние опьянения сподвигло их на совершение преступления. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, их личности, степень общественной опасности совершённого преступления, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкоголизм» с 2012 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учётом всех данных о личности подсудимых, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3575 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденной ФИО1 не подлежит. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3850 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316, 132 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – отменить, освободить его из под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить, освободить ее из под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- самодельную тележку, три удлинителя, книгу, электролобзик, 150 грамм чеснока, металлическую монтажку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, – оставить у последнего;

- навесной замок, хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть потерпевшему Н. А.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд ..... 

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий С.А. Попенков

Верно

Судья С.А. Попенков

ДД.ММ.ГГГГ