Дело (№) г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Комсомольска-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката: Карасева В.А. представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), 

при секретаре Абрамовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), (адрес), проживающего в (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей с (дата), в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении автомобильной разборки ИП ФИО2 №1, расположенной по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), являясь работником ИП ФИО2 №1, согласно устной договоренности с последним должен был: принимать заказы от граждан на поставку им автомобильных запасных частей, принимать от них денежные средства в качестве предоплаты, вносить данные денежные средства в кассу, вести учет принятых заказов и денежных средств, заказывать автомобильные запасные части для граждан, и в силу осуществления возложенных на него указанных обязанностей, решил путем присвоения похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению, при этом распоряжаться вверенными ему денежными средствами ФИО1 не имел права.

С этой целью, (дата) около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении автомобильной разборки ИП ФИО2 №1, расположенной по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, в ходе телефонного разговора от имени ИП ФИО2 №1 с неустановленным в ходе следствия заказчиком, предложил последнему заказать и приобрести бампер на автомобиль «Toyota Land Cruiser» с его последующей доставкой, и оплатить его денежными средствами в сумме 12000 рублей, при этом из данной суммы он решил путем присвоения похитить 8000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в сумме 8000 рублей, ФИО1, получив от неустановленного в ходе следствия заказчика денежные средства в сумме 12000 рублей, сделал заказ бампера на автомобиль «Toyota Land Cruiser» от имени ИП ФИО2 №1, после чего, осознавая, что не является собственником указанных денежных средств, которые были ему вверены, и не имеет права распоряжаться данными денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 №1 не внес в кассу ИП ФИО2 №1, вверенные ему в качестве оплаты за товар, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, тем самым путем присвоения их похитил.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, принадлежащих ИП ФИО2 №1 денежных средств, ФИО1, (дата), около 23 часов 00 минут, находясь в помещении автомобильной разборки ИП ФИО2 №1, расположенной по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), в ходе телефонного разговора, от имени ИП ФИО2 №1 предложил неустановленному в ходе следствия заказчику приобрести две двери на автомобиль «Toyota Highlander», с их последующей доставкой, при этом сообщил, что денежные средства в качестве предоплаты в сумме 18000 рублей необходимо перечислить на счет имевшейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), но, не собираясь впоследствии передавать данные денежные средства ФИО2 №1, и заведомо зная, что не имеет права распоряжаться ими, решил их похитить путем присвоения.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения, принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в сумме 18000 рублей, ФИО1, (дата), около 07 часов 00 минут, находясь в помещении автомобильной разборки ИП ФИО2 №1, расположенной по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), получив от неустановленного в ходе следствия заказчика на счет имевшейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), денежные средства в сумме 18000 рублей, сделал заказ двух дверей на автомобиль «Toyota Highlander», после чего, осознавая, что не является собственником указанных денежных средств, которые были ему, вверены, и не имеет права распоряжаться данными денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, не внес в кассу ИП ФИО2 №1, вверенные ему в качестве предоплаты за товар, денежные средства в сумме 18000 рублей принадлежащие ФИО2 №1, тем самым путем присвоения их похитил.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 26000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 160 ч 2 УК РФ и признал себя виновным в совершении указанного преступления. Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Адвокат Карасев В.А.заявленное подсудимым ФИО1.. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что сомнений у суда не вызывает.

Суд, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 160 ч 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.160 ч 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также состояние здоровья и данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, характеризующегося удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

Обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1 суд не установил. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, при этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, намерения возместить ущерб, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 на сумму 26000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Вещественные доказательства: три чека ПАО « Сбербанк России» о переводе денежных средств, банковская карта ПАО « Сбербанк России» (№) хранящиеся при деле, оставить в деле л.д. 105-106.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющими контроль за исправлением осужденных по месту проживания, куда ежемесячно являться на регистрацию, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 №1 сумму в размере 26000 рублей.

Вещественные доказательства: три чека ПАО « Сбербанк России» о переводе денежных средств, банковская карта ПАО « Сбербанк России» (№) хранящиеся при деле, оставить в деле л.д. 105-106.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Г.Н. Паршина