Дело№2а-578/2024

УИД 26RS0001-01-2023-011758-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Прядкиной А.В.

с участием представителя административного истца ФИО5 К.ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО2,

представителя заинтересованного лица ИП ФИО3 согласно доверенности ФИО4

рассмотрев административное исковое заявление ФИО5 к Администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование заявленного административного иска, указано, что административный истец дата обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> (далее - КУМИ) за предоставлением муниципальной услуги - о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости участок имеет вид разрешенного использования - для строительства объектов бытового обслуживания (автомойка), а за административным истцом зарегистрировано право собственности на расположенный на Участке объект недвижимого имущества с кадастровым номером №

Административным истцом нарочно было получено уведомление КУМИ от дата №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению Участка в аренду без проведения торгов.

Отказ был мотивирован тем, что в результате обследования Участка, проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на Участке расположена автомойка примерными размерами 20,5 х 14 кв.м., что свидетельствует о противоречиях в сведениях, полученных в рамках межведомственного взаимодействия, в части площади принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства и объекта недвижимости фактически размещенного на участке. В отказе КУМИ также было указано на необходимость устранения выявленных противоречий, до устранения которых оснований для предоставления в аренду Участка не имеется.

С отказом в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению Участка в аренду без проведения торгов от дата №с административный истец не согласна, считает его не законным и не обоснованным в связи со следующем.

дата между ФИО6 (Покупатель) и ФИО7 (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 4 кв.м., имеющего кадастровый № площадью 4 кв.м, запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от – дата №). Одновременно с покупкой здания на основании п. 5, ст. 22 Земельного кодекса РФ был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от дата в пределах срока договора аренды - до дата. Переход прав и обязанностей по договору аренды был также зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости от дата, номер регистрации №

Следует отметить, что административный истец несмотря на истечение срока аренды участка, установленного в договоре аренды № от дата продолжала пользоваться участком и вносить за него арендную плату, а административный ответчик арендную плату принимал и не требовал освобождения Участка.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

В оспариваемом отказе КУМИ делает не обоснованный вывод о наличии на Участке объекта недвижимости большей площади чем площадь здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

На Участке помимо здания оборудована автомойка, которая состоит из разборных компонентов не имеющих прочной связи с землей и обладает свойствами, позволяющими. осуществить его перемещение и сборку в другом месте.

Как указывает Верховный Суд в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, оборудованный на Участке автомоечный комплекс не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место, а следовательно противоречия, выявленные в ходе поведения специалистами муниципального земельного контроля визуального осмотра участка отсутствует.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расасположены здания, сооружения, собственникам зданий сооружений в них.

Порядок предоставления земельного участка в аренду предусмотрен ст. 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ, и предполагает (для земельного участка, в отношении которого произведен кадастровый учет) подачу заявления о предоставлении земельного участка, его рассмотрение в течение 30 дней, принятие уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении, либо осуществление им подготовки проекта договора аренды земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если, в том числе, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие фактической площади объекта капитального строительства сведениям ЕГРН.

Просит суд признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> №с от дата в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО6 № от дата о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО6, извещенная судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 ФИО8, извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административные ответчики Администрация 

<

адрес> и КУМИ 

<

адрес>, извещенные судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, причина неявки суду неизвестна, суду представлены тождественные отзывы на административное исковое заявление, согласно которым по результатам рассмотрения заявления ФИО6 о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: № принято решение об отказе по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в квартале 491 имеет вид разрешенного использования - для строительства объекта бытового обслуживания (автомойка).

Согласно сведениям ЕГРН за административным истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Однако, в результате обследования проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №

Таким образом, имеются противоречия в сведениях, полученных в рамках межведомственного взаимодействия, в части площади объекта капитального строительства, принадлежащего административному истцу на праве собственности и фактически расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.

Более того следует отметить следующее.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по делу № удовлетворено административное исковое заявление ФИО6 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее - комитет) о признании незаконным решения комитета от дата №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка находящегося в муниципальной собственности права на которые не разграничены, в аренду без проведения торгов, с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от дата решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по делу № отменено, по делу вынесен новый судебный акт об оставлении без удовлетворения административного искового заявления.

В апелляционном определении суд указывает следующее.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданам, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Разрешая возникший по данному делу спор, суд оставил без внимания, что оснований для предоставления ФИО6 земельного участка в аренду согласно указанному в ее заявлении основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы административного дела доказательствам, в том числе, акту обследования земельного участка от дата, из содержания которого следует, что в результате обследования, проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля, установлено, что на спорном земельном участке фактически располагается автомойка примерными размерами 20,5 х 18 кв.м, а не принадлежащий ФИО6 объект недвижимости площадью 4 кв.м. Данный факт подтверждается фотоматериалами муниципального земельного контроля.

Согласно выписке из ЕГРН предыдущим собственником объекта недвижимости с кадастровым номером площадью 4 кв.м был ФИО9, который начал на земельном участке самовольное строительство.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от И августа 2016 года удовлетворены исковые требования комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО9 о признании незавершенного строительством объекта литер «Б», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой. На ФИО9 была возложена обязанность снести объект незавершенного строительства площадью 

<

данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу дата. 

Указывая, что данное решение суда исполнено, подтверждением чему является постановление об окончании исполнительного производства от дата суд пришел к необоснованному выводу о незаконности отказа в предоставлении муниципальной услуги ввиду того, что объект, правообладателем которого является административный истец, не имеет никакого отношения к объекту незавершенного строительства площадью 

<

данные изъяты> ранее принадлежавшего ФИО9, который снесен.

Между тем, данные выводы суда не подтверждены доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Разрешение на возведение автомойки на земельном участке с кадастровым номером № не предъявлено; на сегодняшний день на земельном участке расположен завершенный строительством объект недвижимости примерными размерами 

<

данные изъяты>

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу прямого указания закона собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории

В судебном заседании пред из системного толкования пункта 8 статьи 27, статьи 35, пункта 1 статьи 39.1, пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ФИО6, как собственник объекта недвижимости, вправе приобрести земельный участок, необходимый для обслуживания этого объекта.

Однако это не означает, что у истицы имеется право на приобретение участка любой площади без обоснования ее необходимости для обслуживания принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости - контрольно-пропускного пункта площадью 4 кв.м.

Удовлетворяя требования административного иска ФИО6 о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, суд первой инстанции не учел, что необходимым условием для предоставления земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Поскольку исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных, участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Сам по себе факт наличия объекта недвижимости на земельном участке, переданном в аренду, не может повлечь возникновение у арендатора права на приобретение земельного участка в испрашиваемом размере без обоснования его площади.

Соответствующая правовая позиция по данному вопросу изложена в ряде определений вышестоящих судов.

На основании вышеизложенного, прошу суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможном рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Данный административный иск об оспаривании решения органа местного самоуправления от дата подан в суд 01.09.2023г., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Сведений о том, что о состоявшемся решении ФИО6 было известно ранее дата суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата дата между ФИО6 (Покупатель) и ФИО9 (Продавец) был заключен договор купли - продажи недвижимости - нежилого здания площадью 4 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> вышеуказанная недвижимость продается вместе с оборудованием на четырех постовую мойку самообслуживания, переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости дата №

При этом, согласно представленному ГБУ СК «

<

адрес>имущество» техническому паспорту нежилое здание 4 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Между администрацией 

<

адрес> и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> края (для завершения строительства объекта) от дата № сроком на 3 года. Земельный участок предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства на срок с дата по дата.

дата, одновременно с покупкой здания на основании п.5, ст. 22 Земельного кодекса РФ был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от дата, в пределах срока договора аренды - до дата. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка был также зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости дата №

Следует отметить, что административный истец несмотря на истечение срока аренды. участка, установленного в договоре аренды № от дата продолжала пользоваться. участком и вносить за него арендную плату, а административный ответчик арендную плату принимал и не требовал освобождения Участка.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

30.06.2023г. административный истец обратилась за предоставлением муниципальной услуги о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый № площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> В соответствии с выпиской из ЕГРН данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для строительства объекта бытового обслуживания (автомойка)».

дата Комитетом по управлению муниципальным имуществом был дан ответ №с, согласно которого Администрацией 

<

адрес> рассмотрено заявление от дата № о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в квартале 491, принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №). Однако, в результате обследования проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена автомойка примерными размерами 20,5 х 14 кв.м. Таким образом, имеются противоречия в сведениях, полученных в рамках межведомственного взаимодействия, в части площади объекта капитального строительства, принадлежащего на праве собственности и фактически расположенного в границах испрашиваемого земельного участка. Следовательно, необходимо уточнить сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.Учитывая вышеизложенное, до устранения выявленных противоречий правовых оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером № аренду без проведения торгов не имеется.

Не согласившись с вышеуказанным отказом ФИО6 обратилась в суд за защитой нарушенного права на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. По истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора.

В связи с этим, в п. 6.3 договора аренды внесены условия о том, что по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом.

В соответствии с действующими нормами статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, при которых предоставление земельных участков осуществляется без проведения торгов, в том числе, собственникам объектов незавершенного строительства, зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, при подписании вышеуказанного договора аренды стороны согласились с указанными в нем условиями.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с указанным подпунктом допускается при условии, что на такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для строительства объекта бытового обслуживания (автомойка).

Из выписки из ЕГРН следует, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №

Судом установлено и не отпаривалось сторонами, что предыдущим собственником указанного объекта недвижимости являлся ФИО9 (запись о государственной регистрации права от дата №).

В рамках рассмотрения заявления ФИО6, в результате обследования проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена автомойка. 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата в иске ФИО9 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> (3-лица: МУП «Водоканал», ПАО «МРСК Северного Кавказа») о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.

Встречный иск комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО9 (третьи лица: администрация 

<

адрес>, ПАО «МРСК Северного Кавказа») о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворить.

Признан незавершенный строительством объект литер «Б», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

На ФИО9 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести незавершенный строительством объект литер «Б», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

При этом из указанного решения следует, что площадь незавершенного строительством объекта литер «Б», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение суда вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист.

Доказательств того, что этот объект не снесен в настоящее время суду не представлено.

В соответствии со статьей 239.1 ГК РФ в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов при условии, что строительство этого объекта не было завершено. В связи с этим, муниципалитет вправе обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Административный истец, указывает, что по истечении срока действия договора аренды ФИО6 продолжала использование земельного участка, а местная администрация не возражала против продления договора аренды на неопределенный срок, продолжала получать арендную плату за пользование земельным участком.

Сведений о том, что Администрация 

<

адрес> обращалась в суд с требованием суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов суду не представлено.

Таким образом, выводы административного органа о том, что ФИО6 в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов сделаны преждевременно. При рассмотрении заявления ФИО6 о предоставлении муниципальной услуги, административным органом не в полном объеме, исследованы все юридически значимые обстоятельства по настоящему спору.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО6 суд исходит из того, что на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке; ранее располагавшийся на спорном земельном участке незавершенный строительством объект, признанный самовольной постройкой, снесен, что в силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с дата регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО6 имеет право на приобретение земельного участка в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу прямого указания закона собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Таким образом, из системного толкования пункта 8 статьи 27, статьи 35, пункта 1 статьи 39.1, пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ФИО6, как собственник объекта недвижимости, вправе приобрести земельный участок, необходимый для обслуживания этого объекта.

Однако этот довод не был исследован в отказе в предоставлении муниципальной услуги КУМИ 

<

адрес> от дата №с.

Кроме того, не исследован вопрос о том, является ли автомойка примерными размерами 

<

данные изъяты>

Необходимым условием для предоставления земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка. Поскольку исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке. Это обстоятельство также не учтено в оспариваем документе.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административный истец, являясь лицом, обладающим правом на предоставление указанной муниципальной услуги, представил все необходимые документы, согласно требованиям регламента, в связи с чем, законных оснований для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги у комитета не имелось.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно требованиям ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы ФИО6, как собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, административные исковые требования ФИО6 о признании решения комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> № дата об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В целях восстановления прав и интересов административного истца ФИО6 суд полагает необходимым возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6

Руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 к Администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> № от дата в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО6 № от дата о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 30 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о результатах рассмотрения уведомить суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун