Мотивированное 

решение

 составлено 06.08.2024.

№ 2а-1897/2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Мираксес» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

ООО «Мираксес» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Мираксес», в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 37 953 рубля 50 копеек. 27.01.2024 года ООО «Мираксес» получило посредством обращения в личный кабинет сервиса Госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 28.01.2024 года через Госуслуги административный истец обратился в Верхнепышминский РОСП с уведомлением о погашении задолженности в октябре 2023 года и несоответствии суммы исполнительного производства и судебного акта. 22.02.20224 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа. Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО3 от 22.02.2024 года в отношении ООО «Мираксес» о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, являясь производным от недействительного постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника, также недействительно, незаконно возлагает на истца денежное взыскание, и нарушает права и законные интересы ООО «Мираксес» в сфере предпринимательской деятельности. В связи с чем, административный истец ООО «Мираксес» просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 22.02.2024 года о взыскании с ООО «Мираксес» исполнительского сбора.

Представитель административного истца ООО «Мираксес» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по указанному делу судом установлена.

ООО «Мираксес» обратилось в суд с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, положения частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", закрепляющие правила об устанавливаемом судебным приставом-исполнителем сроке для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования, не наделяют судебного пристава-исполнителя возможностью произвольного установления или изменения данного срока в противоречии с законом, на что, как указано выше, обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 22).

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП от 15.01.2024 в отношении должника ООО «Мираксес», в пользу взыскателя ФИО7., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 37 953 рубля 50 копеек.

В пункте 2 указанного постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник ООО «Мираксес» проинформирован судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», соответствующее уведомление в котором прочитано административным истцом 27.01.2024 года.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО3 22.02.2024 г. вынесено постановление о взыскании с должника – ООО «Мираксес» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исполнительный лист ВС № поступил в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнение впервые. В связи с чем, в соответствии с требованиями действующего законодательства судебным приставом исполнителем должнику должен был быть установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, исходя из приведенного выше правового регулирования, до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Взыскание исполнительского сбора связано с наличием вины должника в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в постановлении от 15.01.2024 года о возбуждении в отношении ООО «Мираксес» исполнительного производства в нарушение требований действующего законодательства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установил, указав, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.

Принимая во внимание, что ООО «Мираксес» не устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, нельзя признать правомерными выводы судебного пристава-исполнителя о наличии вины ООО «Мираксес» в непогашении задолженности перед взыскателем ФИО6 в пятидневный срок. Требовать немедленного исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель был не вправе, соответственно, как и накладывать штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора за то, что данное требование не было исполнено должником в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 22.02.2024 года о взыскании с ООО «Мираксес» исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, требования ООО «Мираксес» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ООО «Мираксес» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 22.02.2024 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2024 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мираксес», о чем сообщить административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.