Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2020г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Яковлевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2168/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-001263-60) по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, ФИО2 о признании права собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО2 о признании за ней права собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома общей площадью 43,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ранее она являлась собственником 2/5 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Истцу принадлежат 2/5 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. ФИО2 ранее принадлежало 3/5 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. ФИО3 была произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено, за ФИО2 признано право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома.

Истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по Самарской области о том, что «запись в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращена ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, право истца на 2/5 доли части жилого дома, которые истцу принадлежали, соответствовали 30,12 кв.м.

При этом, истцом была произведена реконструкция его части дома: была увеличена кухня на 16,3 кв.м., сделан санузел 3,9 кв.м., пристроен тамбур 4,9 кв.м. После произведенной реконструкции в пользовании истца находится изолированная часть реконструированного дома общей площадью 43,8 кв.м.

Истцом были заказаны и получены заключение ООО «Консоль-Проект» за 2019г., экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «НПО Пжэксперт-Самара», экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым произведенные изменения не нарушают пожарных, строительных и санитарно-гигиенических норм.

С целью узаконения произведенной реконструкции истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара, но получила отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика: Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Представитель ответчика: Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, представили возражения на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просили отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями истца согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником 2/5 долей жилого дома площадью 50,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6,7-8). 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 513,30 кв.м., кадастровый №, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности (2/5 доли). 

Собственником 3/5 долей указанного жилого дома и земельного участка являлся ФИО2

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3 

Данным решением ФИО3 выделено и признано за ним право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома общей площадью 62,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомлен о том, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращена ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

В целях улучшения жилищных условий истец самовольно произвел реконструкцию изолированной части жилого дома литер А,А2, в результате была увеличена кухня до 16,3 кв.м., сделан санузел 3,9 кв.м., пристроен тамбур 4,9 кв.м. 

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Консоль», следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет следующие технические характеристики: площадь помещений с учетом площадей лоджий балконов, веранд, террас и холл. кладовых - 108,3 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых - 106,4 кв.м., жилая - 33,4 кв.м., подсобная - 73,0 кв.м. (л.д.73-87).

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» за 2019г., в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилое здание - объект индивидуального строительства пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформация здания и его отдельных строительных конструкций отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.133330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные» ред. СНиП 31-02-2001. Дальнейшая эксплуатация жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по своему назначению возможна (л.д.47-61).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», жилое здание - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, литер А (пом. 3,4,9), литер А2 (пом. 10,11,12,13) по представленной технической документации соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.41-46).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А,А1,А2, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д.32-40). 

В материалы дела истцом представлена рабочая документация ООО «Волгатехпроектстрой» на установку газового оборудования, акт обследования прибора учета, акт на замену прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ., акт на установку газовой колонки от ДД.ММ.ГГГГ 

Реконструкция системы газопотребления жилого дома (реконструкция) согласована с ФИО5 «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению, выполненному ООО «Консоль-Проект» за 2019г., сложившийся порядок владения и пользования жилым домом допускает возможность выделения обособленных частей домовладения (жилых блоков) в натуре. ФИО1 выделяется обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: часть лит.А (помещения поз.3,4,9), лит.А2 (помещения поз.10,11,12,13) с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 43,8 кв.м., общей площадью жилого помещения -43,8 кв.м., жилой - 15,7 кв.м., подсобной - 28,1 кв.м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений на первом этаже: часть лит.А - поз.3 (жилая) - площадь 4,5 кв.м., поз.4 (жилая) - площадью 11,2 кв.м., поз.9 (коридор) -площадью 3,0 кв.м., лит.А2 - поз.10 (кухня) - площадью 15,1 кв.м., поз.11 (санузел) -площадью 3,9 кв.м., поз.12 (коридор) - площадью 1,2 кв.м., поз.13 (тамбур) - площадью 4,9 кв.м., общей площадью 43,8 кв.м. 

Иным собственникам выделяется обособленная часть жилого дома лит. А (помещения поз. 1,2,5), лит. А3 (поз. 6,7,8), кроме того сени ли. А1 - поз.с, общей площадью 62,6 кв.м. (л.д.62-72).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что ФИО2 зарегистрировал право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома площадью 62,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Из схемы расположения границ земельного участка площадью 513,30 кв.м. с кадастровым номером № усматривается, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 

Сособственник земельного участка ФИО2, собственник смежного земельного участка ФИО6 представили нотариально удостоверенные согласия на сохранение изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу узаконения самовольной реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Сообщением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в узаконении самовольной реконструкции, разъяснено право на обращение в суд в порядке ст.222 ГК РФ (л.д.88-90).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено, изолированная часть реконструированного жилого дома расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, сособственник земельного участка не возражает против сохранения части жилого дома в реконструированном состоянии, реконструкция произведена с соблюдением необходимых норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительству городского округа Самара, ФИО2 о признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома общей площадью 43,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 г. 

Председательствующий: Т.Н. Беседина