Дело № 2-12/2025

УИД 27RS0022-01-2024-000459-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Навоенок С.А.,

при секретаре судебного заседания Сухар Н.А.,

с участием: 

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании заявленных требований указав, что истец был принят на работу в КГБУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28, с ДД.ММ.ГГГГ, на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность 

<

данные изъяты>. В должностные обязанности, которого входит осуществление обучения, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья. Ссылаясь на письмо Министерства образования и науки РФ от 20.07.2017 № 08-ПГ-МОН-26725, приказ Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601, указал, что норма часов работы воспитателя, непосредственно осуществляющего обучение, воспитание, воспитанников с ОВЗ, не может превышать 25 часов в неделю. Между тем в 2018 году количество часов переработки составило - 177 часов, в 2019 - 168 часов, в 2020 - 109 часов, в 2021 – 121 час, в 2024 - 100 часов. Таким образом, недоплата за переработанные часы составила: за 2018 год – 50 473,63 руб., за 2019 год - 40 086,95 руб., за 2020 год – 42 822,72 руб., за 2021 год – 45 353,52 руб., за 2024 год (с марта по август) – 71 549,20 руб. Итого задолженность по оплате за переработку составила 250 286,02 руб. Также работник при выполнении трудовой функции в июле, августе, сентябре 2023, а с апреля по август 2024 года исполнял обязанности помощника воспитателя. Между тем исполнение обязанностей помощника воспитателя не входит в должностные обязанности воспитателя. В должностные обязанности истца входит только организация и проведения учебно-воспитательной, индивидуально коррекционно-развивающей работы с воспитанниками. ДД.ММ.ГГГГ работник подал работодателю заявление о доплате за сверхурочную работу помощника воспитателя. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель требует от ФИО2 выполнение обязанностей 

<

данные изъяты>. Согласно ответу работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель отказал в доплате со ссылкой, что в обязанности воспитателя входит выполнение обязанностей помощника воспитателя. Истец полагает, что отказ работодателя произвести доплату за выполнение обязанностей, которые не входят в круг должностных обязанностей воспитателя является незаконным. Таким образом, трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя оплачивать дополнительную работу. Согласно ФЗ № 522 от 19.12.2022, с 01.01.2023 минимальный размер оплаты труда в РФ установлен в размере 16 242 рубля в месяц. С учетом районного и северного коэффициентов на территории Ульчского районного суда Хабаровского края МРОТ составляет 32 484 рубля. Таким образом, работодатель обязан выплатить истцу за дополнительную работу в июле 2023 – 32 484 руб., августе 2023 - 32 484 руб., сентябре 2023 - 32 484 руб., апреле 2024 – 32 484 руб., мае 2024 – 32 484 руб., июне 2024 – 32 484 руб., июле 2024 – 32 484 руб., августе 2024 – 32 484 руб., а всего 259 872 руб. В связи с нарушением трудовых прав истца как работника, последнему был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 150 000 с учетом изменения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 510 158,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании ФИО2, поддержал исковые требования полностью, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что своего согласия на работу сверх установленного времени он не давал, компенсация в виде предоставления дополнительного времени отдыха ему была предоставлена в августе 2024. В соответствии с указанным приказом норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья. Также пояснил, что период переработки является с марта 2024 по июль 2024 включительно, претензий за август 2024 не имеет, расчет и начисления были верными.

В судебном заседании представитель ответчика директор Детского дома № 28 ФИО1, возражал, против удовлетворения исковых требований пояснили, что рабочая неделя воспитателя в количестве 30 часов установлена трудовым договором заключенного с истцом на основании должностной инструкции, а также в соответствии с внутренним распорядком рабочего времени Детского дома № 28. В группе ФИО2, всегда находились дети с ОВЗ. Обязанности помощника воспитателя на ФИО2 не возлагались, в связи, с чем нет оснований удовлетворять данное требование. Дополнительно пояснил, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за недоплаты за 2018, 2019, 2020, 2021 не подлежат удовлетворению, поскольку Ульчским районным судом Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение за указанные периоды по тем же требованиям, а так же возражал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, так как истец в суде сообщил, что о пропущенном сроке исковой давности он узнал из решения суда ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в заявленных требованиях. Пояснил, что согласно табелям учета рабочего времени у ФИО2 действительно имелись переработки в марте 2024 – 14 ч, июне 2024 – 12 ч, июле 2024 – 16 ч, а также что не доплатили в апреле 2024 – 2 ч, так как в табеле неверно указали время работы.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление относительно заявленных требований, согласно которого исковые требования не признают, считают, что между Детским домом и ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО2 принят на должность педагога-психолога. На основании приказа Детского дома 28 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 переведен на должность 

<

данные изъяты>. К трудовому договору заключено соответствующее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на даты издания оспариваемых приказов ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на основании должностной инструкции воспитателя, утвержденной приказом Детского дома от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ. В части выплаты за переработку с 2018 г по 2021г. ответчик не согласен, так как срок исковой давности истёк. В части выплаты за переработку в 2024г. Ответчик не согласен по следующим основаниям: истец ошибочно считает, что он с марта месяца по август переработал в общей сложности 100 часов. Согласно табеля учёта рабочего времен истец в марте месяце переработал 14 часов, в апреле недоработал до нормы 6 часов, в мае недоработал до нормы 6 часов, июне месяце переработал 12 часов, июле месяце переработал 16 часов. Таким образом, общая переработка истца составляет 42 часа. Истец делает расчет, основываясь на том, что в месяце 4 недели, и он в каждую неделю отработал 30 часов. Согласно табеля распечатанного из программы «1С» не все дни в этих месяцах, которые он должен был отработать - он отработал. Истец часто просил предоставить: ему дни отдыха без сохранения заработной платы, в связи, с чем количество отработанным им часов меньше чем он должен был отработать даже согласно нормы 25 часов в неделю. В августе 2024г. истец обратился с заявлением предоставить ему отпуск за переработанные часы. 14.08.2024г был издан приказ № о предоставлении дней отдыха за сверхурочную работу, согласно которому истцу было предоставлено 7 дней отдыха из расчёта по 5 часов за 1 день, т.е. в общей сложности истец использовал 35 и 42 часов переработки. При этом истец умолчал, что просил дни отдыха за переработку и ему они были предоставлены. В части оплаты труда за выполнение истцом должностных обязанностей помощника воспитателя ответчик не согласен по следующим основаниям: в 2023 и в 2024 годы на истца не возлагались обязанности помощника воспитателя, равно как и работодатель не требовал их исполнения. Ответчик полагает, что истец снова умышленно промолчал, что ранее он уже обращался с подобным иском о взыскании заработной платы за работу помощником воспитателя в августе, сентябре и декабре 2023г. В связи с вышеизложенным истец бы имел право на получении оплаты за переработку только за 7 часов. Истцом заявленная сумма морального вреда в сумме 150 000 рублей за 7 часов переработки завышенная.

Исследовав все доказательства по делу: пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, государство закрепляет право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Трудовым законодательством установлена гарантия, исходящая от государства, относительно защиты права работников на труд, и заключается она в обеспечении таких условий, которые соответствуют требованиям охраны труда (ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с положением ч. 2, ст. 9 ТК РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3 ст. 11 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ч. 1, 2, 5, 6 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Положениями ст. 57 ТК РФ, предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики Правительству Российской Федерации обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Из системного толкования вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению. 

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с п. 2.5 Приложения № 1 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ). 

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы, устанавливается в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре». Так же установлен порядок начисление оплаты за сверхурочную работу, в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ, а так же предусмотрена альтернатива данной выплате в виде предоставления дополнительного времени отдыха. 

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения ответчика, утвержденные приказом директора КГБУ «Детский дом № 28», № 32\1 от 02.10.2019, установлено время работы воспитателя по сокращенной тридцать часовой рабочей недели (п. 4.6). И установлен режим работы работников детского дома п. 6.13. Согласно которому воспитателю установлена тридцати часовая рабочая неделя со сменным графиком либо в дневное время, без перерыва на отдых на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № 69 от 27.03.2006. Администрация детского дома обеспечивает возможность приема пищи воспитателям вместе с воспитанниками в помещении буфета. 

В судебном заседании установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность 

<

данные изъяты>. В должностные обязанности, которого входит осуществляющие обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья. О чем заключен соответствующий трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.4. трудового договора установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов. ФИО2, работал и работает воспитателем общеразвивающей группы среднего возраста, основными направлениями деятельности, которого являются попечение, уход, воспитание детей во время рабочей смены, организация и проведение учебно-воспитательной, индивидуальной, коррекционно - развивающей работы с воспитанниками. В соответствии с должностными обязанностями воспитатель отвечает за жизнь и здоровье детей во время рабочей смены, планирует и организует жизнедеятельность воспитанников, осуществляет воспитание и образование детей школьного и дошкольного возраста - по индивидуально-педагогической программе детского дома, проводит повседневную работу, обеспечивающую создание условий для социально - педагогической, психологической и трудовой адаптации воспитанников, обеспечивает безопасное проведение учебно-воспитательного и корекционно-развивающего процессов. Проводит мероприятия, способствующие психофизическому развитию воспитанников. Использует допустимые приемы методы в области воспитания и обучения. Планирует и проводит с воспитанниками работу по индивидуальной коррекционно-развивающей программе сопровождения. 

В период работы истца в должности воспитателя с 2018 по 2024 годы, находились дети с ограниченными возможностями здоровья (далее ОВЗ). Установленные обстоятельства, участвующими по делу сторонами не оспаривались. Ответчик подтвердил данные обстоятельства и представил письменные доказательства. Из которых следует, что указанные воспитанники относятся к детям с ОВЗ на основании заключений центральной психолого–медико-педагогической комиссии Хабаровского края. 

Кроме того ответчик представил письменные доказательства того, что истец в указанный период работал в должности воспитателя, продолжительностью по сокращенной тридцати часовой рабочей недели. Согласно табеля рабочего времени, представленных графиков работы, карточек, расчетных листов заработной платы за период работы истца в должности воспитателя, ФИО2 отработал: в 2018 году 1250 часов, в 2019 году 1250 часов, в 2020 году 1255 часов, в 2021 году 1279 часов, в 2024 году 1238 часов, при установленной работодателем тридцати часовой недели. 

При разрешении требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2018, 2019, 2020, 2021,2024 годы, изучив трудовой договор ФИО2 и его должностную инструкцию, суд приходит к выводу, что оплата труда истца производилась исходя из 30 часовой рабочей недели. При этом позиция ответчика, озвученная им как в ходе рассмотрения дела основана на том, что истцу в соответствии в пунктом 4.6 правил внутреннего трудового распорядка, действующего в учреждении, продолжительность рабочей недели установлена в трудовом договоре 30 часов, а положения пункта 2.5 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 не подлежат применению, поскольку министерство образования считает, что обучение детей с ОВЗ в детском доме не осуществляется в отдельной группе, а они обучаются совместно с другими детьми.

Согласно ч.1 ст. 333 ТК РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско - преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, (осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Пунктом 21 ст. 2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании") установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с п.18 ст.2 ФЗ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности, в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п.19 ст.2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

КГБУ «Детский дом № 28» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 11 августа 2016 года № 2411 по виду «Дополнительное образование детей и взрослых».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 г. № 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договор" установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № 1 к этому приказу.

Согласно п.2.6 приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 г. № 1601 норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в которых созданы условия для проживания воспитанников в интернате, а также для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций (групп), в том числе санаторных, для обучающихся (воспитанников) с туберкулезной интоксикацией, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (далее - медицинские организации и организации социального обслуживания) (за исключением воспитателей, предусмотренных в пунктах 2.5 и 2.7 названного приложения).

Пунктом 2.5 указанного приказа предусмотрено, что норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

Должности педагогических работников предусмотрены в разделе 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2022 г. № 225 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций". В названную номенклатуру должностей включена должность воспитателя.

Из приведенных выше норм права следует, что педагогическим работникам, в том числе воспитателям, состоящим в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, устанавливается норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы. При этом для воспитателей, непосредственно) осуществляющих обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, норма часов педагогической работы дополнительно сокращается до 25 часов в неделю.

То обстоятельство, что за период 2018, 2019, 2020, 2021,2024 годы истец при выполнении трудовых обязанностей непосредственно осуществлял воспитание и уход в отношении воспитанников с ОВЗ, стороны не отрицали.

Разделом 2 должностной инструкции воспитателя, с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, определены трудовые функции воспитателя, к которым отнесены: попечение, уход, воспитание детей во время рабочей смены (п.2.1); организация и проведение учебно-воспитательной, индивидуальной, коррекционно-развивающей работы с воспитанниками (п.2.2); содействие семейному устройству воспитанников (п.2.3). Следовательно, вопросы определения нормы нагрузки педагогической работы воспитателя ФИО2 должны регулироваться пунктом 2.5 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601, поскольку он непосредственно осуществляет учебно-воспитательную работу, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, что прямо предусмотрено пунктом 2.5 указанного Приказа.

Из буквального толкования пункта 2.5 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 следует, что право воспитателя на установление сокращенной продолжительности рабочего времени 25 часов в неделю дает факт его работы непосредственно с воспитанниками с ОВЗ, при этом данный пункт не содержит указания на то, что работа воспитателя должна осуществляться в группах, сформированных только из воспитанников с ОВЗ.

В связи с изложенным, исходя из прямого толкования пункта 2.5 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601, суд приходит к выводу о распространении на истца положений указанного пункта.

Ответчик в судебном заседании согласился, что в группе ФИО2 осуществляют обучение дети с ОВЗ согласно пункту 2.5 Приказа от 22.12.2014 № 1601 предусмотрены условия для определения нагрузки педагогической работы 25 часов в неделю: выполнение вида деятельности, указанного в пункте, и работа с воспитанниками с ОВЗ. Оба указанные условия в данном случае имеют место. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что нагрузка педагогической работы ФИО2, занимающего должность воспитателя детского дома и непосредственно работающего с воспитанниками с ОВЗ, должна составлять 25 часов в неделю.

Как следует из должностной инструкции воспитателя, Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в учреждении, табелей учета рабочего времени, ФИО2 установлена 30-ти часовая рабочая неделя по графику, утвержденному директором детского дома. Следовательно, при предусмотренной пунктом 2.5 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 нагрузке педагогической работы ФИО2 за период 2024 годы работал сверхурочно, поскольку работа им осуществлялась по утвержденному директором учреждения графику, а сверхурочной работой согласно ч. 1ст. 99 ТК РФ является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии с положениями ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Кроме того, судом установлено, что письменного согласия на работу сверх установленного времени ФИО2 не давал. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Согласно представленного представителем ответчиком расчета ФИО2 

В ДД.ММ.ГГГГ по норме времени 25 часов должен был отработать 100 часов, фактически отработал при 30 часовой норме 114 часов, переработка составила 14 часов, стоимость часа в марте 363,98 рублей. Согласно, расчета ст.152 ТК РФ 363,98*2*1,5= 1 091,94 рублей, 363,98*12*2= 8 735,52 рублей, общая сумма за март составляет 9 827,46 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ по норме времени 25 часов должен был отработать 95 часов, фактически отработал при 30 часовой норме 107 часов, переработка составила 12 часов, стоимость часа в июне 379,27 рублей. Согласно, расчета ст.152 ТК РФ 379,27*2*1,5= 1 137,81 рубль, 379,27*10*2= 7 585,40 рублей, общая сумма за июнь составляет 8 723,21 рубль.

В ДД.ММ.ГГГГ по норме времени 25 часов должен был отработать 115 часов, фактически отработал при 30 часовой норме 131 часов, переработка составила 16 часов, стоимость часа в июле 428,14 рублей. Согласно, расчета ст.152 ТК РФ 428,14*2*1,5= 1 284,42 рубля, 428,14*14*2= 11 987,92 рубля, общая сумма за июль составляет 13 272,34 рубля.

Согласно, изученного табеля недоплата за апрель 2024 составила 2 часа из расчета 347,19 рублей на общую сумму 694,38 рублей. Из пояснения представителя ответчика данная недоплата произошла из-за невнимательности сотрудника осуществляющего заполнения табелей на сотрудников.

В судебном заседании бухгалтер Детского дома № 28 ФИО6 пояснила, как рассчитывается переработка за указанные периоды и дала подробные пояснения представленного расчета.

Из пояснения представителя ответчика ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением предоставить ему отпуск за переработанные часы. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о предоставлении дней отдыха за сверхурочную работу, согласно которому истцу было предоставлено 7 дней отдыха из расчёта по 5 часов за 1 день, т.е. в общей сложности истец использовал 35 из 42 часов переработки. При этом истец умолчал, что просил дни отдыха за переработку и ему они были предоставлены. Дополнительно пояснил, что ему были предоставлены дни отдыха, но они не оплачивались и не должны оплачиваться, суд с доводами представителя ответчика не может согласиться.

Исследовав представленные ответчиком табеля учета рабочего времени, графики работы и расчетные листы ФИО2 за период 2024 годы в присутствии истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, бухгалтера ФИО6 суд, проверив данный расчет, табеля учета рабочего времени и графики работы установил, что за период 2024 года у ФИО2 имеется переработка за март 2024 – 14 часов, июнь 2024 - 12 часов, июль 2024 - 16 часов, недоплата за апрель 2024 – 2 часа, участники процесса согласились с данным расчетом, возражений не имели.

Проанализировав представленные представителем ответчика табеля учета рабочего времени, графики работы и расчетные листы ФИО2 за период 2024 годы, суд принимает представленный представителем расчет недоплаты за переработанные часы ФИО2 за период 2024 год, поскольку содержащиеся в них сведения о начисленной истцу заработной плате и количестве фактически отработанных им часах соответствуют представленным табелям и расчетным листам. Оснований ставить под сомнение в правильности произведенного расчета, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2, в части взыскания с ответчика в его пользу, недополученной заработной платы за сверхурочное время за указанный период времени в исковом заявлении подлежит удовлетворению частично. 

Поскольку Ульчским районным судом Хабаровского края 13.04.2023 рассмотрено гражданское дело № 2-90/2023 по исковому заявлению ФИО2 к КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 в одном из требований просит взыскать переработку за 2018 – 177 ч., 2019 – 168 ч., 2020 – 109 ч., 2021 – 121 ч., 2022 – 140 ч. - исковые требования были удовлетворены частично взыскано с КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 в пользу ФИО2 недополученную заработную плату за период с 2018 года по 2022 год включительно, в размере 204 872 (двести четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля, 17 копеек.

09.08.2023 Хабаровским краевым судом решение Ульчским районным судом Хабаровского края 13.04.2023 рассмотрено гражданское дело № 2-90/2023 по исковому заявлению ФИО2 к КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 о взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда отменено в части взыскания заработной платы, премии, принято в указанной части новое решение, удовлетворено частично. Взыскано с КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 в пользу ФИО2 заработная плата за сверхурочную работу за 2022 год в размере 46 367,23 руб.

26.10.2023 Девятым кассационным судом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.08.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Довод истца о восстановлении пропущенного срока и о том, что он узнал о пропуске срока на обращение в суд с требованием о взыскании переработки за 2018 – 177 ч., 2019 – 168 ч., 2020 – 109 ч., 2021 – 121 ч. считает не состоятельным, поскольку данное требование было рассмотрено Ульчским районным судом Хабаровского края 13.04.2023 и вступило в законную силу 09.08.2023., согласно ст. 392 ТК РФ установлено, что по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, установлен один год, из чего следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, истцом срок обращения в суд пропущен, в судебном заседании истец не однократно пояснил, что о пропуске срока ему стало известно из вынесенного решения суда от 13.04.2023, а также из апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 09.08.2023, в связи, с чем доводы истца суд считает не состоятельным и не подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным за переработанные часы в 2024 году с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 32 517,39 рублей.

Вместе с тем доказательств того, что работодатель обязан выплатить истцу за сверхурочную работу, то есть выполнение истцом обязанностей, которые не входят в круг должностных обязанностей воспитателя, за период: июль, август, сентябрь 2023, и за период с апреля 2024 по август 2024, а всего 259 872 руб., истцом не представлено и в судебном заседание не установлено, также согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается истец в своем исковом заявлении, о том, что работодатель требует от истца ФИО2 выполнение обязанностей помощника воспитателя решением Ульчского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу № 2-311/2023 по исковому заявлению ФИО2 к КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» «Детский дом № 28» с. Богородское» к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен, решение вступило, в законную силу 14.12.2013 в апелляционной инстанции не обжаловалось, в связи с чем, в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные письменные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая доводы участвующих по делу сторон, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца. Следовательно, компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что вышеуказанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных ФИО2, нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, заявленный размер морального вреда в сумме 150 000 рублей суд признает завышенным, следуя принципу разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО2, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в силу требования закона, подлежат удовлетворению частично, с ответчика на основании положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина. По требованию имущественного-характера о взыскании задолженности по заработной платы, что в общей сумме составляет 32 517,39 рублей, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.1 НК РФ составляет 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 в пользу ФИО2 заработную плату за переработку за период с марта 2024 по июль год в размере 32 517 рублей 39 копеек.

Взыскать с КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ульчский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение составлено 16.01.2025 года.

<

данные изъяты>

Председательствующий судья С.А. Навоенок