Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., с участием помощника судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах ФИО4 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОРОУ «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах ФИО4 обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и смонтировать лестницу из массива ясеня. Общая стоимость работ по договору составила 350 000 рублей с внесением аванса в размере 60 % от общей стоимости заказа. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата по договору в размере 230 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств. Срок выполнения работ по договору установлен 150 дней с момента внесения аванса. В указанный договором срок, работы выполнены не были, на неоднократные требования истца исполнить взятые на себя обязательства ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. Полагает, что за нарушение сроков выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 230 000 рублей. В результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 40 000 рублей. Просит принять отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 230 000 рублей, уплаченные в счет исполнения договора; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 230 000 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 40 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчиком в настоящее время изготовлена часть лестницы, работы приостановлены. В настоящее время он обратился к сторонней организации для выполнения работ по изготовлению лестницы, где ему пояснили, что все работы необходимо выполнять заново. Просил принять отказ от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ. 

Представитель ОРОУ «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании также заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Возражал против назначения судебной экспертизы на предмет определения объема выполненных ответчиком по договору работ и затрат на приобретение строительного материала, поскольку применительно к положениям ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с учетом заявленных истцом требований, данное исследование является нецелесообразным. Кроме того, полагал, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется. Указал, что фактически часть работы по договору возмездного оказания услуг с его стороны выполнена, им понесены затраты на строительные материалы, а также понесены расходы в счет уплаты аванса столяру ФИО9 в размере 40 000 рублей. Полагал, что заявленная истцом неустойка чрезмерно завышена, несоразмерна последствиям нарушенных с его стороны обязательств, просил снизить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 суду пояснил, что в марте 2019 выполнял столярные работы по изготовлению лестницы в доме ФИО4 по заданию ИП ФИО1 Продолжительность работ по изготовлению лестницы составила около трех месяцев. Денежные средства за указанные работы в размере 40 000 рублей были ему уплачены ИП ФИО1, оставшаяся часть денежных средств в размере 60 000 рублей ему до настоящего времени не выплачена. Указал, что работы по изготовлению лестницы им завершены не были по причине отсутствия денежных средств у ФИО1. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд также учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и смонтировать лестницу из массива ясеня. 

Общая стоимость работ по договору составила 350 000 рублей с внесением аванса в размере 60 % от общей стоимости заказа.

Срок выполнения работ по договору установлен 150 календарных дней с момента внесения авансового платежа (л.д.5).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была внесена предоплата по договору в размере 230 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств (л.д.35).

Таким образом, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по внесению предоплаты исполнены истцом надлежащим образом. 

В силу ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу п. 4 ст. 28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из текста искового заявления, пояснений истца следует, что работы по изготовлению 

и монтажу лестницы из массива ясени ответчиком не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами подписан не был. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, а также пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который указал, что работы по изготовлению и монтажу лестницы завершены не были. 

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела указывалось, что фактически часть работы по договору возмездного оказания услуг с его стороны выполнена, им понесены затраты на строительные материалы, а также понесены расходы в счет уплаты аванса столяру ФИО9 в размере 40 000 рублей, в связи с чем, фактически понесенные им затраты не могут быть взысканы в пользу истца.

Между тем, указанные доводы судом во внимание приняты быть не могут, поскольку акт приема-передачи выполненных работ между сторонами подписан не был, а частичное выполнение ответчиком работ по договору возмездного оказания услуг не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по данному договору.

Указанное обстоятельство, в силу положений п. 4 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I свидетельствует о том, что ФИО1 не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что ответчиком в нарушение условий договора не исполнены обязательства по изготовлению и монтажу лестницы из массива ясени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ИП ФИО2 с возвратом суммы уплаченных по договору денежных средств в размере 230 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность по возврату ИП ФИО1 строительных материалов приобретенных в рамках исполнения договора по требованию и за счет последнего в течение 5 дней с момента выплаты денежных средств истцу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, суд руководствуется следующим. 

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ по договору подряда сторонами определен 150 календарных дней с момента внесения авансового платежа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 -1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик до настоящего времени работы по договору не выполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда работы по договору подряда должны были быть выполнены) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) с учетом порядка течения срока, установленного гл. 11 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 350 000 (цена договора) х 3% х 159 дня = 1 339 500 рублей.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 230 000 рублей применительно к положениям ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки составит 230 000 рублей. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера неустойки. 

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также тот факт, что в нарушение указанных выше требований закона ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения ее размера. 

При этом суд отмечает, что в силу положений ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 -1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка по данному договору не может превышать 350 000 рублей, в то время как истцом заявлена ко взысканию неустойка на 120 000 рублей меньше, чем предусмотрено законом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 230 000 рублей, поскольку в связи с чем суд не находит оснований для её снижения до более низкого размера.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Применительно к положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости составит 5 000 рублей. 

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя обратилось МОУП «Общество защиты прав потребителей», ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, доказательства перечисления истцу денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца и общественной организации по 25% от присужденной суммы, по 116 250 рублей.

При этом, оснований для снижения размера штрафа с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. 

Поскольку организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими для доступа к осуществлению правосудия не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита», обратившимся в суд в защиту прав потребителя, возмещению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Принять отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 230 000 рублей – денежные средства, внесенные по договору возмездного оказания услуг, 230 000 рублей – неустойку, 5 000 рублей - компенсацию в возмещение морального вреда; 116 250 рублей – штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» 116 250 рублей – штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 100 рублей (7800+300).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО4 возвратить с ИП ФИО1 строительные материалы, приобретенные в рамках исполнения договора по требованию и за счет последнего в течение 5 дней с момента выплаты денежных средств истцу.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ