ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 11 сентября 2018 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

потерпевшей (гражданского истца) К.О.В.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Хабибуллина З.Ш., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 30.05.2016 и ордер № 18 от 05.06.2018,

при секретаре Гатиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2018 года Кирсанов, находясь в 

<

данные изъяты> ул.Куйбышева в г.Димитровграде, используя личный сотовый телефон, получил доступ к услуге ПАО «Сбербанк России» «Личный кабинет» в Интернет-приложении «Сбербанк-Онлайн», предназначенной для осуществления безналичных банковских операций К.О.В. Не позднее 03 мая 2018 года Кирсанов решил тайно похитить денежные средства К.О.В. находящиеся на ее счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России». С этой целью Кирсанов 03 мая 2018 года около 08 часов 06 минут, находясь в доме 

<

данные изъяты> по ул.3 Интернационала г.Димитровграда, используя личный сотовый телефон с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> и доступ к услуге «Личный кабинет» К.О.В. осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 100526 рублей 74 копейки со счета 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя К.О.В., на счет 

<

данные изъяты> ее банковской карты. После этого Кирсанов, убедившись, что его действия не очевидны для потерпевшей, действуя тайно, с целью хищения осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 100500 рублей 14 копеек на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>. 04 мая 2018 года, желая ввести потерпевшую в заблуждение о совершенном преступлении, Кирсанов перечислил обратно на счет 

<

данные изъяты> банковской карты К.О.В. 50000 рублей, похитив таким образом 50500 рублей 14 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кирсанов вину в совершении преступления не признал, показал, что с 2011 года он и К.О.В. проживали в гражданском браке сначала в ее доме по ул.Поташная, затем, после продажи дома, в ее 

<

данные изъяты> по ул.Куйбышева. В период совместного проживания он работал на «шабашках», кроме того, получал проценты с суммы, полученной от продажи его квартиры. Он осуществлял за свой счет ремонт дома по ул.Поташная, покупал бытовую технику. Впоследствии К.О.В. компенсировала ему затраты в сумме 40000 рублей. Она обещала, что после продажи дома не оставит его без жилья, но в марте 2018 года она выгнала его из квартиры. Однако после этого он продолжал приходить к ней, они общались, иногда он оставался в квартире на несколько дней. Примерно в апреле 2018 года К.О.В. обратилась к нему с просьбой об осуществлении безналичных переводов с ее вклада в Сбербанке на ее карту с целью погашения кредита, оплаты коммунальных платежей, получения наличности. Сама К.О.В. этого сделать не могла, т.к. у нее не было смартфона. С тех пор он со своего сотового телефона имел доступ в «Личный кабинет» К.О.В. в Сбербанке и соответственно, доступ ко всем ее вкладам и счетам карт в указанном банке. 03 мая 2018 года они находились у бабушки Кирсанова по ул.3 Интернационала, 

<

данные изъяты> К.О.В. решила закрыть вклад, перечислить денежные средства на счет ее банковской карты, о чем попросила его. Используя свой телефон, он зашел в «Личный кабинет» К.О.В. в Сбербанке, перечислил все имеющиеся денежные средства в сумме около 100000 рублей с ее вклада на счет ее карты, а затем закрыл вклад. После этого он перевел все деньги на свою карты, чтобы удобнее было ими пользоваться в расчетах и для снятия наличных. Все это он делал с согласия К.О.В., обо всех операциях она знала. В тот же день он снял в банкомате со своей карты 10000 рублей и отдал их К.О.В. для оплаты коммунальных платежей и покупок в магазине. На следующий день К.О.В. попросила его перечислить деньги на ее карту, что он и сделал на сумму 50000 рублей, т.к. у него такой лимит. Потом они с К.О.В. поругались, он от нее ушел и оставшимися деньгами распорядился по своему усмотрению, т.к. полагал, что это его компенсация после окончания их гражданского брака. Он сообщил об этом К.О.В. по телефону, она не возражала. Вину в совершении хищения не признает.

Вина подсудимого в совершении преступления, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей К.О.В. свидетеля К.Н.В. письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей К.О.В. в судебном заседании следует, что с 2011 до 2018 г.г. она проживала в гражданском браке с ФИО2, потом они перестали постоянно жить вместе, но продолжали общаться. Он приходил к ней, она его не выгоняла, т.к. ему негде было жить. Вначале они жили в доме ее родителей по ул.Поташная, а после его продажи в 2017 году – в ее квартире по ул.Куйбышева 

<

данные изъяты> За время проживания в доме Кирсанов поменял окна, сделал косметический ремонт после пожара, также он покупал бытовую технику, которую впоследствии сам и продал. За работу в доме после продажи она передала Кирсанову 100000 рублей, поэтому ничего ему не должна. На вырученные после продажи дома деньги она купила сыну квартиру, а оставшиеся деньги и деньги от родителей положила на вклад в Сбербанке, их она тратила по мере необходимости. К этим деньгам Кирсанов никакого отношения не имел. Также у нее была в наличии банковская карта, на которую ей перечисляли пенсию. Весной 2018 года Кирсанов по ее просьбе установил в свой сотовый телефон (смартфон) приложение Сбербанк Онлайн, с которого по ее просьбе заходил в ее личный кабинет и совершал операции по оплате коммунальных платежей и кредита. Она сама не могла этого сделать, т.к. не имела смартфона и не могла выйти в Интернет. Обо всех операциях ей на телефон приходили смс-сообщения, однако Кирсанов часто брал ее телефон и удалял смс, это она поняла позже, когда взяла выписку из банка и увидела, что Кирсанов перечислял без ее разрешения на ее и на свою карту деньги с ее вклада, а потом тратил их. Суммы, которые он перечислял, были значительными, но в период совместного проживания она доверяла Кирсанову и не проверяла остаток денег на вкладе. 03 мая 2018 года они находились по ул.3 Интернационала, 

<

данные изъяты> где жила бабушка Кирсанова. Последний стал убеждать ее (потерпевшую) закрыть вклад в Сбербанке и открыть новый, зачем это нужно было сделать, она не поняла. Она согласилась, чтобы деньги со вклада были перечислены на ее пенсионную банковскую карту, других разрешений не давала. Позже она получила смс-сообщение о том, что деньги в сумме около 100000 рублей перечислены с ее вклада на ее карту. Потом пришло еще одно сообщение, что деньги списаны со счета ее карты. Она поняла, что это сделал Кирсанов при помощи Сбербанк Онлайн. В тот день Кирсанов ей 10000 рублей не передавал, он получил наличные и сам рассчитывался в магазине. 04.05.2018 ей пришло сообщение, что на счет ее карты зачислено 50000 рублей. Кирсанов ничего ей объяснить не мог, сначала обещал вернуть деньги, но потом перестал отвечать на звонки и приходить к ней. Она является пенсионером, размер ее пенсии 8400 рублей, поэтому в настоящее время она лишена возможности заработать сумму денег, которую у нее похитил Кирсанов. Сам он никогда и нигде не работал, о своих доходах ей не сообщал, жил за ее счет. Не настаивает на строгом наказании Кирсанова в виде реального лишения свободы, но иск просит удовлетворить. Претензий к Кирсанову за приобретение на ее деньги сотового телефона за 19000 рублей не имеет, это он сделал с ее молчаливого согласия, поэтому исковые требования уточняет и просит взыскать 50500, 14 рублей. 

Свидетель К.Н.В. показала суду, что знакома с К.О.В. которая ранее сожительствовала с ФИО2. В апреле 2018 года она пришла в гости к К.О.В. в ее квартиру на ул.Куйбышева. Там же был и Кирсанов. Она помнит, что в разговоре К.О.В. упомянула о том, что Кирсанов с ее согласия получил доступ в ее «Личный кабинет» в Сбербанке. Она предупредила К.О.В. что теперь у Кирсанова есть доступ ко всем ее счетам. Позже от К.О.В. ей стало известно, что Кирсанов снял с ее счета денежные средства.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.05.2018 и предмета – сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего К.О.В. следует, что с номера 900 ей поступили сообщения: 03.05.2018 о зачислении на счет карты 100526, 74 рублей, 03.05.2018 о списании со счета 100616, 14 рублей, 04.05.2018 о зачислении от ФИО3 50000 рублей (л.д.5-8).

Из протоколов осмотра выписок об операциях по счетам, открытым на имя К.О.В. и Кирсанова, видно, что 03.05.2018 были перечислены денежные средства в сумме 100500, 14 рублей со счета К.О.В. на счет Кирсанова, а 04.05.2018 - в сумме 50000 рублей со счета Кирсанова на счет К.О.В. (л.д.110-116).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание позицию государственного обвинителя в судебных прениях, суд приходит к выводу, что вина Кирсанова в совершении хищения денежных средств К.О.В. в сумме 50500, 14 рублей нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, перечисленные выше, являются относимыми и допустимыми, судебная экспертиза проведена в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. Экспертное исследование проводились компетентными специалистами, имеющими большой стаж работы и опыт проведения экспертиз. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины Кирсанова в совершении преступления. 

Показания потерпевшей К.О.В. не вызывают сомнений у суда в своей правдивости, т.к. они убедительны, логичны, последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с показаниями свидетеля К.Н.В. и письменными материалами дела. Какие-либо основания для оговора подсудимого потерпевшей стороной защиты не приведены и судом не установлены. Суд считает, что показания потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им в целом у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля в полной мере опровергают доводы подсудимого и защитника о том, что у Кирсанова отсутствовал умысел на хищение денежных средств К.О.В., а действия с денежными средствами подсудимый совершал с ведома потерпевшей. Суд считает установленным и доказанным, что Кирсанов с целью хищения денежных средств перевел со счета потерпевшей 100500, 14 рублей на принадлежащий ему счет, а затем, чтобы ввести ее в заблуждение, перевел обратно 50500, 14 рублей. Принадлежность денежных средств лично потерпевшей сомнений у суда не вызывает, какие-либо обязательства у потерпевшей перед ФИО2, вопреки его надуманным доводам, в тот момент отсутствовали, в известность о своих действиях подсудимый К.О.В. не поставил, а потому суд считает, что Кирсанов в период с 03 ноября по 04 мая 2018 года, находясь в 

<

данные изъяты> по ул.3 Интернационала г.Димитровграда, тайно, противоправно завладел имуществом К.О.В. – денежными средствами в сумме 50500, 14 рублей, причинив ей значительный ущерб. Показания Кирсанова суд оценивает критически как способ защиты, они даны им с целью избежать уголовной и гражданско-правовой ответственности за совершенное преступление.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из материального положения потерпевшей, являющейся пенсионером, не имеющей иных доходов, суммы похищенных денежных средств, отсутствия у К.О.В. возможности заработать или получить иным законным способом денежные средства в сумме похищенных, а также учитывает ее мнение о значительности причиненного ущерба.

Суд квалифицирует действия Кирсанова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

В частности суд учитывает, что Кирсанов ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1700 от 09.06.2018 года видно, что Кирсанов 

<

данные изъяты> В момент совершения правонарушения каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.94-97). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности Кирсанова, его поведения в момент совершения преступления, в период следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является состояние его психического здоровья.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Кирсанова возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, возложив на подсудимого определенные обязанности.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого с Кирсанова необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3300 рублей, выплаченную адвокату Хабибуллину за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании ст.ст.44 УПК РФ, 1064 ГК РФ при отсутствии возмещения вреда и с учетом признания Кирсанова виновным в совершении преступления, уточненный гражданский иск потерпевшей К.О.В. на сумму 50500, 14 рублей необходимо удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Возложить на Кирсанова обязанности - не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не появляться в общественных местах в период времени с 21.00 до 06.00 следующих суток; не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград Ульяновской области» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться в инспекцию на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Кирсанову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – информацию и выписки об операциях по счетам и вкладам К.О.В. и Кирсанова, - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.О.В. в возмещение вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот рублей) 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: