№12-515/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу бсе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России пол Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ бсе признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 2500 рублей.

Согласно постановлению, бсе ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. 

Действия бсе квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, бсе обратился в суд с жалобой, указав, что не создавал угрозы для жизни и здоровья пешехода, который не меняя скорости и траектории завершил переход, при этом пешеход вступил на проезжую часть, когда автомобиль бсе пересекал пешеходный переход, не оценив расстояние приближающегося транспортного средства и не убедившись в безопасности перехода. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании бсе участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения слушания посредством СМС-сообщения в системе ГАС-Правосудие, при этом судом учтено, что бсв согласился на подобный способ извещения, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении. Сведений о причинах неявки в судебное заседание бсе не представил, ходатайств об отложении слушания не заявлено, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В порядке пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на проезжей части по адресу: 

<

адрес>, бсе, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения бсе вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями инспектора ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадском городскому округу кеа, который в судебном заседании показал, что пешеход вступил на проезжую часть перед тем, как бсе стал пересекать пешеходный переход. При этом, оснований не доверять инспектору ДПС у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, о наличии в действиях бсе объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у пешехода отсутствовало право выходить на проезжую часть, не убедившись в безопасности перехода, не свидетельствует об отсутствии в действиях бсе состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При этом, требование пункта 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Наличие пешехода, переходящего дорогу или вступившего на нее для осуществления перехода, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Таким образом, согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с пунктом 1.2 названных Правил при наличии пешехода на пешеходном переходе у водителя возникает безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением бсе не оспаривается.

Ссылки о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения суд оценивает критически, поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе вышеуказанным протоколом.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении бсе оставить без изменения, жалобу бсе – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Ширяева