Дело № 2-66/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589, 

ответчика – ФИО4,

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества.

В обосновании заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО6 21 декабря 2012 года была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № (с кредитным лимитом 15000 рублей) и открыт счёт №.

В силу п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». По кредитной карте установлена процентная ставка 17,9% годовых. В соответствии с п.12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. 

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно, до наступления даты платежа пополнять счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности (п.6 Условий), а также отвечать всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п.4.1.5 Общих условий).

Установлено, что заемщик ФИО6 умерла 02 декабря 2017 года, что подтверждается Свидетельством о смерти.

В порядке, предусмотренном договором, стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитной карте не исполнены. 

В связи с нарушением обязательств по кредитной карте № задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на 07 августа 2018 года составляет 37393 рубля 81 копейку, из которых: просроченный основной долг – 33401 рубль 88 копеек, просроченные проценты – 3991 рубль 93 копейки. 

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4:

- сумму задолженности по кредитной карте № перед ПАО Сбербанк по состоянию на 07 августа 2018 года в размере 37393 рубля 81 копейку, из которых: просроченный основной долг – 33401 рубль 88 копеек, просроченные проценты – 3991 рубль 93 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1321 рубль 81 копейка.

Определением от 03 декабря 2018 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО4 на надлежащих ответчиков – ФИО5 и ФИО4. 

В судебном заседании ответчики – ФИО5, ФИО4 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объёме, поскольку в наследство после смерти матери ФИО1 умершей 07 декабря 2017года, они не вступали. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО7 не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из письменных материалов дела следует, что 21 декабря 2012 года ФИО6 была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № (с кредитным лимитом 15000 рублей) и открыт счёт №. По кредитной карте установлена процентная ставка 17,9% годовых. В соответствии с п.12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. 

Согласно копии свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>

Ответчик - ФИО5, 

<

данные изъяты> приходиться сыном умершей 

<

данные изъяты>

Ответчик - ФИО4, 

<

данные изъяты> также приходиться сыном умершей 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу нотариальной палаты Республики Мордовия от 19 ноября 2018 года, по данным Единой информационной системы «Енот», наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, на момент смерти ФИО1 какого-либо движимого, недвижимого имущества, а также денежных средств, находящихся на счетах в банках, не имелось, что следует из ответов Банка ВТБ, ГАЗПРОМБАНКА, АО «Россельхозбанк».

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключила брак с ФИО2. Сведения о записи акта о расторжении брака отсутствуют, однако, материалы гражданского дела содержат сведения о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО5, ФИО4 не являются наследниками к имуществу умершей ФИО1, не несут ответственности по её долгам. 

Кроме того, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а в материалах дела не представлены доказательства наличия имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на день открытия наследства. 

Проанализировав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова