Дело № 2-677/2024 

(УИД 73RS0004-01-2024-000723-95)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 4 марта 2024 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Павлова Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 1 % в день (365 % годовых) на срок 33 дня. 

23.07.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору займа ООО «РСВ» (после смены наименования - ООО ПКО «РСВ»).

Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Задолженность составляет 76 021,23 руб., в том числе: основной долг– 30 000 руб., проценты – 43 335 руб., пени – 1665 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1021,23 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 16.02.2021 в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480,64 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 16.02.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 1 % в день (365 % годовых) на срок 33 дня. 

23.07.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору займа ООО «РСВ» (после смены наименования - ООО ПКО «РСВ»).

Факт предоставления ФИО1 займа в размере 30 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, следовательно, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа. 

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору выполнило, перечислив ФИО1 заемные денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнил, допустил образование задолженности, как следствие, задолженность по договору займа № от 16.02.2021 составила 75 000 руб. 

Условия договора займа согласуются с положениями пункта 9 части 1 статьи 12, части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего ограничение начисление процентов и иных платежей предельным размером суммы займа.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов и пени не превышает полуторакратного размера суммы займа. В связи с этим размер начисленных ответчику процентов и пени не может быть признан завышенным.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо его иного размера.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 16.02.2021 в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 43 335 руб., пени – 1665 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 23.07.2021 по 25.07.2021 (3 дн.): 30 000 x 3 x 5,50% / 365 = 13,56 руб. - с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 30 000 x 49 x 6,50% / 365 = 261,78 руб. - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 30 000 x 42 x 6,75% / 365 = 233,01 руб. - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 30 000 x 56 x 7,50% / 365 = 345,21 руб. - с 20.12.2021 по 12.01.2022 (24 дн.): 30 000 x 24 x 8,50% / 365 = 167,67 руб. 

Итого: 1021,23 руб.

В связи с этим с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 12.01.2022 в размере 1021,23 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 16.02.2021 в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 43 335 руб., пени – 1665 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 12.01.2022 в размере 1021,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2024