Судья Теханцов А. А.

дело №22-104/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2021 г.

Астраханский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.

адвоката Бегманова Р.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ахтубинского городского прокурора Коновалова С.С. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий двоих несовершеннолетних детей, житель 

<

адрес>, судимый 11 сентября 2018 г. Калининским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 17 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области по ст. 319 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 11 сентября 2018 г. к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 15 августа 2019 г.,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Убушаева В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Бегманова Р.К., согласного с доводами прокурора и просившего смягчить наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба И.

Преступление совершено 17.08.2020 г. в Ахтубинском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора виду его незаконности и несправедливости. Указывает, что судом во вводной части приговора указано о наличии у ФИО2 судимости по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 16.04.2014, которым он осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору того же суда от 12.02.2014 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что ФИО2 освобожден от отбытия наказания 30.06.2017, и в соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, указанная судимость на момент совершения преступления 17.08.2020 является погашенной, считает, что суд не вправе был указывать ее в приговоре и учитывать при признании рецидива. Просит исключить из вводной части приговора ссылку суда на данную судимость и снизить наказание ФИО2 до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО2 подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном подтверждены доказательными, имеющимися в материалах уголовного дела, и сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные преступления.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, и считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО2 был осужден приговором Петровского городского суда Саратовской области от 16.04.2014 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору того же суда от 12.02.2014 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором Петровского городского суда Саратовской области от 12.0,2.2014 ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания 30 июня 2017 г. Преступление по настоящему делу совершено им 17 ав1уста 2020 г.

Следовательно, судимость по приговору от 16 апреля 2014 года, на момент совершения преступления 17 августа 2020 г. была погашена.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах указание суда о наличии судимости по приговору от 16 апреля 2014 года в отношении ФИО2 подлежит исключению из вводной части приговора.

Поскольку суд в мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении ФИО2 наказания учитывал данные о его личности, которые включают в себя и наличие у него судимостей, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, п. 1 ч.1 ст. 389.26,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 г. в отношении ФИО2 изменить, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 16.04.2014.

Смягчить ФИО2 наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до одного года девяти месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

согласовано:

.