УИД 61RS0033-01-2023-002480-70

Дело №2-365/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 июля 2024 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Коробко А.В., действующей на основании ордера № от 25.01.2024 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обосновании иска указав следующее. Истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 354 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2. 17.09.2023 года по заказу истца кадастровым инженером ФИО 1 были проведены инструментальные геодезические работы, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет планового местоположения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2013 году истцом было дано разрешение ответчику на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного разрешения, Администрацией Кагальницкого сельского поселения 

<

адрес> 30.04.2013 года ФИО2 было выдано разрешение № 02 на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта, по условиям которого ФИО2 разрешено строительство жилого дома, на принадлежащем ему земельном участке, на расстоянии 0,3 м. от совместной межи с земельным участком истца. Заключением кадастрового инженера от 27.09.2023 года установлено, что в результате проведенных работ по выносу точек координат земельного участка, принадлежащего ФИО1 в натуру, согласно сведениям ЕГРН, было выявлено, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке ответчика, фактически пересекает смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в связи с чем истец ограничен в доступе к своим постройкам и лишена возможности их обслуживания. Возведение ответчиком объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке в нарушение, выданного Администрацией Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области 30.04.2013 года разрешение № 02 на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта, привело к уменьшению площади земельного участка истца и нарушению прав истца на пользование частью своего земельного участка. 

Истец просила суд: 1) обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 2) обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия для истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа и переноса межевого металлического забора и части принадлежащего ответчику строения на границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами точек 3 и 4, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 18.09.2023 № КУВИ№.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель Коробко А.В., исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в и иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суд не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отношении третьих лиц, надлежащим образом судом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Требования ФИО1 подлежат квалификации как иск об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 постановления Пленума N 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Истцу ФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 354 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2024 года.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2024 года.

Разрешением Администрации Кагальницкого сельского поселения 

<

адрес> от 30.04.2013 года ответчику ФИО2 было выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства № 02, по условиям которого ФИО2 разрешено строительство жилого дома, на принадлежащем ему земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 0,3 м. от совместной межи с земельным участком истца, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО 1 с целью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет планового местоположения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО 1 установлено, что в результате проведенных работ по выносу точек координат земельного участка, принадлежащего ФИО1 в натуру, согласно сведениям ЕГРН, было выявлено, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, фактически пересекает смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, на 0,3 м., что противоречит разрешению на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства № 92 от 30.04.2013 года. По условиям, которого собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязан был осуществить отступ от установленной границы на 0,3 м., таким образом, фактически собственник земельного участка с кадастровым номером № ограничен в доступе к своим постройкам и лишен возможности их обслуживать.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 14.02.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая, земелустроительная экспертиза. 

Согласно выводам, изложенным в заключении № от 08.07.2024 года, составленного специалистами ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», эксперты пришли к следующему.

Фактически объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с КН №. На расстоянии 1,55-1,57м. от фактической фасадной границы земельного участка. На расстоянии 1,73-1,88м. от фактической правой межевой границы. На расстоянии 0,32-1,04м. от фактической спорной границы. Общая граница земельного участка с КН № и с КН № по данным ЕГН пересекает объект незавершенного строительства левой тыльный угол на расстояние 0,3м. Площадь пересечения составляет 0,41м. По данным ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> частично в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по данным ЕГРН общая граница смежных земельных участков пересекает объект незавершенного строительства левый тыльный угол на расстояние 0,3 м. Площадь пересечения составляет 0,41 м. (ответ на вопрос 2).

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует параметрам разрешения № 02 на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выданного Администрацией Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области 30.04.2013 года в отношении габаритных параметров, строительного объема, высоты здания и отступа от границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует условиям разрешения № 02 на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выданного Администрацией Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области 30.04.2013 года в части отсутствия организованного водостока с крыши планируемого строительством объекта капитального строительства – жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует параметрам, отраженным в Разрешении на строительство № RU № от «05» июля 2013 года, выданного Администрацией Кагальницкого сельского поселения (См. л.д. № 61) и параметрам, отраженным в схеме планировочной организации земельного участка М 1:500, расположенного по 

<

адрес>, выполненной ПТАМ «Глория», подписанной комиссией в составе директора МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения - ФИО 2, старшего мастера Кагальницкого участка ФОАО «Донэнерго» «АМЭС» - ФИО 3, начальника Кагальницкого участка филиала «Зерноградмежрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» - ФИО 4, Главы Кагальницкого сельского поселения – ФИО 5. Приведение спорного объекта в соответствие с выданным разрешением № 02 и проектной документацией возможно либо при условии согласования фактических технико-экономических показателей вновь строящегося жилого дома с собственниками смежного земельного участка, расположенного по 

<

адрес> и с местными органами власти, либо выполнение строительно-монтажных работ, результат выполнения которых будет направлен на разборку и последующее устройство кирпичной кладки, с целью соблюдения заявленных параметров жилого дома, отраженных в разрешении № 02 на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выданного Администрацией Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области 30.04.2013 года, Разрешении на строительство № RU № от «05» июля 2013 года, выданного Администрацией Кагальницкого сельского поселения (См. л.д. № 61), а также в схеме планировочной организации земельного участка М 1:500, расположенного по 

<

адрес>, выполненной ПТАМ «Глория», подписанной комиссией в составе директора МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения - ФИО 2,, старшего мастера Кагальницкого участка ФОАО «Донэнерго» «АМЭС» - ФИО 3, начальника Кагальницкого участка филиала «Зерноградмежрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» - ФИО 4, Главы Кагальницкого сельского поселения – ФИО 5 (ответ на вопрос 3).

Согласно фактическим границам запользование земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 1354 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> отсутствует. По данным ЕГРН имеется запользование земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 1354 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Запользование выражается в пересечении смежной границы на расстояние 0,32м. спорного объекта (площадь пересечения 0,41 кв.м.). Причины, по которым возникло: Либо отсутствовали установленные в сведениях ЕГРН (ГКН) границы земельных участков и дальнейшее пересечение возникло в результате реестровой ошибки. В данном случае необходимо признать факт наличия реестровой ошибки и установить границу между земельными участками согласно фактических границ. Либо объект незавершенного строительства был возведен без учета границ согласно данным ЕГРН, в данном случае необходимо осуществить перенос (демонтаж) объекта незавершенного строительства (ответ на вопрос 6).

Судом установлено, что имеется запользование земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указанное запользование выражается в пересечении смежной границы на расстояние 0,32м. спорного объекта (площадь пересечения 0,41 кв.м.).

Объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует параметрам, отраженным в Разрешении на строительство № № от «05» июля 2013 года, выданного Администрацией Кагальницкого сельского поселения.

Общая граница земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, по данным ЕГРН пересекает объект незавершенного строительства левой тыльный угол на расстояние 0,3 м., площадь пересечения составляет 0,41м..

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о самовольном захвате ответчиком ФИО2 части земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером №.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении законных прав и интересов истца, так как объект незавершенного строительства, построенный ответчиком, занимает часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Оценив представленные сторонами доказательства и проанализировав приведенные выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение прав истца, а потому исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия для ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа и переноса межевого металлического забора и части принадлежащего ФИО2 строения на границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами точек 3 и 4, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 18.09.2023 №КУВИ-№, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьим лицам - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия для ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа и переноса межевого металлического забора и части принадлежащего ФИО2 строения на границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами точек 3 и 4, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 18.09.2023 № КУВИ№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.