дело № 2-1984/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-000496-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Го3Поддержка» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного 20.02.2019 между сторонами договора потребительского займа №2ПЗЗ414/19 ответчику предоставлена сумма займа в размере 99 000 рублей под 44,621% годовых, сроком на 13 месяцев. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 06.04.2020 по договору займа в размере 71 954,06 руб., неустойку в размере 9676 руб., штраф в размере 44170 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2331 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. От истца представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2019 между КПК «Го3Поддержка» и ФИО1 заключен договора займа №2ПЗз414/19 ответчику предоставлена сумма займа в размере 99000 рублей под 44,621% годовых.

Согласно п.2 договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок возврата займа с 20.02.2019 до 20.03.2020. Окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае не исполнения принятых обязательств по договору.

В соответствии с графиком платежей (приложением №1 к договору) последний платеж в сумме 3684 руб. должен быть произведён 20.03.2020.

Выдача КПК «Го3Поддержка» займа в сумме 99 000 руб. ФИО1 подтверждается расходно кассовым ордером №165 от 20.02.2019

Из материалов дела видно, что ФИО1 систематически допускаются просрочки исполнения обязательства по внесению платежей. Сумма займа в установленный договором срок ФИО1 не возвращена.

31.10.2022 определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан отменен судебный приказ от 21.10.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Го3Поддержка» задолженности по договору займа.

КПКГ «ГозЗайм» с 18.11.2021 изменило свое наименование на КПКГ «ГозПоддержка», о чём внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Как видно из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности по состоянию на 06.04.2020 составляет 173079 руб., из них: основной долг – 93656 рублей, проценты за пользование займом – 24177 рублей, задолженность по членским взносам 1400 руб., штраф – 44170 руб., неустойка 9676 руб.

Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям договора микрозайма и требованиям законодательства, в том числе, положениям ст. 319 ГК РФ.

Так, в силу положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа - 27.12.2018):

- С 28.01.2019 до 30.06.2019 процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ) 

- полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Указанным ограничениям представленный истцом расчет также соответствует.

Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчёта.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование займом, суд исходит из следующего.

Из расчета процентов, приведенного в иске, следует, что истец ограничил начисление процентов за пользование займом периодом 20.10.2019 по 06.04.2020 в размере 24177руб. и произвел расчет процентов исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (44,621% годовых).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Представленный истцом расчет по неустойке за несвоевременный возврат долга по договору займа по состоянию на 06.04.2020 в сумме 9676 руб., судом проверен, признан правильным, соответствующим договору займа, а также положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающего, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком требований истца, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, судне находит оснований для уменьшения размера неустойки. Таким образом, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 9676 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного платежа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа 44170 руб., взыскание членских взносов в размере 200 руб. в месяц, в общем размере 1400 руб. 

Вместе с тем, договором потребительского займа №2ПЗЗ414/19 от 20.02.2019 (Индивидуальными условиями) не предусмотрено взыскание штрафа и членских взносов. Общие условия суду не представлены. Также не представлены доказательства того, что ФИО1 принят в члены КПКГ «ГозЗайм» и обязан уплачивать членский взносы, не представлены сведения о размере утвержденных членских взносов за спорный период. В связи с чем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и членских взносов необходимо отказать.

Суд также отмечает, что договор микрозайма и все его условия, а также расчет, представленный истцом, соответствуют требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования КПК «Го3Поддержка» частично обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в указанных выше суммах. 

Поскольку требования частично удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1717,25 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Го3Поддержка» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Го3Поддержка» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа по состоянию на 06.04.2020 в размере 127 509 рублей, в том числе:

- основной долг 93 656 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 24 177 рублей;

- неустойку в размере 9 676 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Го3Поддержка» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 рублей 25 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева