Дело № 2-659/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001131-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 5 августа 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Мончегорска Петриевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (далее – истец, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 незаконно удерживает ведомственное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», документы, на основании которых производилось вселение ответчика в указанное жилое помещение, в ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ отсутствуют, договор найма служебного жилого помещения с ответчиком не заключался.

Согласно справке формы № 9 от 

<

дд.мм.гггг>, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован ФИО1

Из акта о фактическом проживании от 

<

дд.мм.гггг> следует, что спорное жиле помещение числится за ФИО1, двери членам комиссии никто не открыл, доступ в квартиру представителю собственника предоставлен не был.

Согласно имеющимся сведениям, ответчик на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания (жилищной субсидии) не состоит, жилым помещением (участие в программе по переселению) не обеспечивался.

Ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, военную службу по контракту не проходит.

В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания в спорном жилом помещении, а также требования, в случае утраты права проживания, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанные уведомления и требования направлялись в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, однако данные почтовые отправления ответчиком получены не были. Требование об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиком до настоящего времени не исполнено, жилое помещение не освобождено, документов, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении ответчик в уполномоченный орган не представил.

Указывая, что ответчик нарушает права истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим ему имуществом, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчика освободить в месячный срок спорное жилое помещение, сдав его по акту приема-сдачи территориальному отделу «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс», взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 22 644,72 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда по делу.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица Территориального отдела «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства, на основании положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора. 

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены служебные жилые помещения. 

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. 

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. 

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. 

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») (л.д. 9-10, 11,12-13). 

Договор найма служебного жилого помещения на спорную квартиру, заключенный с ответчиком, документы, на основании которых производилось вселение в указанное жилое помещение, в Учреждении отсутствуют. 

По данным учета ГОБУ «МФЦ МО» от 

<

дд.мм.гггг>, сведениям МВД России от 

<

дд.мм.гггг>, ответчик ФИО1, 

<

дд.мм.гггг>., с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18, 32). 

<

дд.мм.гггг> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления в территориальный отдел «Североморский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, а именно договора найма жилого помещения либо другого документа, на основании которого производилось вселение; копии документа, подтверждающего статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и иных документов, подтверждающих право проживания в служебном жилом помещении в десятидневный срок с момента получения уведомления (л.д. 19).

<

дд.мм.гггг> в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о необходимости освобождения специализированного жилого помещения, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 20).

Из акта от 

<

дд.мм.гггг> о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации следует, что в спорное жилое помещение двери никто не открыл, наниматель при обходе жилого помещения отсутствовал (л.д.17).

По сведениям, полученным по запросам суда, ФИО1, 

<

дд.мм.гггг>., в списках военнослужащих войсковой части №...., а также лиц гражданского персонала войсковой части №.... не числится (л.д. 68), в войсковой части №.... никогда не числился (л.д. 71), на воинском учете в военном комиссариате г. Мончегорска не состоит и ранее не состоял (л.д. 53).

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета №.... по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, задолженность по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> отсутствует (л.д. 52).

Таким образом, факт наличия трудовых отношений ответчика ФИО1 с Министерством обороны Российской Федерации, прохождения им службы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также выселении его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Аналогичные требования содержит и часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

По информации, предоставленной МКУ УЖКХ г. Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в администрации города Мончегорска не состоит, с заявлением о постановке на учет в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма или договору коммерческого найма не обращался (л.д. 55). 

В силу приведенных норм материального права, поскольку сохранение права ответчиков на занятие служебного жилого помещение возможно в случае, если они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий либо имеют такое право, тогда как доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками спорного служебного жилого помещения, в связи с чем в силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на ответчиков обязанность освободить и сдать спорное жилое помещение. 

Подпунктом «к» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 № 292/пр. предусмотрено, что при прекращении права пользования жилым помещением передать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или провести текущий ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика, как нанимателя служебного жилого помещения, обязанности освободить и сдать его в установленном порядке по акту приема-сдачи жилого помещения, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Установленный истцом месячный срок является разумным и достаточным. 

Разрешая требования истца об установлении ответчику судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 644,72 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего. 

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иным законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитор-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере указанном истцом 22 644,72 руб. ежемесячно, начиная со дня следующего после истечения месячного срока со дня вступления решения суда, предоставленного ответчику для сдачи жилого помещения, и до фактического исполнения решения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

дд.мм.гггг>, уроженца .... (паспорт №....) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1, 

<

дд.мм.гггг>, уроженца .... (паспорт №....) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и сдать жилое помещение по акту приема-сдачи Территориальному отделу «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг>, уроженца .... (паспорт №....) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №....) судебную неустойку в размере 22 644 рублей 72 копейки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-659/2025, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг>, уроженца .... (паспорт №....) государственную пошлину в бюджет муниципального образования - муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова