Дело № 1-4/2021 

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Веселовского С.С., при секретаре – Батрине В.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Матвеева А.В., а также потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении проходящего военную службу по контракту в воинской части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

06 апреля 2021 года в 22-м часу ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, в результате возникшего с Потерпевший №1 словесного конфликта, нанес кулаком левой руки один удар в правую область лица Потерпевший №1, от чего тот упал и утратил возможность сопротивляться. Несмотря на это обстоятельство, ФИО2 нанес еще не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу и один удар правой ногой по лицу лежавшего потерпевшего. В результате указанных действий ФИО2 Потерпевший №1 была причинена 

<

данные изъяты>, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном подтвердил данные на предварительном следствии показания, сообщил о том, что раскаивается в содеянном, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дальнейшей дачи показаний отказался.

Помимо личного признания подсудимого ФИО2, его вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 22 часов 06 апреля 2021 года возле 

<

адрес> 

<

адрес>, между ним и ФИО2, по мнению последнего, произошел словесный конфликт, поэтому ФИО2 неожиданно нанес ему один удар кулаком левой руки в лицо, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал, а когда он попытался подняться, то тот нанес ему еще не менее трех ударов кулаками рук по лицу, а затем и еще один удар ногой в область головы. В связи с причиненными ему повреждениями 07 апреля 2021 года Потерпевший №1 вынужден был обратиться за медицинской помощью.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии, видно, что вечером 06 апреля 2021 года около 22 часов ФИО2 позвонил на телефон ФИО11 или Потерпевший №1 и попросил последнего выйти на улицу для разговора. Через 5 минут ФИО12 вышла на улицу вслед за Потерпевший №1, так как услышала звуки ударов и крики. На улице ФИО13 увидела Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО14. У Потерпевший №1 на лице были множественные повреждения. ФИО15 сказала ФИО2 и ФИО16 уходить, а сама с Потерпевший №1 вернулась домой. 07 апреля 2021 Потерпевший №1 в связи с полученными повреждениями пришлось обратиться за медицинской помощью.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии, подтверждается, что вечером 06 апреля 2021 года ФИО18 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения приехали к 

<

адрес>, после чего ФИО2 позвонил на абонентский номер ФИО19 и пригласил Потерпевший №1 на улицу. Во время их разговора ФИО20 общался по телефону и не обращал на них внимание. Через некоторое время ФИО21 увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле с окровавленным лицом, а рядом с ним стоит ФИО2. 

Как видно из заключения эксперта № 1061 от 14 мая 2021 года у Потерпевший №1 07 апреля 2021 года обнаружено повреждение характера 

<

данные изъяты> Данная травма образовалась от не менее четырех травмирующих воздействий в область лица, образование указанных повреждений не исключают возможности их образования в результате нанесения множественных ударов руками и ногами в область головы, травма образовалась в срок, возможно, незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 07 апреля 2021 года, и, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Оценивая причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения, перечисленные в указанном заключении эксперта, военный суд учитывая, что после указанных событий и до момента его осмотра врачами 07 апреля 2021 года Потерпевший №1 никаких травм не получал, приходит к выводу о том, что указанные повреждения возникли у последнего в результате нанесения ему ударов ФИО2.

Заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 15 июня 2021 года № 597 подтверждается, что ФИО2 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным слабоумием), не страдает, и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно – следственных действиях.

Давая юридическую квалификацию содеянного ФИО2, суд считает доказанным, что он около 22 часов 06 апреля 2021 года возле 

<

адрес> умышленно нанес Потерпевший №1 около четырех ударов руками и один удар ногой по его лицу, указанными действиями потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, и, поскольку подсудимый осознавал опасность своих действий и допускал возможность причинения Потерпевший №1 вреда здоровью любой степени тяжести, о чем свидетельствует характер применяемого к последнему насилия, в частности количество, сила и направленность ударов в область головы, поэтому суд считает, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека и эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, установленных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда Потерпевший №1, причиненного в результате преступления в размере 80 000 рублей, и, принесение извинений.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, по военный службе характеризуется положительно, а также то, что потерпевший к нему претензий не имеет и просил о неприменении к нему изоляции от общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая, что ФИО2 совершил преступление которое относятся к категории тяжких и руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет назначенное ему наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, физически здоров, в период прохождения военной службы по контракту получает денежное довольствие в размере не менее 50 000 рублей в месяц, поэтому суд считает доводы ФИО2 и его защитника-адвоката Матвеева об имущественной несостоятельности подсудимого необоснованными и поэтому считает, что для возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – адвоката Власова П.С. на предварительном следствии в сумме 19 800 рублей и защитника – адвоката Матвеева А.В. по назначению в судебном заседании в размере 5 100 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета оснований не имеется, в связи с чем считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 защитником-адвокатом Власовым П.С. в размере 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек на предварительном следствии и в суде защитником-адвокатом Матвеевым А.В. в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек, а всего на сумму 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек возложить на осужденного и взыскать с него в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский