Дело №2-87/19 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «19» февраля 2019 года

Курчатовский городской суд в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО3, 

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 10 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ гос.№, находившегося под управлением ответчика, который не уступил дорогу мотоциклу Хонда, и транспортных средств Фиат гос.номер №, Хендай Солярис гос.номер №. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО12. и пассажир мотоцикла ФИО4 погибли. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями есть причинно-следственная связь. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшим в размере 962 000 руб. Согласно документов компетентных органов, ответчик оставил место ДТП, в связи с чем у истца возникло регрессное требование по отношению к ФИО1 Просят взыскать с ответчика 962 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, из которых: 25 000 руб. - возмещение расходов на погребение ФИО4, 217 000 руб. - возмещение ущерба в связи с повреждением транспортного средства FiatLinea №, 220 000 руб. - возмещение ущерба в связи с повреждением транспортного средства HondaCBR №, 500 000 руб. - возмещение расходов на погребение ФИО13 и компенсация вследствие смерти кормильца ФИО5, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 820 руб. 

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и отзывов от них не поступило.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" указано, что, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). 

Как установлено в судебном заседании, приговором Курчатовского городского суда Курской области от 09.06.2017 г. ФИО1 осужден по ст.264 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор был обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 03.08.2017 г.

Приговором суда установлено, что 10.09.2016 года примерно в 21 час 15 минут ФИО1 управлял автомобилем «КАМАЗ-6520» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Находясь на правой обочине автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» в районе расположения дорожного знака 6.13 «43 км» по направлению г.Льгова Курской области, ФИО1, нарушая пункты 8.1, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также Приложение 2 к Правилам, приступил к выполнению маневра разворот, при этом водитель ФИО1 не убедился перед началом движения и разворотом, что своим маневром не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не избрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, стал осуществлять разворот налево, затем пересек двойную сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не уступил дорогу встречному транспортному средству, выехал на встречную полосу движения, где на разделительной полосе попутных направлений допустил столкновение с мотоциклом марки «Хонда», двигавшемся со скоростью 100-120 км/час под управлением ФИО14., перевозившего в качестве пассажира ФИО4 Согласно заключениям эксперта ФИО15. и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения, в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончались на месте ДТП. (л.д.64-75). 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут ФИО2 управлял автомобилем «КАМАЗ-6520» на 43 км автодороги Курск - Льгов - Рыльск - гр.Украины, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 23.09.2016 г.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства КамАЗ гос.№№ застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ЕЕЕ№, срок действия с 27.01.2016 г. по 26.01.2017 г. (л.д.19) 

19.04.2017 г. в связи с гибелью в ДТП ФИО4 выгодоприобретатель ФИО9 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.9).

Согласно акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в размере 25 000 руб. (л.д. 104-105).

Выплата данной суммы в размере 25 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106);

Собственник поврежденного имущества FiatLinea № ФИО7 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.78-82).

Согласно акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в размере 217 000 руб. (л.д. 107).

Выплата 217 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108);

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением имущества: мотоцикла HondaCBR № (л.д. 20-24), а также заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО5 и расходами на его погребение (л.д.47).

Согласно акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в размере 25 000 руб. (расходы на погребение) (л.д. 109-110).

Как следует из акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью страховой компанией принято решение о выплате в пользу выгодоприобретателя ФИО8 страхового возмещения в размере 237 500 руб. (возмещение потерь вследствие смерти кормильца) (л.д. 138-139).

В соответствии с актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью страховой компанией принято решение о выплате в пользу выгодоприобретателя ФИО6 страхового возмещения в размере 237 500 руб. (возмещение потерь вследствие смерти кормильца) (л.д. 135-136).

Выплата 237 500 руб. подтверждается платежным поручением №527 от 18.10.2017 г. на 237 500 руб. (л.д.113).

Выплата 237 500 руб. подтверждается платежным поручением №150 от 18.10.2017 г. на 237 500 руб. (л.д.137).

Как следует из акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в размере 220 000 руб. (транспортное средство 2004 HondaCBR №) (л.д. 114).

Выплата 220 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115);

Итого, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 962 000 руб., из которых: 25 000 руб. - расходы на погребение ФИО4, 217 000 руб. - расходы в связи с повреждением транспортного средства 2010 FiatLinea № 220 000 руб. - расходы в связи с повреждением транспортного средства 2004 HondaCBR 600R №, 500 000 руб. - расходы на погребение ФИО11 и выплаты в связи с потерей кормильца в пользу двух выгодоприобретателей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб выгодоприобретателям, причиненный жизни и расходам на погребение и выплаты в связи с потерей кормильца ФИО5, расходов на погребение ФИО4, расходов в связи с причинением ущерба транспортным средствам HondaCBR 600R №, FiatLinea № Причиной этого явилось дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. 

Учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как последний, являясь виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места ДТП, суд находит обоснованными требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, выплаченные ПАО СК «Росгосстрах» суммы не оспаривал.

Признание иска ответчиком ФИО1 суд полагает необходимым принять. Согласно ст.173 ГПК РФ истец вправе признать иск, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Суд считает необходимым принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласуется с установленными судом обстоятельствами. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса в размере 962 000 руб. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №841 от 29.10.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину при подаче в суд искового заявления к ФИО1 в размере 12 820 рублей (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 962 000 (девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 820 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Важенина Д.В.