УИД 77RS0003-02-2025-012160-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6988/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес, г. фио, адрес, в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2023 между истцом и фио (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества находящегося в квартире, расположенной по адресу: адрес, г. фио, адрес, о чем выдан полис страхования серия 007SB № 5602690283 04.01.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. В соответствии с актом обследования от 05.02.2024 причиной залива стала течь внутриквартирной разводки ХВС в квартире № 15, расположенной по адресу: адрес, г. фио, адрес. Собственниками указанной квартиры являются ответчики ФИО1 (1/4 доли в праве собственности), ФИО2 (3/4 доли в праве собственности). Согласно акту о наступлении страхового случая от 16.02.2024 и заявлению страхователя квартиры, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в долевом порядке сумму ущерба в порядке суброгации: ФИО1 (1/4 доли в праве собственности) – сумма; расходы по уплате государственной пошлины – сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма; с фио (3/4 доли в праве собственности) – сумма; расходы по уплате государственной пошлины – сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, а также его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1-2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2023 между истцом и фио (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования серия 007SB № 5602690283

В соответствии с условиями договора страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: адрес, г. фио, адрес

04.01.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту обследования от 05.02.2024, составленного управляющей компанией, причиной залива стала течь внутриквартирной разводки ХВС в квартире № 15, расположенной по адресу: адрес, г. фио, адрес, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, истцом выплачено страхователю фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк» № 65003 от 19.02.2024

Указанная выплата произведена на основании отчета (калькуляции), согласно которой размер ущерба составляет сумма, а также на основании акта о наступлении страхового случая от 16.02.2024

Изложенные нормы права и их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствует, что к ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива) перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются ответчики ФИО1 (1/4 доли в праве собственности), ФИО2 (3/4 доли в праве собственности), поскольку являются собственниками квартиры, из которой произошел залив, каждому из которых принадлежит по доли в праве.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной связи, именно на стороне ответчиков лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца, чего сделано не было.

Довод ответчика ФИО1, что в квартире он не проживает, в связи с чем не должен нести ответственность за причиненный ущерб, суд признает несостоятельным, поскольку даже в случае, если ответчик лично не виноват в заливе квартиры, он как собственник жилого помещения, несет ответственность за причинение ущерба, согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

ООО СК «Сбербанк Страхование», как страховая компания, исполнившая перед страхователем квартиры № 7 по адресу: адрес, г. фио, адрес, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков, в связи с чем суд находит требования истца, заявленные к ответчика в долевом соотношении, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 (1/4 доли в праве собственности) подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в порядке суброгации, в размере сумма, а с фио (3/4 доли в праве собственности) – сумма

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца в долевом соотношении с ответчика ФИО1 (1/4) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере сумма и с ответчика фио (3/4) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению факта в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению факта в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2026

Судья 	 	 С.М. Макаричев