дело № 2-542/2025 

27RS0004-01-2024-009832-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе судьи Черновой А.Ю., 

при помощнике ФИО2, 

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лойко К.Р., 

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу банк «ВТБ» о признании недействительным договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты>., заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), применении последствий недействительности сделки,

установил:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании недействительным договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты>., заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), применении последствий недействительности сделки.

Иск обоснован тем, что 

<

данные изъяты>. ФИО1 приняла видеозвонок в мессенджере Вотсап от лица, представившегося сотрудником клиники, после чего по его рекомендациям для получения субсидии на лекарственные препараты скачала приложение и выполнила в нем ряд действий. После указанного ей поступили сообщения об оформлении на ее имя кредитной карты ПАО ВТБ с номером счета 

<

данные изъяты>, номер кредитного договора 

<

данные изъяты>, а также о переводе якобы полученных ею кредитных средств в размере 120000 руб. на имя ФИО5 Своей воли на заключение кредитного договора, истец не имела. 

<

данные изъяты>. следователем СО ОП № УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 УК РФ, постановлением от 

<

данные изъяты>. ФИО1 признана потерпевшей. При заключении договора банк не принял соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершены ФИО1 в соответствии с ее волей, в силу возраста последняя не может самостоятельно обратиться в суд.

Ссылаясь, в том числе, на положения ст. 10, 168, 178, 179 ГК РФ, с учетом неоднократного уточнения требований в ходе судебного разбирательства просил признать недействительным договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки – взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 внесенные ею по договору личные денежные средства в размере 28000 руб.

Протокольным определением от 

<

данные изъяты>. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечено АО «Согаз»

В судебном заседании процессуальный истец поддержал уточненные исковые требования.

Истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что она получила на свой счет сумму страховки по факту мошеннических действий, после чего, вложив свои личные денежные средства, в размере 28000 руб. погасила кредит, чтобы он не числился за ней. Между тем, она не хотела, не собиралась заключать кредитный договор. После скачивания программы ее телефон на какое-то время отключился. Она поняла, что происходит что-то подозрительное, сообщила дочери, в этот же день они установили, что на ее имя заключен кредитный договор, денежные средства по которому она не получала.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав письменные возражения Банка.

Согласно письменным возражениям ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт 

<

данные изъяты>, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в-виде лимита кредитования в размере 128 000 рублей к счету банковской карты № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в форме электронного документа, направленного Банком Клиенту с использованием систем ДБО и подписанный ФИО1 с использованием кодов подтверждения, направленных Клиенту в СМС-сообщениях, номер доверенный телефона 

<

данные изъяты>. Согласно выписке по счету банковской карты расходные операции составили 122926, 82 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ - перевод на имя ФИО5 в размере 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1 156,82 рублей уплата страховой премии за участие в программах коллективного страхования для держателей карт. Оформление кредита и перевод денежных средств подтверждался разными кодами. Доказательств, свидетельствующих о причастности Банка к мошенническим действиям либо о его осведомленности об обмане Истца при заключении кредитного договора в настоящем деле, не имеется. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения в отношении Истца мошеннических действий, а именно вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления. В соответствии с Правилами дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими и возможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк о всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения. Со стороны Банка предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Нарушений Банком правил оказания услуг, в том числе касающихся безопасности не имеется.

Согласно дополнениям к возражениям, кредитная задолженность по договору 

<

данные изъяты> полностью погашена 

<

данные изъяты>. за счет выплаты страхового возмещения по договору от 

<

данные изъяты>., при обращении истца 

<

данные изъяты> с заявлением о прекращении действия кредитной карты №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, суду предоставлены письменные возражения, согласно которым 

<

данные изъяты>. от ФИО1 поступило заявление на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая. Обязательства страховой компании исполнены в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав процессуального истца, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО), на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания истцу был предоставлен доступ в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», открыт банковский счет 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцу был присвоен уникальный номер Клиента (УНК) для целей идентификации в ВТБ -онлайн (

<

данные изъяты>

Стороны не отрицали, что ФИО1 в юридически-значимый период Банком были предоставлены услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц, в том числе, через использование системы «ВТБ-онлайн». При этом основным номером мобильного телефона клиента, используемого для дистанционных каналов обслуживания, определен номер 

<

данные изъяты>, что следует, в том числе, из протокола операции цифрового подписания.

Согласно п.3.2 Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ к ВТБ-онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа после успешной Идентификации и Аутентификации.

Согласно разделу 4 указанного Приложения первая авторизация в интернет-Банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК номера карты/ФИО3 и Аутентификации на основании временного пароля и СМС\ПУш – кода, направленного на Банком на Доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство Клиента. Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке по осуществляются в аналогичном порядке (в отсутствие выбранного клиентом иного способа Авторизации) (п.4.1.1,4.1.3).

Согласно разделу 5 указанного Приложения после успешной Авторизации в мобильном приложении Клиентом назначается Пароль. При назначении клиентом пароля программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр – идентификатор клиента в мобильном приложении, который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом пароля используется в дальнейшем при идентификации клиента для работы в мобильном приложении. В случае ввода в интерфейсе мобильного приложения клиентом корректного пароля применение идентификатора и смс-кода при идентификации в мобильном приложении не требуется.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, принятых истцом, истец обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении хранить и использовать средства подтверждения, а также средство получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО Клиент обязуется соблюдать в том числе конфиденциальность Средств подтверждения, Л., Пароля, Раssсоdе, используемых в Системе ДБО, ключа ПЭП; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

Из представленных в материалы дела документов (заявления, индивидуальных условий, анкеты – заявления) следует, что 

<

данные изъяты>. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ через дистанционное банковское обслуживание заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 

<

данные изъяты>, с размером лимита овердрафта 128000 руб., сроком действия договора по 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. ФИО1 обратилась в СО ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств, указав, что 

<

данные изъяты>. она приняла видеозвонок в мессенджере Вотсап от лица, представившегося сотрудником клиники, после чего по его рекомендациям для получения субсидии на лекарственные препараты, поскольку она пенсионер, скачала приложение и выполнила в нем ряд действий. После указанного ей последовательно поступили сообщения об оформлении на ее имя кредитной карты ПАО ВТБ с номером счета 

<

данные изъяты>, номер кредитного 

<

данные изъяты>, а также о переводе якобы полученных ею кредитных средств в размере 120000 руб. на имя ФИО5 Коды, содержащиеся в сообщениях, она никуда не вводила и не сообщала. Своей воли на заключение кредитного договора, она не имела. Кроме того, с принадлежащего ей счета, открытого в ПАО «ВТБ» №, помимо ее воли в указанное время были также переведены ее личные денежные средства, получатель ФИО6 Мошенническими действиями ей причинен ущерб в сумме 155000 руб., являющийся для нее значительным.

По заявлению ФИО1 о хищении денежных средств 

<

данные изъяты>. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

Постановлением старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску от 12

<

данные изъяты>. производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.50 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525 (действующим в период спорных отношений), к таким признакам относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что являясь профессиональным участником правоотношений, банк не предпринял достаточные и необходимые меры предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при совершении операций по переводу денежных средств со счета истца с учетом подозрительного и не типичного для истца, как потребителя услуг данного Банка, характера совершаемых действий с учетом суммы совершения операции, а также последующего, практически моментального перевода денежных средств на счет третьего лица.

В силу требований Федерального закона N 115-ФЗ от 7 августа 2001 г. (ст. 1, пп. 1, 2, 10 и 11 ст. 7, ст. 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Сведений о том, что Банком были введены какие-либо ограничения операций по карте/счету истца, материалы дела не содержат, не содержат таковых и доводы ответчика.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения Банком возложенных на него вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанностей по выявлению возможных признаков осуществления переводов денежных средств истца без согласия клиента и противодействию осуществлению несанкционированных операций по его счету.

Пояснения ФИО1 о моментальности переводов после оформления кредитной карты от ее имени, как кредитных средств, так и ее личных, подтверждаются выписками по счетам.

Установленные выше обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств с очевидностью свидетельствуют о допущении ответчиком, как исполнителем финансовой услуги, нарушений требований действующего законодательства в части обеспечения информирования Клиента, сохранности денежных средств истца, как потребителя, соблюдения прав истца на получение услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора, состоящем в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями.

При этом судом установлено, что по состоянию на 

<

данные изъяты>. овердрафт с лимитом задолженности по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> закрыт путем внесения ФИО1 денежных средств в сумме 128811,82 руб.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд разрешает иск в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу банк «ВТБ» о признании недействительным договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки – взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> денежные средства в размере 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 03 марта 2025г.