строка 147г

Дело № 2-724/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2018 Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 02.05.2017 в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, 02.08.2017 истец обратился к застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП страховщику с заявлением о страховой выплате, а также уведомлением о технической неисправности транспортного средства, исключающей возможность его участия в дорожном движении. 17.08.2017 аварийный автомобиль осмотрен страховщиком. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу произведена не была. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила 505 661,50 руб. За производство независимого исследования истцом понесены расходы в сумме 17 000 руб. 18.09.2017 ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием добровольной выплаты причитающегося ему страхового возмещения. 22.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвел в пользу истца страховую выплату в размере 197 000 руб.

Полагая выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет восстановительного ремонта автомобиля – 203 000 руб., в счет расходов на оплату услуг эксперта – 17 000 руб., в счет расходов на оплату услуг по составлению акта осмотра автомобиля – 17 000 руб., в счет почтовых расходов – 320 руб., в счет неустойки – 260 900 руб., в счет расходов на оплату услуг эвакуатора – 2 500 руб., в счет расходов на оплату услуг за составление досудебной претензии – 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., а также штраф.

В последующем ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу счет расходов на оплату услуг эксперта – 17 000 руб., в счет почтовых расходов – 320 руб., в счет неустойки – 61 070 руб., в счет расходов на оплату услуг эвакуатора – 2 500 руб., в счет расходов на оплату услуг за составление досудебной претензии – 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., в счет расходов на оплату услуг за составление искового заявления – 5 000 руб. (л.д.109-111).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, представив в материалы дела письменные пояснения, содержащие также просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве, указав на факт надлежащего исполнения страховщиком его обязательств по договору страхования перед истцом, а также на факт недобросовестного поведения ФИО1, выразившегося в несвоевременном предоставлении ответчику необходимого комплекта документов для осуществления страховой выплаты.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля произошло 02.05.2017, суд применяет к спорным правоотношениям положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в редакции на дату ДТП, т.е. в редакции Закона от 28.03.2017.

Судом установлено, что 02.05.2017 по адресу: Липецкая область, г. Елец на 382 кв. а/д «Дон» в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Виновником произошедшего события признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.8,9).

15.07.2017 по поручению истца аварийный автомобиль осмотрен независимым экспертом ООО «ЮрЭкспертЧерноземье», о чем составлен акт (л.д.15-17).

02.08.2017 ФИО1 обратился к застраховавшему гражданскую ответственность участников ДТП страховщику с заявлением о страховой выплате и приложением комплекта документов в подтверждение факта наступления страхового случая, уведомив также ответчика об организации осмотра технически неисправного транспортного средства на 04.08.2017 (л.д.133).

Телеграммами от 04.08.23017 и 10.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об организации осмотра поврежденного автомобиля на 10.08.2017 и 16.08.2017 (л.д.99,100).

17.08.2017 аварийный автомобиль осмотрен по направлению страховщика, о чем составлен акт (л.д.129).

25.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым (л.д.122).

Сообщением за исх. от 06.09.2017 и направленным в адрес истца заказным письмом 07.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» уведомил ФИО1 о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты (л.д. 122, 141).

15.09.2017 на основании акта осмотра от 15.07.2017 независимым экспертом ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа на момент ДТП составила 505 661,50 руб. (л.д.14-43).

18.09.2017 ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием добровольной выплаты причитающегося истцу страхового возмещения с приложением реквизитов банковского счета истца, а также заключением независимого эксперта в подтверждение размера причиненного ущерба (л.д.135, 136).

22.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 197 000 руб., из которых: 185 500 руб. - страховая выплата в счет возмещения ущерба, 2 500 руб. – расходы на оплату услуг эвакуатора, 9 000 руб. – расходы на оплату услуг независимого эксперта (л.д.94, 138). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14.1 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (п.1 ст. 5 Закона).

Согласно п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и Правил ОСАГО, суд находит достоверно установленным факт наступления страхового случая с участием принадлежащего истцу автомобиля, возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату, а также подтвержден размер причиненного ущерба.

Страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. 

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из материалов дела и подтверждается письменными и устными объяснениями стороны истца, ФИО1 согласился с порядком определения размера причиненного ему ущерба на основании п/п «а» п.18 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», то есть при полной гибели транспортного средства, а также с размером стоимости ущерба, определенным страховщиком, в связи с чем, требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта истцом не поддерживаются (л.д.109-111,123).

Разрешая требования ФИО1 в части возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включаются также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно вступившему в силу с 1 сентября 2014 года положению ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п. 40).

Поскольку разница результатов независимой оценки ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» по отношению к результатам оценки страховщика в пределах статистической достоверности не находится (превысила 10%), заключение ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» не может быть признано выполненным в соответствии с требованиями Единой методики, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. 

Более того, так как в результате ДТП наступила полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства, что нашло свое подтверждение из оценки страховщика и не оспаривалось стороной истца, заключение независимого эксперта ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля не могло служить основанием для расчета размера страхового возмещения, в связи с чем, не подлежит отнесению к расходам, необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Таким образом, в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг независимого эксперта по составлении акта осмотра аварийного транспортного средства в сумме 17 000 руб. суд также находит не подлежащими возмещению ответчиком, поскольку данные расходы не могут быть признаны обусловленными наступлением страхового случая, а также не являлись необходимыми для реализации потерпевшим своего права на получение страховой выплаты, поскольку были понесены до обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате, в связи с чем, возложение на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по несению расходов за оказанные истцу услуги в данной части, не может быть признано отвечающим принципам разумности, добросовестности участников гражданского оборота, а также требованиям законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абз.2 п.13 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»). 

Правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства судом также не усматривается, поскольку как достоверно нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, указанные расходы возмещены истцу страховщиком в полном объеме в составе выплаты, произведенной 22.09.2017.

Разрешая требования истца в остальной части, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.3.9 Правил ОСАГО, утв. Положением Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. 

Перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу приведен в п.п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, в числе которых также документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось стороной истца, в предусмотренные ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» сроки ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр поврежденного имущества, а также признал настоящий случай страховым, что подтверждается актом от 25.08.2017. 

Материалами настоящего дела также достоверно установлено, что согласованная к выплате ФИО1 на основании его заявления о страховой выплате в безналичной форме сумма страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» срок не поступила на банковский счет истца по причинам, которые не могут быть признаны зависящими от ответчика, поскольку обусловлены недобросовестным поведением самого истца, выразившимся в несвоевременном предоставлении страховщику корректных реквизитов своего банковского счета (как усматривается из заявления истца (л.д.101) ответчику не были сообщены ни реквизиты банка (учитывая, что подразделение банка находится в другом регионе), ни реквизиты самого получателя платежа, ни иные сведения, необходимые для корректной проводки платежа в безналичной форме), что, в свою очередь, явилось для ПАО СК «Росгосстрах» объективным препятствием для осуществления выплаты в 20-дневный срок с момента обращения истца.

Разрешая настоящий спор, помимо виновного поведения ФИО1, судом также усматриваются явные признаки злоупотребления истцом своим правом, сводящегося к следующему:

Так, согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен вред, имело место в г. Ельце Липецкой области, местом жительства потерпевшего также является г. Елец, осмотр поврежденного транспортного средства организован истцом там же. 

Вместе с тем, с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 обратился в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах», то есть подразделение страховщика, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При этом об организации осмотра аварийного имущества ФИО1 уведомил Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» лишь за два дня до назначенной им даты, что с учетом территориальной отдаленности места нахождения филиала страховщика от места нахождения поврежденного имущества не может быть признано разумным, а поведение истца добросовестным.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку нарушение ПАО СК «Росгосстрах» срока выплаты истцу страхового возмещения обусловлено исключительно виновным и недобросовестным поведением самого потерпевшего, обратившегося за страховой выплатой в филиал страховщика в другом регионе, а также представившего с заявлением о страховой выплате некорректные реквизиты своего банковского счета, в действиях ФИО1 усматриваются признаки злоупотребления правом, преследующим цель создания ответчику дополнительных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения возложенных на него обязанностей, что в силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствующей части, а именно: во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Так как в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца со стороны ответчика не установлен, и предъявленный ФИО1 иск обоснованным не признан, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе за составление досудебной претензии, а также почтовых расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018