Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

22 января 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка и выделении земельных участков, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1255 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Разметелевская волость, 

<

...> уч.8; произвести раздел указанного земельного участка выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 627 кв.м. по указанному адресу с координатами характерных точек согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; в собственность ФИО2 земельный участок площадью 628 кв.м. по указанному адресу с координатами характерных точек согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем уточнил просительную часть, указанием на координаты характерных точек выделяемых участков в соответствии с вариантом 4 заключения эксперта, составленного в ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

В обосновании иска указал, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка с кадастровым № в равных долях, границы участка установлены на местности. 

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, однако в 2017 году ответчик захламив используемую ею часть земельного участка стала предъявлять права на часть участка, используемую истцом.

Кадастровым инженером составлен межевой план в связи образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №.

Истец указывает, что согласно заключения кадастрового инженера раздел земельного участка не противоречит действующему законодательству. 

Поскольку соглашение между сособственниками земельного участка не достигнуто, поэтому вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом заключения эксперта, просит выделить истцу в собственность земельный участок по варианту раздела №, предложенного экспертом. 

Ответчик явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что пользовалась той частью участка, которую ответчик просит выделить ей в собственность, на ней стоит вагончик. Претендует на часть участка, испрашиваемую истцом в связи с тем, что в той части имеется возможность получения дополнительного участка, а к той части, которой она пользовалась – не имеется. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являются сособственниками в равных долях на земельный участок площадью 1255 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Разметелевская волость, 

<

...> уч.8.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок кадастровый № относится к категории земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Тем не менее, по целевому назначению данный участок сторонами не используется, строение – индивидуальный жилой дом на земельном участке отсутствует.

Порядок пользования земельным участком между сторонами на момент рассмотрения иска не существует. Данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями. 

Из пояснений стороны истца и письменных возражений ответчика следует, что на части участка, который истец просит выделить в собственность ответчика, располагался контейнер, принадлежащий ответчику. В настоящее время данное имущество разобрано и находится на участке в виде мусора.

Доводы ответчика об ограничении ей доступа на земельный участок не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ. 

Обе стороны представили межевые планы, в соответствии с которыми считают возможным разделить земельный участок. Из межевых планов следует, что истец и ответчик претендуют на одну и туже часть земельного участка – ЗУ2, расположенную в глубине от входа на земельный участок. При этом, разница в межевых планах, составленных сторонами, заключается в местоположении точки подключения водопровода. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между собственниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В силу положений ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, судам следует иметь в виду, что: выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статья ст. 11.2 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, в частности образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, решая вопрос о разделе земельного участка, суд должен принимать во внимание вышеуказанные требования Закона к вновь образуемым участкам, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также соразмерность и пропорциональность прав на землю, должен максимально обеспечивать законность этих прав и интересов всех сторон по данному делу и размер образуемого участка должен соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Для определения вариантов раздела земельного участка по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт». 

Как следует из заключения эксперта № от 23.11.2018г. в процессе исследования установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Разметелевская волость, 

<

...> уч.8, составляет 1198 кв.м., то есть, не соответствует юридической площади равной 1255 кв.м.

Эксперт указал на то, что с технической стороны раздел земельного участка по вышеуказанному адресу в натуре в точном соответствии с размером долей сторон возможен. 

На земельном участке по вышеуказанному адресу отсутствует жилой дом, с учетом наименьшего количества поворотных точек границ земельных участков, образуемых при разделе, а также возможностью организации въезда на каждый образуемый земельный участок и возможностью строительства жилых домов на каждом образуемом земельном участке с соблюдением требований противопожарной безопасности, экспертом разработано четыре варианта раздела земельного участка. 

Причем вариант 3, предложенный экспертом, повторяет вариант, предложенный ответчиком. Вариант четыре, отличается от первоначально предложенного истцом за счет местоположения точки подключения водопровода, а именно – эксперт делит участок таким образом, чтобы у обеих сторон была возможность доступа к данной точке.

При назначении экспертизы, обязанность ее оплаты была возложена и на истца и на ответчика. Ответчик от оплаты экспертизы отказалась. Последствия, предусмотренные п.3 ст.79 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Предложенные экспертом варианты 1 и 2 раздела земельного участка не могут быть приняты судом, так как ни одна из сторон данный вариант раздела не предлагала, при данных вариантах конфигурация образуемых земельных участков имеет вытянутую форму с линейным размером одной из сторон 13,44 кв.м., что может послужить препятствием при последующем возведении строения. 

Заключение эксперта суд считает полным, обоснованным и полагает оценить его в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле. 

Ссылку ответчика о том, что ей неизвестны предложенные экспертом вариант, суд находит несостоятельной, так как ответчик заблаговременно извещен о дате судебного заседания, и у ответчика имелась возможность ознакомиться с заключением эксперта. Однако данным правом ответчик не воспользовалась.

Анализ представленных вариантов раздела земельного участка, пояснений сторон, с учетом отказа ответчика от участия в экспертизе, приводят суд к выводу о том, что четвертый вариант раздела спорного земельного участка по вышеуказанному адресу, является наиболее оптимальным для сторон. 

Согласно имеющихся в деле документов, спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. 

Правила землепользования и застройки МО Колтушское сельское поселение не утверждены, тем не менее, согласно Решения Совета депутатов Колтушского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный размер земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами составляет 600 кв.м. 

При разделе участка по варианту 4 обе стороны получают участки в соответствии с идеальной долей в размере 627,5 кв.м., что соответствует минимально допустимому размеру земельного участка в границах поселения.

Въезд на выделяемые земельные участки осуществляется с проездов, существующих по обе стороны границ существующего участка. 

Оценив представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с указанием координат характерных точек границ земельного участка по 4 варианту раздела, предложенного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1255 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Разметелевская волость, 

<

...> уч.8. 

Произвести раздел земельного участка площадью 1255 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Разметелевская волость, 

<

...> уч.8, выделив в собственность: 

ФИО1 - земельный участок площадью 627,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Разметелевская волость, 

<

...> уч.8, со следующим координатами поворотных точек границ земельного участка:

Х

У

88649,49

137658,95

88643,14

137684,69

88637,71

137683,37

88620,06

137679,08

88626,48

137653,44

88649,49

137658,95

ФИО2 - земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Разметелевская волость, 

<

...> уч.8 со следующим координатами поворотных точек границ земельного участка:

Х

У

88649,49

137658,95

88653,40

137659,89

88658,36

137661,10

88672,69

137664,63

88665,70

137690,57

88659,63

137688,80

88648,02

137685,87

88643,14

137684,69

88649,49

137658,95

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской 

<

адрес>. 

Судья: